Решение по делу № 12-665/2017 от 03.07.2017

№ 12-665/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2017 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Насырова Л.Р., рассмотрев жалобу Овчинникова Александра Михайловича на постановление ... от < дата > по делу об административном правонарушении о привлечении Овчинникова А.М. к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Овчинников А.М. обратился в Уфимский районный суд Уфы РБ с жалобой на постановление ... от < дата > по делу об административном правонарушении о привлечении Овчинникова А.М. к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Определением Уфимского районного суда РБ от < дата > жалоба Овчинникова А.М. направлена в Советский районный суд г.Уфы по подведомственности.

Старший лейтенант полиции ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Гизатуллина Р.Р. в судебном заседании заявила ходатайство о передаче жалобы в Кировский районный суд г.Уфы РБ.

Овчинников А.М. на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, направил заявление о рассмотрение жалобы в его отсутствии. Его представитель Нурлыгаянов Р.Н., действующий на основании доверенности от < дата >, в судебном заседании жалобу уточнил, просил отменить постановление ... от < дата > по делу об административном правонарушении о привлечении Овчинникова А.М. к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ. Не возражал передачи жалобы в Кировский районный суд г.Уфы РБ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя Овчинникова А.М. – Нурлыгаянова Р.Н., старшего лейтенанта полиции ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Гизатуллину Р.Р., прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 (ред. от 19 декабря 2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из постановления об административном правонарушении ... от < дата >, следует, что местом совершения правонарушения является: ...

Согласно ответу МВД по РБ место установки стационарного комплекса Кречет по адресу: ... относится к Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ... ░░ < ░░░░ > ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 6 ░░. 12.19 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░