Решение по делу № 2-4107/2017 от 10.05.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                  г.о. Люберцы                                                            ДД.ММ.ГГ

                Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре Щербаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.С. к ООО «<...>» о возмещении ущерба, убытков, штрафа и морального вреда, причиненных в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ., по адресу <адрес>, произошло ДТП. В результате чего был причинен ущерб автомобилю Мерседес Бенц г.р.з. №, принадлежащей А.С. на праве собственности. Данное ДТП зафиксировано сотрудниками ДПС, в отношении виновника вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Гражданско-правовая ответственность владельцев транспортных средств (закон об ОСАГО), Истца застрахована не была, Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП ООО <...>» по урегулированию в рамках договора ОСАГО за получением страхового возмещения. ООО «<...>» произвело выплату страхового возмещения в размере: 47 981 руб. 14 коп., что значительно ниже тех денежных затрат, которые необходимы для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая (п. 2.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») и не соответствует стоимости восстановительного ремонта, определенного мной, в соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства (утв. Постановлением правительства РФ от 24 апреля 2003г. № 238). А.С.., в досудебном порядке урегулирования спора, в адрес ООО «<...>» ДД.ММ.ГГ., как того требует абз. 2 ч. 1 ст. 16.1 Закон «Об ОСАГО» направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без ответа. Данной суммы недостаточно для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно заключению эксперта-техника об оценке от ДД.ММ.ГГ., из ООО <...>» № стоимости, материалов, работ и запасных частей, необходимых для восстановления транспортного средства Мерседес Бенц г.р.з. № с учетом износа составляет: 619 200 руб. Расходы по составлению отчета составили: 4 000 руб. Таким образом, сумма страхового возмещения, недоплаченная ООО «<...>» А.С., составляет: 352 018 руб. 86 коп. (математический расчет): 400 000 – 47 981,14 = 352 018,86. В соответствии с ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона 21.07.2014 N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления поте потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Так же А.С., просить взыскать неустойку в размере: 144 327 руб. 38 коп.

Просит суд взыскать с ООО «<...>» недоплаченное страховое возмещение в размере: 352 018 руб. 86 коп., неустойку в размере: 144 327 руб. 38 коп., расходы оплату услуг эксперта в размере: 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере: 30 000 руб., взыскании на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда, и взыскании на основании п. 6 ст. 13 названного Закона штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель истца К.А. в судебное заседание явился, заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать с Ответчика ООО «<...>» недоплаченное страховое возмещение в размере: 308 618 руб. 86 коп., неустойку в размере: 308 618 руб. 86 коп., расходы оплату услуг эксперта в размере: 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере: 30 000 руб., взыскать на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда в размере: 50 000 руб., и взыскании на основании п. 6 ст. 13 названного Закона штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

     Представитель Ответчика ООО <...> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, представил письменные возражения.

     В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

                Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает возможным исковые требования А.С. удовлетворить частично по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

                В соответствии со ст. 927 ГК РФ Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

                Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

                На основании п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

                Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

                Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков..

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

                Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

                 В соответствии со ст. 7 пункт «б» Федерального закона от 21 июля 2014 г. №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

                 В соответствии с п. 18 б) ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу положений ч. 1 ст. 929, ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г. если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП. В результате чего был причинен ущерб автомобилю Мерседес Бенц, г.р.з. №, принадлежащей А.С. на праве собственности.

Данное ДТП зафиксировано сотрудниками ДПС, в отношении виновника вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Гражданско-правовая ответственность владельцев транспортных средств (закон об ОСАГО) - Истца застрахована не была, Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП ООО <...>» по урегулированию в рамках договора ОСАГО за получением страхового возмещения.

ООО «<...>» произвело выплату страхового возмещения в размере: 47 981 руб. 14 коп., что значительно ниже тех денежных затрат, которые необходимы для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая (п. 2.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») и не соответствует стоимости восстановительного ремонта, определенного мной, в соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства (утв. Постановлением правительства РФ от 24 апреля 2003г. № 238).

А.С., в досудебном порядке урегулирования спора, в адрес ООО «<...>» ДД.ММ.ГГ., как того требует абз. 2 ч. 1 ст. 16.1 Закон «Об ОСАГО» направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

    Данной суммы недостаточно для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению эксперта-техника об оценке от ДД.ММ.ГГ., из ООО «<...>» № стоимости, материалов, работ и запасных частей, необходимых для восстановления транспортного средства Мерседес Бенц г.р.з. № с учетом износа составляет: 619 200 руб. Расходы по составлению отчета составили: 4 000 руб.

Таким образом, сумма страхового возмещения, недоплаченная ООО «<...>» А.С., составляет: 352 018 руб. 86 коп. (математический расчет): 400 000 – 47 981,14 = 352 018,86.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

                 По ходатайству представителя ООО «<...>» в соответствии со ст.79 ГПК РФ, судом назначена судебная экспертиза, по вопросам, изложенным в определении от ДД.ММ.ГГ., производство которой поручено ООО ЭК «<...>».

Согласно заключению экспертов ООО ЭК «<...>» № от ДД.ММ.ГГ., таким образом, расчет стоимости восстановительного ремонта ТС Mercedes Benz Е 200 г.р.з. №, идентификационный № № с учетом износа и повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ. и по состоянию на дату и место происшествия составляет: 356 600 (Триста пятьдесят шесть тысяч шестьсот рублей 00 коп.).

    Проведенное исследование показывает, что повреждения ТС Mercedes Benz Е 200 г.р.з. №, идентификационный № №, указанные в фотокопии справки о ДТП от ДД.ММ.ГГ., выданной ОГИБДД УМВД России <...>» в части описания повреждений капота, решетки радиатора, переднего бампера, усилителя переднего бампера, радиатора и пр не соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГ.

    В результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГ. ТС Mercedes Benz Е 200 г.р.з. №, идентификационный № № получило повреждения следующих частей: «бампер передний, панель приборов, подушка безопасности пассажира, ремень безоп. пер. л., ремень безоп. пер. п., блок ламп пер. л., фонарь дневной свет пер. л., решетка бампер пер. л., датчик нар. пер. л., подушка безопасности сторона водителя, крыло пер. л.».

    Рассматривая представленный отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля составленный ООО ЭК «<...>» № от ДД.ММ.ГГ., суд считает его достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности. Полномочия оценщиков подтверждены документально и у суда не вызывает сомнений профессионализм и компетенция экспертов, которые кроме того предупреждены судом об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения.

     При таких обстоятельствах суд, при определении размера причиненного истцу ущерба, считает необходимым руководствоваться отчетом из ООО ЭК «<...>» № от ДД.ММ.ГГ., как допустимым и достоверным доказательством.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки связанные с рассмотрением дела, в том числе нотариальные расходы и расходы на оценку.

     Таким образом, взысканию с Ответчика ООО «<...>» в пользу Истца А.С., подлежит недоплаченное страховое возмещение, в размере: 308 618 руб. 86 коп.

В соответствии с ч.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона 21.07.2014 N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

                 При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Так же Ответчик обязан возместить Истцу неустойку, согласно его расчету она составляет 308.618,86 руб., исходя из количества просрочки 181 дня, дата обращения в страховую компанию ДД.ММ.ГГ., плюс 20 дней на рассмотрения, дата выплаты ДД.ММ.ГГ., далее частичная ДД.ММ.ГГ, и до ДД.ММ.ГГ

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание период допущенной кредитором просрочки, в целях обеспечения баланса интересов обоих сторон спора, ходатайства ответчика, суд полагает справедливым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 80 000 руб., что отвечает целям правосудия и принципу разумности.

    Таким образом, Ответчик ООО «<...>» обязан возместить Истцу неустойку в размере: 80 000 руб.

                  Согласно правовой позиции, изложенной в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ели заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

     В силу изложенного, с Ответчика ООО «<...>» так же подлежат взысканию расходы на услуги независимого оценщика в размере: 4 000 рублей.

     Согласно ст.100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Так, с учетом сложности, длительности рассмотрения дела с Ответчика ООО «<...>» подлежат взысканию расходы на представителя в размере: 15 000 руб.

     В связи с чем, на основании п.2 ст. 13 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» У Ответчика возникла обязанность в выплатить Истцу не только страхового возмещение, но и штраф и возмещение морального вреда.

    Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    Поскольку отношения между сторонами регулируются положением Закона «О защите прав потребителей», а исковые требования Истца подлежат удовлетворению, суд считает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф в размере: 100 000 рублей.

    Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2).

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45).

При таких обстоятельствах, компенсация морального вреда, подлежащая взысканию в пользу Истца, составляет: 2 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты, которой Истец был освобожден, взыскивается с Ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно расчету, произведенному с учетом требований ст. 333.19. НК РФ с Ответчика ООО «<...>» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере: 9 488 руб. 82 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

                 Исковые требования А.С. к ООО «<...>» о возмещении ущерба, убытков, штрафа и морального вреда, причиненных в результате ДТП, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<...>» в пользу А.С. страховое возмещение в размере: 308 618 руб. 86 коп, неустойку в размере: 80 000 руб., расходы оплату услуг эксперта в размере: 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере: 15 000 руб., штраф в размере: 100 000 руб., моральный вред в размере: 2 000 руб.

                 В удовлетворении требований в части превышающих взыскание расходов на представителя, неустойки, штрафа и морального вреда – отказать.

                 Взыскать с ООО «<...>» в доход городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области государственную пошлину в размере: 9 488 руб. 82 коп.

                 Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ

              Федеральный судья                                                                          Федунова Ю.С.