Решение по делу № 2-3176/2019 от 03.06.2019

                                                                                                    к делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    город Сочи                                                                                                  16 июля 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового Акционерного Общества «ВСК» к Мельникову А. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

    Страховое Акционерное Общество «ВСК» обратилось в суд к Мельникову А.В. с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 80 438,93 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 613,17 рублей.

    В обоснование исковых требований истец указал, что между Селюковой Е.Ю. (страхователь) и САО «ВСК» (страховщик) был заключен страхования имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (далее именуется договор страхования) на основании Правил добровольного страхования имущества граждан.

    Согласно договору страхования, предметом страхования является обязанность страховщика за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором страхования события (страхового случая) возместить страхователю ущерб, причиненный застрахованному имуществу вследствие этого события (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором страхования страховой суммы. Общая страховая сумма по настоящему договору 900 000,00 руб.

    Одним из страховых рисков по договору является залитие квартиры.

    Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование <адрес>. 55 по <адрес>, г. Сочи. В ходе осмотра установлено, что залитие квартиры произошло ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной <адрес> по причине порыва фильтра очистки холодной воды. В результате залития пострадала внутренняя отделка <адрес>, г.Сочи.

    Согласно локальной смете стоимость восстановительного ремонта <адрес>. 55 по <адрес> г. Сочи составила 71 744,93 рублей и ущерб, причинный домашнему (движимому) имуществу составил 8 694,00 рублей.

    Страхователь Селюкова Е.Ю. обратилась в САО «ВСК» за страховой выплатой в связи с данным событием. Данный случай был признан страховым. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения Селюковой Е.Ю. страховое возмещение в размере 71 744,93 рублей за поврежденную внутреннюю отделку квартиры (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и 8 694,00 рублей — за поврежденное домашнее (движимое имущество (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Общая сумма выплат составила 80 438,93 рублей.

    В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

    Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

    Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    Ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию жилого помещения собственником <адрес> Мельниковым А.В. привело к залитию <адрес>. 55 по <адрес> г. Сочи.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, просил суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Ответчик Мельников А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела по правилам ст.167 ГПК РФ.

    В соответствии с положениями ч.4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

Судом установлено и подтверждено материалами дела следующие обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между Селюковой Е.О. и САО «ВСК» был заключен страхования имущества № на основании Правил добровольного страхования имущества граждан. Срок действия полиса 12 месяцев с 08.09.2018г. по 07.09.2019г.

    В рамках страхования по рискам, страховым случаем является событие, произошедшее в результате проникновения воды из соседних (чужих) помещений, не принадлежащих страхователю, которое привело к повреждениям застрахованного имущества водой, иной жидкостью (п.4.2.3 договора страхования).

    Согласно п. 1.3 договора страхования, предметом страхования является обязанность страховщика за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором страхования события (страхового случая) возместить страхователю ущерб, причиненный застрахованному имуществу вследствие этого события (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором страхования страховой суммы. Общая страховая сумма по настоящему договору 900 000,00 руб.

    15.09.2018г. наступил страховой случай.

    Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование <адрес>. 55 по <адрес>, г. Сочи. В ходе осмотра установлено, что залитие квартиры произошло ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной <адрес> по причине порыва фильтра очистки холодной воды. В результате залития пострадала внутренняя отделка <адрес>, г.Сочи.

    18.09.2018г. Страхователь Селюкова Е.Ю. обратилась в САО «ВСК» за страховой выплатой в связи с данным событием. Данный случай был признан страховым.

    Согласно локальной смете от 19.09.2018г. стоимость восстановительного ремонта <адрес>. 55 по <адрес> г. Сочи составила 71 744,93 рублей и ущерб, причинный домашнему (движимому) имуществу составил 8 694,00 рублей.

    САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения Селюковой Е.Ю. страховое возмещение в размере 71 744,93 рублей за поврежденную внутреннюю отделку квартиры, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и 8 694,00 рублей за поврежденное домашнее (движимое имущество), что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом размер убытков, понесённых истцом в результате страхования, составила 80 438,93 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Между тем, закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее.

С учетом изложенного, в соответствии с требованиями ст. 965 ГК РФ страховая компания, выплатившая страховое возмещение вреда причиненного потерпевшему в результате залития квартиры, вправе требовать возмещения фактически выплаченной страховой суммы в размере, определенном законом для причинителя вреда, т.е. в размере реально причиненного ему ущерба.

Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика какие-либо доказательства, опровергающие установленные выше судом обстоятельства, не представлено.

Суд учитывает, что залитие <адрес>.55 по <адрес>, г.Сочи произошло в результате виновных действий Мельникова А.В., Истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему, до настоящего времени сумма ущерба ответчиком не возмещена.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в порядке суброгации в размере 80 432,93 рубля.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В рамках рассмотрения гражданского дела истцом произведены судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 2 613,17 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    Исковые требования Страхового Акционерного Общества «ВСК» к Мельникову А. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

    Взыскать с Мельникова А. В. в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 80 432,93 рубля, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 613,17 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Центрального

    районного суда г.Сочи                                                                       Н.А. Круглов