Решение по делу № 2-1317/2019 от 19.07.2019

Дело № 2-1317/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2019 года                             г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пашенько С.Б.,

при секретаре судебного заседания Бабошкиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильичевой М.В, к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

    Ильичева М.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

    В судебном заседании от представителя акционерного общества «АльфаСтрахование» поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине того, что истцом в нарушении соглашения не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так ответчиком не соблюден п. 18.2 Правил страхования, не направлена былапретензия стороной до обращения в суд. При этом представитель ответчика пояснила, что Унифицированные правила страхования от 18.04.2018 года №108 являются самостоятельным продуктом «АльфаСтрахование» и к данным правоотношениям, вытекающим из конкретного договора, не имеют отношение.

    Истец Ильичева М.В. и ее представитель в судебном заседании просили в удовлетворении заявленного ходатайства отказать, по тем причинам, что считают, что Договор страхования заключался ДД.ММ.ГГГГ года, когда указанные Правила не действовали, а действовали Унифицированные правила страхования, которые не предусматривают досудебный претензионный порядок. При этом считают, что указанный п. 18.2 досудебный порядок имеет отношения только кконкретным субъектам:юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

От акционерного общества «Газпромбанк» в суд поступил отзыв, в котором указано, что требования истца «Газпромбанк» считает обоснованными и просит заявленные требования удовлетворить.

    В соответствии с положением абзаца второго ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

    Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ года между АО «АльфаСтрахование» и Каргальской Т.В. заключен договор комплексного ипотечного страхования №№ Согласно условий договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ года №№, договор заключен в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования. На основании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, данные Правила действуют с 01.01.2018 года.

    Согласно п.18.2 Правил комплексного ипотечного страхования, утвержденных приказом №630 от 29.12.2017 года «При невозможности устранения разногласий путем переговоров, споры разрешаются в судебном порядке в соответствии с правилами о подсудности, установленными действующим законодательством РФ, при этом, если Страхователем/Выгодоприобретателем является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель иск подается по месту нахождения Стаховщика или, в случае если спор вытекает из деятельности его обособленного подразделения, по месту нахождения такого обособленного подразделения.

    В этих случаях сторона, право которой нарушено, до обращения в суд обязана предъявить другой стороне претензию с изложением своих требований».

    Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

    В суд представлены Правила комплексного ипотечного страхования Унифицированные правила страхования, утвержденные АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ года приказом №№. Однако в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ года между АО «АльфаСтрахование» и Каргальской Т.В. заключен договор комплексного ипотечного страхования №№, стороны договора не ссылаются, на то, что они в своих правоотношениях руководствуются данными Унифицированнымиправилами.

    Таким образом, суд принимает во внимание, что согласно условий договора от ДД.ММ.ГГГГ года №№ при наличии в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования, действующего на момент заключения договорамежду АО «АльфаСтрахование» и Каргальской Т.В., предусмотрен порядок для сторон, право которой нарушено, до обращения в суд,обязанность сторон разрешить разногласия путем переговоров, а так же предъявить другой стороне претензию с изложением своих требований.

Согласно материалам настоящего дела, истец обращался с заявлением в АО «АльфаСтрахование» о страховом событии и выплате страхового возмещения. Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ года №№, в выплате страхового возмещения было отказано.

    В материалах дела отсутствуют данные о том, что истец предложил ответчику в результате возникшихразногласий провести переговоры, аАО «АльфаСтрахование» уклонилось от проведения таких переговоров, так же отсутствуют доказательства, что истцом в адрес ответчика направлялась «претензию» с изложением своих требований, как это предусмотрено условиями согласованными сторонами. При указанных обстоятельствах, суд полагает, чтоистцом не соблюден установленный договором сторон досудебный порядок урегулирования спораи имеются основания для оставления заявленного иска без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Ильичевой М.В, к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Фрунзенский районный суд
г. Саратова.

Судья                                         С.Б. Пашенько