Решение по делу № 2а-6889/2017 от 08.09.2017

Дело № 2а-6889/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года                                                               г. Тюмень

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жижина А.А.,

с участием административного истца Горовенко С.В.,

представителя административного ответчика УМВД России по Тюменской области Меленец Л.Н.,

представителя административного ответчика ГАУ ТО «МФЦ» Краус С.Н.,

при секретаре Гавриш Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Горовенко С.В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области, Государственному автономному учреждению Тюменской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Тюменской области о признании незаконным бездействия должностных лиц,

          УСТАНОВИЛ:

Горовенко С.В. с учетом уточненных требований обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Тюменской области, Государственному автономному учреждению Тюменской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Тюменской области (далее ГАУ ТО «МФЦ» о признании незаконным бездействия должностных лиц выразившиеся в непредставлении справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования или письменного отказа в ее предоставлении по заявлению Горовенко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указал, что Горовенко С.В. осуществляет <данные изъяты> деятельность в ФГАОУ ВО «<данные изъяты>» В целях выполнения требований работодателя, основанных на ст. 65 Трудового кодекса РФ, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Тюменский филиал № ГАУ ТО «МФЦ» с заявлением о выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования. Ориентировочной датой выдачи результата обращения было указано ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день при личном обращении за получением результата Горовенко С.В. сотрудниками Тюменского филиала № ГАУ ТО «МФЦ» было устно разъяснено, что государственным органом в выдаче справки отказано. Письменный отказ предоставлен не был. В этой связи Горовенко С.В. повторно обратился за получением справки. Непредставление справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования ДД.ММ.ГГГГ лишило Горовенко С.В. права на заключение срочного трудового договора до момента предоставления указанной справки и, как следствие, права на получение соответствующей заработной платы.

Административный истец Горовенко С.В. в судебном заседании административный иск поддержал, просил его удовлевторить.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по Тюменской области Меленец Л.Н., представитель административного ответчика ГАУ ТО «МФЦ» Краус С.Н. с заявленными требованиями не согласились, просили в удовлетворении административного истца отказать, представили суду возражения на административное исковое заявление.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия

Статьей 3 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» установлено, что нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Выдача сведений о судимости физического лица по заявлению такого лица отнесено к категории государственных услуг, что следует из статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ, которые оказываются в установленном порядке, при этом результат оказания государственной услуги может быть только таким, который предусмотрен административным регламентом.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» предоставление государственных и муниципальных услуг в многофункциональных центрах осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами по принципу "одного окна", в соответствии с которым предоставление государственной или муниципальной услуги осуществляется после однократного обращения заявителя с соответствующим запросом, а взаимодействие с органами, предоставляющими государственные услуги, или органами, предоставляющими муниципальные услуги, осуществляется многофункциональным центром без участия заявителя в соответствии с нормативными правовыми актами и соглашением о взаимодействии.

        Согласно пункту 15 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденного Приказом МВД России от 07.11.2011    №    1121, (далее - Административный регламент) непосредственное предоставление государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости на территории Российской Федерации осуществляется ФКУ "ГИАЦ МВД России" и ИЦ.

Согласно пункту 16 Административного регламента заявление о выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости может быть подано через МФЦ, с которым заключено соглашение о взаимодействии. В этом случае заявление о выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости регистрируется в установленном порядке в территориальном органе МВД России на районном уровне или МФЦ и направляется в ИЦ по территориальности. Личный прием заявителя, обратившегося в МФЦ, и выдача ему справки о наличии (отсутствии) судимости осуществляются сотрудником МФЦ.

В соответствии с пунктом 52 Административного регламента заявление, поданное в МФЦ, подлежит направлению в соответствующий ИЦ в срок, указанный в соглашении о взаимодействии.

Между ГАУ ТО «МФЦ» и УМВД России по Тюменской области заключено соглашение о взаимодействии № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 2 приложения № к соглашению о взаимодействии в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ МФЦ передает в ИЦ принятые заявления (запросы) и документы к ним в электронном виде посредством СМЭВ (системы межведомственного электронного взаимодействия) не позднее одного рабочего дня, следующего за днем приема заявления (запроса).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Горовенко С.В.обратился в Тюменский филиал № ГАУ ТО «МФЦ» с заявлением о предоставлении услуги в получении справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

Исходя из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ориентировочная дата выдачи результата указана ДД.ММ.ГГГГ.

В случае отсутствия технической возможности для направления принятого от заявителя заявления (запроса) и документов к нему в электронном виде посредством СМЭВ в указанный срок, передача заявления (запроса) и прилагаемых к нему документов осуществляется на бумажном носителе посредством курьерской доставки в ИЦ, не позднее трех рабочих дней, следующих за днем приема заявления (запроса) и документов к нему. Передача документов осуществляется по реестру, в котором указываются: номер комплекта документов, Ф.И.О. заявителя, количество листов в комплекте документов.

В связи с отсутствием технической возможности для направления принятого от Горовенко С.В. заявления (запроса) и документов к нему в электронном виде посредством СМЭВ, ГАУ ТО «МФЦ» направило в ИЦ заявление Горовенко С.В. и прилагаемые к нему документы на бумажном носителе ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром документов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО5, в судебном заседании пояснила, что работает в должности заместителя начальника оперативно-справочной информации в информационном центре УМВД России по Тюменской области. В настоящее время все заявления обрабатываются в электронном документообороте. Заявление Горовенко С.В. в электронном виде из ГАУ МФЦ в ИЦ УМВД России по Тюменской области не поступало, поскольку поступило в пакете других заявлений по реестру МФЦ, как заявление направленное в электронном виде, в связи с чем заявление было направлено для хранения, поскольку работа ведется только в электронном документообороте. На поступившем реестре записи об отсутствии технической возможности обработки заявления не содержалось.

Обязанность информировать ИЦ об отсутствии технической возможности для направления принятых заявлений (запросов) в электронном виде посредством СМЭВ, на ГАУ ТО «МФЦ» соглашением о взаимодействии не возложена.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска Горовенко С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 13, 14, 62, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Горовенко С.В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области, Государственному автономному учреждению Тюменской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Тюменской области о признании незаконным бездействия должностных лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 08 ноября 2017 года.

Судья                                                                         А.А. Жижин