Решение по делу № 33а-2043/2018 от null

33а-2043/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 22 марта 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И., Пономарёва А.Н.,

при секретаре Черевичной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе представителя Мосжилинспекции - Тедеевой И.У. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 октября 2017 года по делу по административному иску Кохно А.М. к Мосжилинспекции о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л А:

Кохно А.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение Мосжилинспекции от 00.00.0000 года № об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме.

В обоснование заявленных требований указала на то, что обратилась в Мосжилинспекцию с заявлением согласовании переустройства и перепланировки принадлежащих ей нежилых помещений *** и ****, расположенных в ****.

Однако Мосжилинспекцией было принято оспариваемое решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме.

Основанием для отказа послужило обращение в ненадлежащий орган, поскольку государственную услугу «Перевод жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение» предоставляет Департамент городского имущества г. Москвы.

Полагает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, поскольку она обращалась не с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перевод жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение», а с заявлением о предоставлении государственной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений».

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 10 октября 2017 года административные исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным решение Мосжилинспекции от 00.00.0000 года № об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель Мосжилинспекции - Тедеева И.У. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом не выяснено, нарушены ли права административного истца и соблюдены ли сроки обращения в суд.

Полагает, что административному истцу было необходимо сначала осуществить перевод нежилого помещения в жилое, а затем обратиться с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства.

В заседании судебной коллегии представитель Мосжилинспекции - Трофимов П.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кохно А.М. является собственником нежилых помещений *** и ***, расположенных по адресу: *****.

14 марта 2017 года представитель Кохно А.М. - Егоричева А.Н. обратилась в Мосжилинспекцию с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки указанных нежилых помещений.

Решением Мосжилинспекции от 00.00.0000 года № Кохно А.М. было отказано в согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения в соответствии с представленным проектом ООО «****» на основании п. 2. ч. 1 ст. 27 ЖК РФ: обращение за предоставлением услуги в ненадлежащий орган.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции, руководствуясь Положением о Государственной жилищной инспекции г. Москвы, пришел к обоснованному выводу о том, что предоставление государственной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах» относится к исключительной компетенции Мосжилинспекции.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции г. Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 года № 336-ПП, Государственная жилищная инспекция города Москвы является функциональным органом исполнительной власти г. Москвы, осуществляющим, в том числе, полномочия по предоставлению государственных услуг по согласованию переустройства и перепланировки помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Кроме того, Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 года № 508-ПП утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах» в г. Москве.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.3.1 указанного Административного регламента полномочия по предоставлению государственной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах» осуществляются Государственной жилищной инспекцией г. Москвы (Мосжилинспекция).

Правильно руководствуясь указанными нормами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании оспариваемого отказа незаконным.

При этом суд обоснованно отказал в удовлетворении остальной части требований, поскольку разрешение вопроса о возможности согласования переустройства и перепланировки относится к исключительной компетенции административного ответчика.

Кроме того, требование о возложении на административного ответчика обязанности по согласованию переустройства и перепланировки заявлено преждевременно, поскольку по существу данный вопрос административным ответчиком не рассматривался.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока для обращения в суд являются необоснованными, поскольку оспариваемое решение принято 00.00.0000 года, а административный иск согласно отметке на конверте почтового отправления подан 11.07.2017 года, то есть в установленный срок.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, а не с момента принятия оспариваемого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при разрешении спора суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку. Нарушений норм процессуального права не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции города Москвы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи