Решение по делу № 2-4610/2019 от 25.03.2019

№2-4610/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                    21 мая 2019 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Гумеровой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала Западно-Сибирского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

первоначально истец обратился в суд с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику выдан кредит в сумме 300 000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,65 % годовых. Истцом обязательства исполнены, однако заёмщик, свои обязательства по погашению кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом своевременно не исполнял. В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно в соответствии с графиком платежей аннуитетными платежами. При несвоевременном перечислении денежных средств погашение кредита установлена неустойка в размере 0,5% ежедневных ( пункт 3.3 договора) от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 206 268,38 рублей. Требование о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено. Истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по государственной пошлине в размере 5 262,68 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ требования истца к ответчику о расторжении кредитного договора оставлены без рассмотрения, определение обжаловано не было, вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято заочное решение о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 206 268,38 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 262,68 рубля.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ответчику восстановлен срок для подачи заявления об отменен заочного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено в части взыскания задолженности и судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в том числе смс-уведомлением, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику выдан кредит в сумме 300 000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,65 % годовых.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса российской Федерации ( далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 206 268,38 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты 10 646,75 рублей, неустойка за просроченный основной долг 35 676,23 рублей, просроченные проценты 17 410,74 рублей, просроченный основной долг 142 534,66 рубля.

В адрес ответчика по двум известным адресам истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено без ответа.

В связи с наличием задолженности истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в связи с наличием возражений судебный приказ №м отменен.

На дату подачи иска ответчик задолженность не погасила.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ежедневных 0,5 % от суммы просроченного долга ( пункт 3.3 договора.

Расчёт процентов и неустойки по договору произведён истцом в соответствии с условиями договора, является арифметически верным, а потому принимается судом.

Вместе с тем, из возражений ответчика следует, что размер неустоек она считает несоразмерным нарушенному обязательству и просит снизить их размер до 4 632,29 рублей.

Между тем, из материалов дела следует, что последний платеж осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а потому учитывая период неисполнения обязательств на дату формирования задолженности ( (ДД.ММ.ГГГГ), отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств невозможности погашения кредита, суд не находит оснований для снижения размера неустоек в силу ст.333 ГК РФ, находя ее сумму соразмерной нарушенному обязательству.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком документов, подтверждающих отсутствие задолженности и иные доказательства, суду не представлены.

Таким образом, оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, оплата которых подтверждена документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 268,38 рублей, из которых: неустойка за просроченные проценты 10 646,75 рублей, неустойка за просроченный основной долг 35 676,23 рублей, просроченные проценты 17 410,74 рублей, просроченный основной долг 142 534,66 рубля, а также расходы по государственной пошлине в размере 5 262,68 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий судья         подпись           С.В. Калашникова