Решение по делу № 22-953/2019 от 07.05.2019

Судья Матыскина Л.С. Дело №22-953 /2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 08 мая 2019 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Каргиной О.Ю.,

при секретаре Никитиной А.М.,

с участием: прокурора Зыкова М.В.

адвоката Чурикова С.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Чурикова С.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 18 апреля 2019 года, которым

Контонову Юрию Викторовичу, /__/,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен до 08 октября 2019 года.

Заслушав выступление адвоката Чурикова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Зыкова М.В., полагавшего судебное решение не подлежащим изменению, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Контонов Ю.В. обвиняется в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

23 июля 2018 года Контонов Ю.В. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

25 июля 2018 года постановлением Октябрьского районного суда г.Томска на стадии предварительного следствия в отношении Контонова Ю.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась тем же судом и последний раз была продлена до 22 апреля 2019 года.

Настоящее уголовное дело поступило в Октябрьский районный суд г. Томска 08 апреля 2019 года.

В соответствии с ч.2 ст.228 УПК РФ судом разрешен вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Контонова Ю.В.

Суд, изучив представленные материалы дела, пришел к выводу об оставлении без изменения ранее избранной Контонову Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, продлив ее срок на 6 месяцев, то есть до 08 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Чуриков С.А., в интересах Контонова Ю.В., просит постановление отменить, применить более мягкую меру пресечения. Со ссылкой на положения уголовно-процессуального закона и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога», полагает, что Контонову Ю.В. может быть избрана более мягкая мера пресечения в виде подписки о невыезде или домашнего ареста. Контонов Ю.В. пояснял, что не будет оказывать давление на свидетелей, представителя потерпевшего, заниматься преступной деятельностью и по первому требованию будет являться в суд.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Томска Екименко Е.О. полагает доводы несостоятельными и просит постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.2 ст.228, ч.2 ст.255 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен разрешить вопрос о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, который не может превышать 06 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора.

В соответствии с положениями ст.255УПК РФ судом разрешен вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

Судом учтено, что Контонов Ю.В. имеет место жительства на территории г. Томска, где характеризуется удовлетворительно, а также его возраст, состояние здоровья.

Основанием для продления Контонову Ю.В. срока содержания под стражей явилось то, что Контонов Ю.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, не работает и не имеет постоянного источника дохода, отсутствие прочных социальных связей.

Не опровергают выводов суда и не являются основанием для отмены постановления и изменения избранной меры пресечения доводы стороны защиты о намерении Контонова Ю.В. не оказывать воздействия на свидетелей и являться в судебные заседания по требованию.

Оценив в совокупности все представленные сторонами сведения, суд обоснованно оставил без изменения меру пресечения Контонова Ю.В., продлив ее в пределах установленного уголовно-процессуальным законом срока.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Контонова Ю.В. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.389¹³; 389²⁰; 389^28,. УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 18 апреля 2019 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого Контонова Юрия Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья