Решение от 14.09.2016 по делу № 2а-6661/2016 от 02.09.2016

Дело № 2а-6661/16 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2016 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А., при секретаре Добрякове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Фёдоровой Н.А. к УФССП России по Новгородской области, ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области, заместителю главного судебного пристава Новгородской области Гончарову Н.А., начальнику отдела – старший судебный пристав ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов Семеновой Н.А., судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов Иванова Н.А., о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ №,

у с т а н о в и л :

Фёдорова Н.А. обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Новгородской области, ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области, указав, что на основании решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов Ивановой Т.В. в отношении должника Архангельского Д.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП (предмет исполнения: требования имущественного характера). С ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении данного должника является сводным, взыскателями по которому являются Фёдорова Н.А. и ПАО Банк ВТБ 24. Также Архангельский Д.В. является должником по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ивановой Т.В. установлено наличие у должника дохода и имущества, на которые может быть обращено взыскание. Располагая сведениями о том, что должник оказывает услуги по заготовке и перевозке дров, Фёдорова Н.А. обратилась в ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов с заявлением о розыске имущества должника, которое оставлено без ответа. В период с января по август 2016 года с должника удержано: в пользу взыскателя алиментов – 4 882 руб. 80 коп., в пользу ПАО Банк ВТБ 24 – 4 550 руб. 46 коп., в пользу Фёдоровой Н.А. – 332 руб. 34 коп. Полагая, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ Фёдорова Н.А. обратилась к начальнику ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов с требованием провести проверку правильности ведения исполнительного производства, удержания и перечисления денежных средств, выслать расчет подлежащих взысканию денежных средств. Данное требование проигнорировано. В дальнейшем Фёдорова Н.А. обратилась к главному судебному приставу Новгородской области с жалобой, в которой просила признать незаконным отказ начальника ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов в рассмотрении заявления; провести служебную проверку по фактам, указанным в жалобе; обязать начальника ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов рассмотреть заявление по существу. Постановлением заместителя главного судебного пристава Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба Фёдоровой Н.А. удовлетворена в части нарушения срока направления заявителю ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Ссылаясь на Закон «Об исполнительном производстве», ст. 227, 360 КАС РФ, административный истец Фёдорова Н.А. просит суд:

признать незаконным постановление заместителя руководителя УФССП России по Новгородской области Гончарова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ № в части, в которой в удовлетворении требований Фёдоровой Н.А. отказано;

обязать УФССП России по Новгородской области провести служебную проверку по фактам, указанным в жалобе на неправомерные действия (бездействия) должностных лиц ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений;

обязать начальника ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области рассмотреть по существу заявление Фёдоровой Н.А. и вынести постановление, указав в нем, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению) в отношении должника по исполнительному производству.

Административный истец Фёдорова Н.А., представители административных ответчиков УФССП России по Новгородской области, ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области, а также привлеченные судом к участию в деле административные ответчики заместитель главного судебного пристава Новгородской области Гончаров О.В., начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Семенова О.В., судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Иванова Т.В., представитель заинтересованного лица ПАО Банк ВТБ 24, заинтересованное лицо Архангельский Д.В. в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Административный истец Фёдорова Н.А. представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118 «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Ивановой Т.В. на основании исполнительного листа, выданного Красносельским районным судом города Санкт-Петербурга по делу №, в отношении должника Архангельского Д.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу Фёдоровой Н.А. денежных средств в сумме 171 245 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты меры к отысканию имущества и доходов должника: сделаны запросы в банковские и кредитные учреждения о наличии счетов должника; в ГИБДД УМВД России по Новгородской области о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк; ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому осуществлен выход по месту жительства должника, при этом имущество, подлежащее описи и аресту не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ивановой Т.В. на основании исполнительного листа, выданного Новгородским районным судом по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Архангельского Д.В. в пользу взыскателя ПАО Банк ВТБ 24 кредитной задолженности в размере 993 261 руб. 18 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи) автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года исполнительные производства №-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя с должника Архангельского Д.В. взыскан исполнительский сбор в сумме в сумме 69 528 руб. 28 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Копии исполнительных документов направлены для производства удержаний по месту работы Архангельского Д.В. в ГОКУ «Любытинское лесничество».

Приказом директора ГОКУ «Любытинское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с Архангельским Д.В. прекращены, удержания из заработной платы за период работы произведены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках ПАО Сбербанк, ОАО «Уралсиб», ПАО Банк ВТБ 24.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, в размере 432 800 руб., автомобиль передан для реализации на торгах ТУ Росимущества в Новгородской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ цена автомобиля снижена на 15% до 367 880 руб.

ДД.ММ.ГГГГ нереализованный автомобиль должника, являющийся предметом залога, передан залогодержателю ПАО Банк ВТБ 24 в счет погашения кредитной задолженности.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, удержанные с дохода должника, распределены между взыскателями Фёдоровой Н.А. и ПАО Банк ВТБ 24.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, действуя в соответствии с требованиями статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», предприняла меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Само по себе истечение двухмесячного срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ Фёдорова Н.А. обратилась к начальнику ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов с заявлением о розыске имущества должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ивановой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Фёдоровой Н.А. об объявлении исполнительного розыска имущества должника отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов поступило заявление Фёдоровой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном исполнении решения суда о взыскании с Архангельского Д.В. денежных средств.

Ответ начальника ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов от 22ДД.ММ.ГГГГ года на указанное обращение приложен Фёдоровой Н.А. к административному иску.

ДД.ММ.ГГГГ Фёдорова Н.А. обратилась в УФССП России по Новгородской области с жалобой, в которой просила признать неправомерным отказ начальника ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов в рассмотрении по существу заявления, обязать начальника ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ и провести служебное разбирательство по фактам, указанным в жалобе на неправомерные действия (бездействие) должностных лиц ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов, а также определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

В соответствии со ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, и определяет сведения и обстоятельства, которые должны быть указаны в постановлении, принятом по результатам рассмотрения жалобы. В постановлении должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождения организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: отменить полностью или частично вынесенное постановление; отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; отменить принятое постановление и принять новое решение; признать действие (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Постановлением заместителя главного судебного пристава Новгородской области Гончаровым О.В. от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба Фёдоровой Н.А. удовлетворена в части нарушения срока направления заявителю ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (в части, в которой в удовлетворении требований Фёдоровой Н.А. отказано), суд приходит к выводу, что применительно к ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ оспариваемое постановление принято в рамках предоставленных должностному лицу полномочий, порядок принятия постановления соблюден, основания для принятия постановления имелись, содержание совершенного постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемое постановление принято уполномоченным лицом в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке. Доказательств нарушения прав административного истца суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Несогласие административного истца с содержанием постановления от ДД.ММ.ГГГГ № не свидетельствует о его незаконности.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для обязания УФССП России по Новгородской области провести служебную проверку в отношении должностных лиц ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов; обязания начальника ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов рассмотреть по существу заявление Фёдоровой Н.А.

С учетом обстоятельств дела и указанных норм права, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 19 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░.