Решение по делу № 2а-5866/2019 от 10.07.2019

УИД 24RS0056-01-2019-004233-79

Дело № 2а-5866/2019

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 г.                                                                                                            г. Красноярск

мотивированное решение

составлено 23.09.2019 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при секретаре Григорьевой М.А.,

помощнике судьи Савченко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чанчикова М.В. к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств Васильеву М.А. и Управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Чанчиков М.В. предъявил в суд административный иск, мотивируя требования тем, что 10.03.2017 судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств Васильев М.А. (далее – СПИ Васильев М.А.) незаконно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению истек.

Определением суда от 17.09.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Красноярскому краю (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В судебном заседании Чанчиков М.В. (должник) административные исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

СПИ Васильев М.А., представители УФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Никитина А.В. (взыскатель) в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, согласно ст. 150 КАС РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ст. 30).

В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт (ст. 12).

Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ст. 21).

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ст. 22).

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 25.10.2004 Чанчиков М.В. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Данным приговором с Чанчикова М.В. в пользу Никитиной А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 руб.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 26.12.2016 удовлетворено заявление Никитиной А.В. о выдаче дубликата исполнительного листа.

При этом судом установлено, что поскольку ранее исполнительный документ в отношении Чанчикова М.В. исполнялся по месту отбывания им наказания (ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по КК), впоследствии утерян, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (ч. 2 ст. 64 КАС РФ).

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению Никитиной А.В. не пропущен, данный вопрос пересмотру и оценке в рамках настоящего дела не подлежит.

Кроме того, из определения суда от 26.12.2016 следует, что Чанчиков М.В. лично присутствовал в судебном заседании при рассмотрении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, был уведомлен о принятом решении, однако своим правом на обжалование постановления, в ходе которого мог бы предоставить возражения относительно срока предъявления исполнительного документа к исполнению, не воспользовался.

На основании выданного судом дубликата исполнительного листа, 10.03.2017 СПИ Васильевым М.А. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Чанчикова М.В. в пользу взыскателя Никитиной А.В.

Таким образом, оснований для признания незаконными действий СПИ Васильева М.А. по возбуждению исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа не имеется.

Вопреки доводам истца, в компетенцию СПИ не входит проверка законности выдачи судом дубликата исполнительного листа.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что с постановлением СПИ Васильева М.А. от 10.03.2017 должник Чанчиков М.В. был ознакомлен под роспись 25.05.2017, однако с иском на данное постановление обратился лишь 10.07.2019, т.е. спустя более двух лет.

При этом в ходе судебного разбирательства истец не смог убедительно обосновать и доказать уважительность причин пропуска срока обжалования действий СПИ.

По этой причине суд признает срок обращения в суд Чанчиковым М.В. пропущенным, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Чанчикова М.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                                                                                                                     Н.В. Бурлак