Решение по делу № 2-999/2019 от 10.04.2019

Дело №2-999/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Заугольной В.М.,

с участием помощника судьи Исаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Симоновой В.Г. к администрации г.Орла о взыскании выкупной цены, убытков,

установил:

Симонова В.Г. обратилась в суд с иском к администрации г.Орла о взыскании выкупной цены, убытков. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры, в доме, который признан непригодным для проживания, подлежащим сносу. Администрация в добровольном порядке не выплачивает денежные средства в счет выкупной цены. В связи с чем, просит суд взыскать с администрации г. Орла в ее пользу выкупную стоимость жилого помещения, находящегося по адресу: <...>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в размере <данные изъяты> руб., с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> размере <данные изъяты> руб., убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Симонова В.Г., надлежаще извещенная о рассмотрении дела, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца Симоновой В.Г. по доверенности Редникина С.С. требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца выкупную стоимость жилого помещения, находящегося по адресу: <...>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в размере <данные изъяты> руб., с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере <данные изъяты> руб., в остальном, требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г.Орла по доверенности Далинская Ю.Н. исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Суд, выслушав стороны, допросив специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при признании дома аварийным и подлежащим сносу определен статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен дом (ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение (ч. 2 ст. 37 Жилищного кодекса РФ).

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме на основании пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, пп. з п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статьей 24 Устава города Орла установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, является полномочиями администрации города Орла.

В соответствии с частью 4 статьи 37 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел» решение об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, принимается администрацией города Орла.

В судебном заседании установлено, что Симонова В.Г. является собственником <...> в г.Орле, что подтверждается свидетельством о регистрации права от, выпиской из ЕГРН.

Согласно данных технических паспортов указанный жилой дом является многоквартирным девятиэтажным жилым домом, ДД.ММ.ГГ года постройки.

В соответствии с заключением <данные изъяты> о техническом состоянии конструкций и конструктивных элементов указанного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ, общий физический износ дома составляет 53,5%, дом признан аварийным, что является критерием его отнесения к категории непригодного для проживания.

Заключением межведомственной комиссии при администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГ №*** жилой <...> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГ №*** «О дальнейшем использовании помещений многоквартирного жилого <...>» на Управление городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла, предписано направить собственникам помещений дома требования о реконструкции дома в срок до ДД.ММ.ГГ.

Территориальному управлению по Советскому району администрации г.Орла в срок до ДД.ММ.ГГ организовать проведение общего собрания собственников дома по вопросу реконструкции.

Согласно протоколу общего внеочередного собрания собственников многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГ, собственниками принято решение против проведения реконструкции многоквартирного жилого <...>.

Из представленного письменного отзыва администрации г. Орла, следует, что в настоящее время организовать мероприятия по переселению многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира истца, не представляется возможным, поскольку он не подлежит сносу, а ими принято решение о реконструкции данного жилого дома.

Между тем, допросив специалиста В.Д.В., предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ, и принимая его заключение о невозможности проживания в данном жилом помещении, во внимание, суд приходит к убеждению о том, что расселение граждан из квартиры указанного жилого дома должно проводиться незамедлительно, поскольку дальнейшее проживание в нем представляет реальную угрозу их жизни и здоровья, в связи с чем осуществление мероприятий по расселению из квартиры многоквартирного дома не может быть поставлено в зависимость от установленного ответчиком срока реконструкции дома, отсутствия финансовых средств на проведение данных мероприятий в настоящее время, не принятия до настоящего времени решения об изъятии земельного участка многоквартирного дома.

Поскольку соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого не имелось, истец вправе требовать выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, в связи с тем, что другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

При определении размера выкупной цены жилого помещения, суд учитывает, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ.

При этом необходимо учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №-189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Суд также учитывает, что статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за не произведенный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Сведений о проведении в спорном многоквартирном доме ДД.ММ.ГГ года постройки капитального ремонта, ответчиком не представлено. Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения. Поскольку обязательства наймодателя в лице органа местного самоуправления остались не выполненными, право требования такой компенсации перешло к истцу.

Исходя из вышеизложенного суд полагает, что в выкупную цену жилого помещения, подлежащую выплате Симоновой В.Г. включаются рыночная стоимость принадлежащей ей доли квартиры с учетом стоимости доли истца в общем имуществе жилого дома, в том числе рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, убытки, причиненные собственнику его изъятием и компенсация за не произведенный капитальный ремонт.

В связи с наличием у сторон разногласий относительно определения рыночной стоимости жилого помещения, судом по ходатайству администрации г.Орла была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ №*** рыночная стоимость объекта – квартиры с учетом стоимости доли земельного участка под многоквартирным жилым домом составила <данные изъяты> руб., стоимость затрат, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения составила <данные изъяты> руб., стоимость компенсации за не произведенный капитальный ремонт составила <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение эксперта, исходя из требований, предусмотренных статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

При вынесении решения и определении стоимости объекта - квартиры, с долей земельного участка, подлежащей возмещению в пользу истца, а также убытков, суд принимает за основу заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ №***. Суд полагает, что данное заключение отвечает требованиям допустимого и относимого доказательства. Данное заключение было постановлено экспертом в соответствии с определением о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы, имеет исследовательскую часть, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, компетенция эксперта у суда не вызывает сомнений, выводы эксперта являются однозначными и носят утвердительный характер.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта <данные изъяты>, суду сторонами, согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Симоновой В.Г. к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены доли квартиры, включая рыночную стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок, а также размер убытков, связанных изъятием жилого помещения, и стоимости компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома.

С момента выплаты указанной выкупной цены право собственности Симоновой В.Г. на квартиру, расположенную по адресу: <...>, с учетом доли на земельный участок, прекращается и переходит к муниципальному образованию «Город Орел».

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1,2 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с указанными правовыми нормами с ответчика администрации <...> в пользу Симоновой В.Г. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

По делу назначена судебная товароведческая экспертиза, стоимость которой составила <данные изъяты> руб. Поскольку экспертиза до настоящего времени не оплачена, указанные судебные расходы подлежат взысканию с администрации г.Орла в пользу <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Симоновой В.Г. к администрации г.Орла о взыскании выкупной цены, убытков – удовлетворить.

Взыскать с администрации г. Орла в пользу Симоновой В.Г. выкупную цену на квартиру и долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенном по адресу: <...>, в размере <данные изъяты> руб., убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Прекратить право собственности Симоновой В.Г. на квартиру и долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <...>.

Признать право собственности муниципального образования «Город Орел» на квартиру и долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <...>.

Взыскать с администрации г.Орла в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> стоимость судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 12 сентября 2019 года.

Председательствующий: И.С. Щербина