Решение от 13.04.2020 по делу № 8Г-2965/2020 [88-7219/2020] от 13.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                Дело №88-7219/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

13 апреля 2020 года                                                                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И.,

судей Иванова А.В., Тароян Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Андреяновой Валентины Павловны на определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 20 августа 2019 года по гражданскому делу № 2-3019/2015 по иску Андреяновой Валентины Павловны к Лебедевой Галине Николаевне, Администрации г. Димитровграда, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области о признании незаконным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, признании недействительной записи о государственной регистрации права, понуждении привести пристрой в соответствие с требованиями проектной документации, признании недействительным внесений изменений в ГКН по установлению границы земельного участка, понуждении к перенесению южной границы земельного участка,

Заслушав доклад судьи Иванова А.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Лебедева Г.Н. обратилась в Ульяновский областной суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 24 мая 2016 года. В обоснование заявления указано, что апелляционным определением от 24 мая 2016 года Лебедеву Г.Н. обязали возвести противопожарную водяную завесу на границе земельных участков между домовладениями и по <адрес>. Вместе с тем решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 октября 2015 года по другому делу на Андреянову В.П. была возложена обязанность снести сени <адрес> принадлежащего ей <адрес>, поскольку они возведены с заступом на 24 см на принадлежащий Лебедевой Г.Н. земельный участок по <адрес>. Данное решение Андреяновой В.П. до настоящего времени не исполнено, что лишает Лебедеву Г.Н. возможности исполнить решение суда об установлении противопожарной завесы на границе земельных участков. Лебедева Г.Н. просила разъяснить апелляционное определение от 24 мая 2016 года и указать, где возводить противопожарную водяную завесу между домовладениями и по <адрес>, если границу можно установить после того, как Андреянова В.П. снесет сени.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 20 августа 2019 года разъяснен порядок исполнения решения Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 ноября 2015 года, с учетом апелляционного определения Ульяновского областного суда от 24 мая 2016 года, в части возложения на Лебедеву Г.Н. обязанности возвести водяную завесу на границе земельных участков между домовладениями и но <адрес>, и указано, что исполнение Лебедевой Г.Н. решения в указанной части возможно после исполнения Андреяновой В.П. решения Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 октября 2015 года о сносе сеней <адрес> по <адрес>.

В кассационной жалобе Андреяновой В.П. ставится вопрос об отмене состоявшегося определения от 20 августа 2019 года, как незаконного. В обоснование доводов жалобы указано, что судебная коллегия вышла за пределы своих полномочий и фактически изменила апелляционное определение. Вопрос о восстановлении границы земельных участков не являлся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, решением Димитровградского городского суда Ульяновской области Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 ноября 2015 года Андреяновой В.П. было отказано в удовлетворении требований к Лебедевой Г.Н., Администрации г.Димитровграда, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области о признании незаконным разрешения на ввод пристроя к жилому дому по <адрес> в эксплуатацию, признании недействительной записи о государственной регистрации права на жилой дом с пристроем, расположенные по <адрес>, от 27 ноября 2011 года, понуждении привести пристрой и крышу к нему в соответствие с требованиями проектной документации, признании недействительным внесение изменений в ГКН по установлению южной границы земельного участка и понуждении к перенесению южной границы земельного участка, расположенного по <адрес> с изменением расстояний от точки 1 до точки 14.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 24 мая 2016 года решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 ноября 2015 года в части отказа в удовлетворении требований Андреяновой В.П. к Лебедевой Г.Н. о понуждении привести пристрой и крышу к нему в соответствие с требованиями проектной документации и действующего законодательства отменено. Принято по делу в этой части новое решение, которым исковые требования Андреяновой В.П. удовлетворены частично. На Лебедеву Г.Н. возложена обязанность возвести противопожарную водяную завесу на границе земельных участков между домовладениями и по <адрес>.

В настоящее время на основании указанного судебного решения в ОСП по г.Димитровграду и Мелекесскому району УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство. Решение суда Лебедевой Г.Н. до настоящего времени не исполнено.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 октября 2015 года по иску Лебедевой Г.Н. на Андреянову В.П. была возложена обязанность перенести сарай <адрес> на расстояние 1 м от межевой границы между земельными участками и про <адрес>, а также снести сени <адрес> к жилому дому по <адрес>.

В ходе рассмотрения указанного дела было установлено, что сарай <адрес> на земельном участке Андреяновой В.П. возведен с нарушением градостроительных требований - находится на расстоянии 0,06-0,14 м вместо требуемого 1 м от межевой границы земельного участка Лебедевой Г.Н., не соответствует противопожарным требованиям в части недостаточного отступа от стены д. (4,40 м вместо положенных 6 м), не соответствует градостроительным требованиям в части отсутствия ремонтной зоны со стороны участка и в части недостаточной инсоляции земельного участка по <адрес>.

Сени <адрес> не соответствуют градостроительным требованиям в части отсутствия требуемого отступа от границы соседнего земельного участка по <адрес> (без отступа вместо требуемых 3 м), не соответствуют противопожарным требованиям в части недостаточности отступа от стены <адрес> (2,81 м вместо минимальных 6 м), не соответствуют нормативным требов░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. , ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░>: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 0,24 ░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 0,08 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ 1,7 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 433, 203 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 379.6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 433 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 202 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 379.7, 390 ░ 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░

8Г-2965/2020 [88-7219/2020]

Категория:
Гражданские
Истцы
Андреянова Валентина Павловна
Ответчики
Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области
ФКП Росреестра по Ульяновской области
Лебедева Галина Николаевна
Администрация г. Димитровграда
Другие
Елифанкина Людмила Николаевна
Суд
Шестой кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
6kas.sudrf.ru
13.04.2020Судебное заседание
13.04.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее