Решение по делу № 1-6/2020 от 24.01.2020

22RS0028-01-2020-000012-33             Дело № 1 –6/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Крутиха                                 16 марта 2020 года

Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                     Пряженниковой Н.А.,

при секретаре                            Орловой Е.М.,

с участием государственного обвинителя     Кабака А.Н.,

потерпевшей Боровиковой О.Г.,

подсудимого                             Васильева В.А.,

защитника Качкаевой О.И., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

Васильева В.А., <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Васильев В.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 00 минут до 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, Васильев В.А. и ФИО11, будучи в состоянии алкогольного опьянения каждый, находились в доме по адресу: <адрес>. В указанное время и в указанном месте между Васильевым В.А. и ФИО11 произошла словесная ссора, в ходе которой, на почве личных неприязненных отношений у Васильева В.А., возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО11, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО11, Васильев В.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО11 и желая этого, из личных неприязненных отношений, понимая, что нанесение удара ножом в область грудной клетки, в которой размещаются жизненно важные органы человека, может привести к их повреждению и наступлению смерти человека, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома по адресу: <адрес>, имеющимся при себе ножом, используя его в качестве орудия для убийства, нанес им один удар в область расположения жизненно важных органов по передней поверхности груди ФИО11

Своими умышленными действиями Васильев В.А. причинил потерпевшей ФИО11 следующие телесные повреждения:

- проникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева в III межреберьи по среднеключичной линии с повреждением сердца и ткани левого легкого, причинившая тяжкий     здоровью по признаку опасности для жизни и состоящая в непосредственной связи со смертью.

Смерть ФИО11 наступила в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия, причиной смерти явилась обильная внутренняя кровопотеря, что является осложнением проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева в III межреберьи по среднеключичной линии с повреждением сердца и ткани левого легкого.

Подсудимый Васильев В.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что умысла на убийство ФИО11 не было, убивать ее не хотел. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого Васильева В.А. от дачи показаний, его показания на основании ст. 276 УПК РФ данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого оглашены, из которых следует, что с ФИО11 он сожительствовал с <данные изъяты>. Жили они в доме ФИО11 по адресу: <адрес>. С мужем ФИО11 была разведена и с мужем не жила. Дети ФИО11 проживали вместе с ней. Все дети малолетние. На протяжении последних двух недель он и ФИО11 употребляли спиртное. Пили водку каждый день, на работу не ходили. Пили из-за того, что около месяца назад ФИО11 сделала преждевременные роды, ребенок родился мертвым. ФИО11 провела эту операцию в <адрес>. С ним она этот вопрос не согласовывала. ФИО11 была беременна от него, забеременела она <данные изъяты> года. Таким образом, ФИО11 не уведомив и не согласовав с ним, решила избавиться от его ребенка. Об этом он узнал около месяца назад, ФИО11 ему говорила, что ребенок родился мертвым, но односельчане ему сказали, что она согласилась ввести препарат и тем самым умертвить плод, а затем были вызваны роды. ДД.ММ.ГГГГ утром он приобрел в магазине две бутылки водки объемом по 0,5 литра. С 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО11 стали употреблять спиртное. Пили они вдвоем. В ходе распития спиртного между ними возникали конфликты по поводу ребенка. Он был обижен на ФИО11 из-за того, что она лишила его ребенка, которого он хотел. ДД.ММ.ГГГГ он вновь приобретал водку, которую они употребляли. Никаких драк между ними не возникало ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 говорила ему, что у ребенка был порок сердца и что они не смогли бы вытянуть ребенка с пороком сердца. Он говорил ей, что у них бы все получилось. ДД.ММ.ГГГГ утром в дом пришел бывший муж ФИО11 – Свидетель №2, который стал предъявлять ему претензии по поводу его проживания в доме и сказал, чтобы к вечеру он покинул дом. Затем Свидетель №2 ушел, драки между не было. Уходить он никуда не собирался. Он и ФИО11 продолжили употреблять спиртное. В ходе распития ФИО11 сказала, что хочет вернуть своих детей, так как они уже 5 дней находились у ее бывшего мужа. Он спросил, почему она угробила его с ней ребенка. Она ответила, что ребенок родился бы больным и они не смогли бы его «потянуть». ФИО11 пошла и легла на диван в комнате и попросила его принести выпить в комнату. Он принес ей бутылку. Также он принес с собой нож и ветчину. Он сел на диван, на котором лежала ФИО11 и стал ножом резать ветчину. Когда он резал ветчину, они снова стали ругаться из-за ребенка. Он пересел на кресло около дивана. В какой-то момент он разозлился на ФИО11 и из положения сидя на кресле нанес ей один удар ножом в область грудной клетки. Он не целился, просто ударил ее ножом в грудь. Удар был сверху вниз, нож он держал в правой руке клинком вниз. Нож он сразу вытащил из ФИО11 и держал в руке. Он увидел кровь и испугался. ФИО11 начала хрипеть. Он соскочил и побежал к соседям чтобы вызвать скорую помощь. Нож он бросил на пол в комнате. Нож был кухонный с пластиковой рукояткой черного цвета и длинной клинка около 25 см. Время тогда было между 12 и 13 часами. Сначала он прибежал к ФИО25, сказал ему, что ФИО11 умирает и что нужна скорая помощь. У В. телефон не работал. Тогда он побежал к Свидетель №5. Ей он сообщил, что ФИО11 нужен врач, но Свидетель №5 ему не поверила, стала на него ругаться. Тогда он побежал в соседнюю квартиру к Свидетель №1. Дома была Свидетель №1, которой он сказал, что ударил ФИО11 ножом, что последняя хрипит и уже, наверное, умерла. Свидетель №1 ему поверила и позвонила фельдшеру Свидетель №4 Еще он просил Свидетель №1 вызвать полицию. После этого он пошел домой, ФИО11 лежала на диване без признаков жизни. Он понял, что убил ее. Он сидел на кресле рядом с телом ФИО11 и ждал. Фельдшер приехала примерно через 20 минут, вместе с ней пришла педиатр Свидетель №3 Они осмотрели тело ФИО11 и сказали, что та мертва. Он хотел подобрать нож с пола и ударить им себя, но Свидетель №4 своей ногой откинула нож к дверному проему и сказала ему не трогать нож. Чуть позже в дом пришли Свидетель №1 и Свидетель №5, но в комнату они не проходили. Спросили у врачей правда ли то, что он убил ФИО11 Врачи подтвердили. Затем Свидетель №1 и Свидетель №5 ушли. Когда он нанес ФИО11 удар ножом, то находился в серой кофте с горизонтальными полосками и в синем трико. Обуви на нем никакой не было. В содеянном раскаивается. Виновным себя в совершении убийства ФИО11 признает полностью. (т.1 л.д.40-43)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого на предварительном следствии Васильев В.А. от ДД.ММ.ГГГГ показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ утром он приобрел в магазине две бутылки водки объемом по 0,5 литра. С 12 часов ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО11 стали употреблять спиртное. Пили они вдвоем. В ходе распития спиртного между ними возникали конфликты по поводу ребенка. Он был обижен на ФИО11 из-за того, что она лишила его ребенка, которого он очень хотел. ДД.ММ.ГГГГ он вновь приобретал водку, которую они употребляли. Никаких драк не возникало ни ДД.ММ.ГГГГ ни ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 говорила ему, что у ребенка был порок сердца и что они бы не смогли вытянуть ребенка с пороком сердца. Он говорил, что все получилось бы. ДД.ММ.ГГГГ утром в дом пришел бывший муж ФИО11 – Свидетель №2, который стал предъявлять ему претензии по поводу его проживания в доме и сказал чтобы к вечеру он покинул дом. Затем Свидетель №2 ушел, никакой драки не было. Уходить он никуда не собирался. Он и ФИО11 продолжили употреблять водку. В ходе распития ФИО11 сказала, что хочет вернуть своих детей, так как они уже 5 дней находились у ее бывшего мужа. Он спросил почему она угробила их ребенка. Она ответила, что ребенок родился бы больным и они бы не смогли бы его «потянуть». ФИО11 пошла и легла на диван в комнате и попросила его пронести ей выпить в комнату. Он принес ей бутылку. Также он принес с собой нож и ветчину. Он сел на диван, на котором лежала ФИО11 и стал ножом резать ветчину. Когда он резал ветчину, они снова стали ругаться из-за ребенка. Он пересел на кресло около дивана. В какой-то момент он разозлился на ФИО11 и из положения сидя на кресле нанес ей один удар ножом в область грудной клетки. Он не целился, просто ударил ее ножом в грудь. Удар был сверху вниз, нож он держал в правой руке клинком вниз. Нож он сразу вытащил из ФИО11 и держал в руке. Он увидел кровь и испугался. ФИО11 начала хрипеть. Он соскочил и побежал к соседям чтобы вызвать скорую помощь. Нож он бросил на пол в комнате. Нож был кухонный с пластиковой рукояткой черного цвета и длинной клинка около 25 см. Время тогда было между 12 и 13 часами (т.1 л.д.48-51).

На предварительном следствии Васильев В.А. дополнил свои показания, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, что удар ножом ФИО11 он нанес после ее слов о том, что ребенок был не его, а от Свидетель №2 В этот момент ФИО11 лежала на диване, а он пересел на кресло около этого дивана. Эти слова его обидели, ведь она его обманывала и говорила, что ребенок его. Он нанес ей удин удар ножом в грудь. Он не целился, просто ударил ножом в грудь, держал нож клинком вниз в правой руке. ФИО11 сразу стала заваливаться и изо рта пошла кровь, он все понял и побежал к соседям. Не более чем через 10 минут он вернулся в дом, ФИО11 лежала на диване и была мертва, так как признаков жизни не подавала (т.1 л.д.66-70).

Показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании Васильев В.А. подтвердил. В судебном заседании пояснил, что он и ФИО11 стали сожительствовать с ДД.ММ.ГГГГ, были в запое, он пил несильно, ФИО11 пила ночью и днем. ДД.ММ.ГГГГ они разговаривали о ребенке, ФИО11 лежала на диване, он сидел рядом на кресле резал ножом ветчину. В ходе их разговора ФИО11 сказала, что ребенок ни от него, ни от Свидетель №2, а возможно от другого мужчины, после этих слов она начала привставать на диване, когда они находились лицом к лицу, он совершил движение правой рукой в которой был нож от себя в ее сторону, инстинктивно ткнул ее ножом, в какую часть тела нанес удар ножом не понял, т.к. смотрел ей в глаза. От его удара у ФИО11 изо рта пошла кровь, она начала заваливаться на диван. Удар ножом нанес неумышленно, несильно, причинять смерть ФИО11 не хотел. Нож бросил на пол, и побежал к соседям вызывать скорую помощь. Вернувшись, подобрал нож с пола и спрятал «подмышку», т.к. хотел нанести себе телесные повреждения. Спустя некоторое время в дом прибыла фельдшер Свидетель №4, ей он выдал нож, т.е. выбросил его на пол.

Помимо частичного признания своей вины подсудимым Васильевым В.А., его виновность в совершенном преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра дома № по <адрес>. на диване в комнате 1-го этажа был обнаружен труп ФИО11 с колото-резанным ранением на передней поверхности грудной клетки слева в верхней трети. В ходе осмотра изъяты: нож с черной рукояткой, 9 фрагментов ленты скотч со следами рук, методом фотографирования изъят след обуви. (т.1 л.д.15-29).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть ФИО11 наступила в результате проникающей колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки слева в III межреберьи по среднеключичной линии с повреждением сердца и ткани левого легкого, осложнившейся развитием обильной внутренней кровопотери.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО11 обнаружено телесное повреждение в виде проникающей колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки слева в III межреберьи по среднеключичной линии с повреждением сердца и ткани левого легкого, которое причинено однократным ударом плоского колюще-режущего предмета или орудия, имеющего острую кромку и заостренный конец и могла образоваться от удара клинком ножа максимальной его шириной не более 1,2 см. Раневой канал направлен спереди назад, сверху вниз, с ориентацией клинка ножа тупой кромкой (обухом) вверх, а острой кромкой (лезвием) вниз. Данное повреждение образовалось незадолго до наступления смерти и по давности может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в непосредственной связи со смертью. Колото-резанная рана была причинена с достаточной силой для ее образования. В момент причинения колото-резанного ранения грудной клетки ФИО11 могла находиться в любом положении, за исключением положения, когда передняя поверхность грудной клетки могла быть недоступна для причинения повреждений.

Смерть ФИО11 наступила в результате проникающей колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки слева в III межреберьи по среднеключичной линии с повреждением сердца и ткани левого легкого, осложнившейся развитием обильной внутренней кровопотери, которая и явилась непосредственной причиной смерти (т.1 л.д.129-137).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ФИО11 являлась ей родной сестрой, она имела <данные изъяты> детей, которых родила от своего мужа Свидетель №2. По характеристики ФИО11 пояснила, что сестра была доброй и отзывчивой, иногда пила запоями до 20 дней, последний запой был на протяжении 2 недель, к ней часто приезжали сотрудники полиции, отношения ее сестра мало с кем поддерживала, в состоянии алкогольного опьянения агрессии к окружающим не проявляла, содержала свое подсобное хозяйство, за счет которого и жила. Ее дети часто проживали у бабушки ФИО12 которая проживает рядом со школой и занималась воспитанием детей.

Приблизительно с <данные изъяты> года ФИО11 стала проживать совместно с Васильевым В. поскольку была беременная от него. В <данные изъяты> года в больнице на сроке беременности 8 месяцев была констатирована внутриутробная смерть ее плода, из-за образования тромба в пуповине. Во время беременности сестра спиртное не употребляла и после того, как вернулась из больницы спиртное до ноября 2019 года не употребляла.

Относительно характеристики Васильева В. пояснила, что он также как и ФИО11 употреблял спиртное, зачастую вместе с ней, у него есть свои взрослые дети и внуки, по характеру он спокойный, не конфликтный, веселый, общительный.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась на поминках своего свекра, когда ей позвонила фельдшер Свидетель №3 и сообщила, что ФИО11 была убита Васильевым В. Прибыв в дом сестры, увидела последнюю в комнате на разложенном диване с ранением в области груди, также на груди у нее была кровь, в доме находилась фельдшер Свидетель №3, а также Васильев В., при этом было видно, что он был не трезвый, сидел на кресле рядом с ФИО11, ей было понятно, что он не мог объяснить, почему так произошло, затем приехал участковый, на вопрос что произошло Васильев В. с сожалением покачал головой.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что в <адрес> проживали ФИО11 и Васильев В.А. ФИО11 и Васильев В.А. проживали совместно на протяжении примерно последних двух месяцев. Бывший муж ФИО11 – Свидетель №2 проживал отдельно в <адрес>. У ФИО11 4 детей, которые проживали то с отцом, то с матерью. ФИО11 и Васильева В.А. охарактеризовать может посредственно, они иногда совместно употребляли спиртные напитки, пили по неделе. С ними она отношений не поддерживала, просто иногда общалась по-соседки. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут к ней домой пришел Васильев В.А., его потрясывало, он попросил вызвать врача, сказав о том, что он, наверное, зарезал ФИО11, при этом он был выпивший. Она начала ругаться на Васильева В.А. по поводу злоупотребления им спиртным, но Васильев В.А. сказал, что действительно «зарезал» ФИО11, что последняя хрипит и, наверное, уже умерла. Она позвонила Свидетель №4 и рассказала о том, что ей сказал Васильев В.А. Примерно через 30 минут она пришла домой к ФИО11 В доме были Васильев В.А., фельдшер Свидетель №4 и детский врач Свидетель №3 На диване в комнате она увидела ФИО11, которая не подавала признаков жизни. Свидетель №4 сказала, что ФИО11 мертва и что ничего не смогла бы сделать, так как удар пришелся в сердце или рядом с ним. Затем она ушла из дома.

Оглашенные показания данные в ходе предварительного следствия в части несущественных противоречий свидетель Свидетель №1 подтвердила (том 1 л.д.94-95).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что на протяжении двух последних недель ФИО11 и Васильев В.А. находились дома по <адрес>, и употребляли спиртное, то есть были в запое. Ему известно, со слов ФИО11, что она была беременная от Васильева В., а также говорила, что беременна от него. То есть чей был ребенок, ему точно не известно. В начале <данные изъяты> года ФИО11 ему сказала, что оторвался тромб и перекрыл ток крови к плоду. Она ездила в <адрес> и там находилась на лечении. В итоге, по словам ФИО11, плод погиб, были вызваны роды и ребенок родился мертвым. В <адрес> ФИО11 вернулась в <данные изъяты> года уже не беременная. Последний раз он видел ФИО11 живой ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов. Он приходил домой к ФИО11, дома находилась она и Васильев В.А. Они только проснулись. Он сказал им, что они издеваются над скотиной, так как животные были не накормлены. Васильев В.А. оделся и пошел кормить скот. Он сказал ФИО11 собрать вещи детей и ушел по своим делам. Примерно через час он вернулся и забрал вещи детей. В дом он не проходил, взял пакет с вещами на комоде, а Васильеву В.А. и ФИО11 сказал, чтобы Васильев В.А. уходил из дома и к вечеру чтобы его не было. Никакой ругани между ними не было. После этого он направился по своим делам. В 12 часов 21 минуту он был на работе и ему позвонила ФИО11 Она была пьяная и начала говорить что-то непонятное. Говорила про какой-то пистолет и шокер. Он слышал голос Васильева В.А., который сказал не верить ей, что все нормально и что вечером он уйдет. Зачем ФИО11 звонила и что хотела сказать он так и не понял. Больше он ФИО11 не слышал и живой не видел. Около 13 часов он находился дома у матери. Ему позвонила ФИО21 и спросила правда ли то, что Васильев В.А. зарезал ФИО11 Для него это было шоком. Он сразу обулся и побежал в дом к ФИО11 В доме уже были участковый Свидетель №7 и фельдшер Свидетель №4 Васильева В.А. дома не было. В дом он не заходил. Свидетель №7 сказал, что ФИО11 действительно мертва и что Васильев В.А. ударил ее ножом в грудь.

Относительно характеристики ФИО11 показал, что иногда она могла уйти в запой на 1,5 – 2 недели, когда употребляла спиртное ФИО11 пила и спала, в состоянии алкогольного опьянения агрессию не проявляла, в период ее запоя дети жили у его матери, считает, что ФИО11 могла быть инициатором конфликта, поскольку могла быть резка в выражениях, тем самым могла «задеть» словом, не умела тратить деньги, жила одним днем, как мать любовь к детям проявляла через магазин, в отношении нее органами опеки и попечительства были вынесены несколько протоколов за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей.

Относительно характеристики Васильева В.А. пояснил, что он мог так же как и ФИО11 уйти в запой, официально Васильев В.А. не работал.

Свидетель Свидетель №3 допрошенная в ходе проведения предварительного следствия, показания которой были предметом исследования в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период до 14 часов находилась на работе вместе с фельдшером Свидетель №4 Они уже собирались уходить и в этот момент Свидетель №4 по телефону позвонила Свидетель №1 и сказала, что к последней домой пришел Васильев В.А., который сказал, что «пырнул» ФИО11 ножом и нужны врачи. Свидетель №4 сразу позвонила участковому Свидетель №7 Через 10 минут она и Свидетель №4 были дома у ФИО11 – <адрес>. Они зашли в дом и прошли в комнату на 1-м этаже. В комнате на кресле сидел Васильев В.А., который плакал. ФИО11 лежала на диване и признаков жизни не подавала. Свидетель №4 осмотрела тело ФИО11 – на грудной клетке в проекции сердца была маленькая рана, крови практически не было – вся кровь излилась внутрь. ФИО11 была уже мертва. Она и Свидетель №4 задавали Васильеву В.А. вопросы о том, что произошло. Васильев В.А. не отрицал, что ударил ФИО11 ножом, сокрушался, говорил, что они не ругались, а немного поспорили. Она пошла в машину и вернулась чрез 2 минуты. Зайдя в комнату, она увидела, что на полу валяется нож. Свидетель №4 сказала, что этот нож Васильев В.А. держал подмышкой и хотел отдать его Свидетель №4, но та нож не взяла и Васильев В.А. бросил его на пол. Затем подъехал участковый Свидетель №7, а она и Свидетель №4 покинули дом. (т.1 л.д.101-106)

Свидетель Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут, но точно до 14 часов, она вместе с Свидетель №3 находилась на работе. Они собирались уходить и ей позвонила Свидетель №1, которая сказала, что к последней домой прибежал Васильев В.А. и просил вызвать врачей, так как он «пырнул» ножом ФИО11 Она сразу позвонила участковому Свидетель №7 и вместе с Свидетель №3 поехала в дом к ФИО11 – <адрес>. В комнате на 1-м этаже в кресле сидел Васильев В.А. и плакал. Тело ФИО11 лежало на диване в комнате. Признаков жизни ФИО11 не подавала, на грудной клетке в проекции сердца была рана линейной формы. Васильев В.А. рассказывал, что они не ругались, а немного поспорили, не отрицал, что именно он убил ФИО11 Что именно и как произошло Васильев В.А. не говорил. Васильев В.А. попросил Свидетель №3 позвонить его жене и дочери. Свидетель №3 пошла к машине. В этот момент Васильев В.А. достал из подмышки нож, который он там прятал и протянул ей. Нож был обычный кухонный с черной рукояткой. Нож она не взяла, сказала бросить его на пол. Васильев В.А. бросил нож, а она ногой откинула нож к выходу из комнаты. Затем пришел участковый Свидетель №7, а она и Свидетель №3 ушли. Перед уходом она составила документ о констатации смерти ФИО11

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 оглашенные показания подтвердила, связывая наличие несущественных противоречий с давностью произошедших событий (т.1 л.д.107-112).

Свидетель Свидетель №5, в судебном заседании пояснила, что ФИО11, сожительствовала с Васильевым В., ей известно, что ФИО11 была беременна от Васильева В., данные обстоятельства известны со слов погибшей, однако ребенок не родился, т.к. из больницы <адрес> ФИО11 приехала без ребенка. После этого Васильев В. и ФИО11 ушли в запой.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время возвращалась к себе домой из магазина. Когда она подходила к своему дому, то увидела, что ей на встречу, в сторону дома ФИО11 идет Васильев В.А. Она зашла к себе домой, а затем к ней в дом зашел Васильев В.А., который попросил ее вызвать врачей, так как ФИО11 плохо. Она не поверила Васильеву В.А., так как ей было известно, что Васильев В.А. и ФИО11 в запое. Она выгнала Васильева В.А., лицо у него было испуганным и она подумала, что у него белая горячка. Она начала нервничать, думала, что что-то могла случиться. Она вышла на улицу и встретила Свидетель №1, вместе с которой пошла к дому ФИО11 По дороге Свидетель №1 ей рассказала, что вызвала врачей, так как домой к последней пришел Васильев В.А. и сказал, что ударил ФИО11 ножом. Она и Свидетель №1 зашли в дом ФИО11, где уже были Свидетель №4 и Свидетель №3, которые сказали, что ФИО11 мертва. В комнату, где лежало тело ФИО11 она не заходила.

Относительно характеристики ФИО11 пояснила, что последняя периодически уходила в запой, по характеру была спокойная, не конфликтная.

Васильев В. в состоянии алкогольного опьянения был спокойный, жизнерадостный, агрессии с его стороны не замечала, не дебоширил, неадекватного поведения не замечала.

Свидетель Свидетель №6 допрошенный в ходе проведения предварительного следствия, показания которого были предметом исследования в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов находился у себя дома и к нему домой прибежал Васильев В.А. Васильев В.А. был очень взволнован, сказал, что порезал ФИО11 и просил вызвать врачей, так как ФИО11 еще, наверное, можно спасти. Сотового телефона у него нет, только стационарный. Васильев В.А. схватил этот телефон, но позвонить не смог, так как запала клавиша. Васильеву В.А. он поверил относительно того, что последний порезал ФИО11 и что ей нужна помощь. Поскольку позвонить не получилось, он сказал Васильеву В.А. бежать к Свидетель №5 Васильев В.А. убежал. До этого, примерно в 11-12 часов Васильев В.А. приходил к нему и просил похмелиться, но алкоголя у него не было и он отдал Васильеву В.А. мелочь – примерно 30-40 рублей. (т.1 л.д.119-124)

Свидетель Свидетель №7 допрошенный в ходе проведения предварительного следствия, показания которого были предметом исследования в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут находился в ОП по <адрес> МО МВД России «Каменский». В это время ему позвонила фельдшер <данные изъяты> врачебной амбулатории Свидетель №4 и сообщила, что ей позвонила жительница <адрес> Свидетель №1 и сообщила, что к Свидетель №1 домой пришел Васильев В.А., который просил вызвать врачей для его сожительницы ФИО11, так как он, то есть Васильев В.А. ударил последнюю ножом, та захрипела и умерла. После этого разговора он спустился в дежурную часть, сделал сообщение, которое было зарегистрировано в КУСП №. Сообщение было зарегистрировано в 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. После этого он выехал на место происшествия. Ему было известно, где проживали Васильев В.А. и ФИО11 – <адрес>. Прибыв на место происшествия, обнаружил, что в комнате 1-го этажа находился Васильев В.А., который сидел в кресле. Также в комнате находились фельдшер Свидетель №4 и детский фельдшер Свидетель №3 На диване в комнате лежал труп ФИО11 Свидетель №3 и Свидетель №4 сказали, что к моменту их прихода в дом, ФИО11 была уже мертва и что они ничего не смогли бы сделать, поскольку удар, очевидно, пришелся в сердце. На передней поверхности грудной клетки ФИО11, в области сердца, была 1 рана линейной формы. Около дверного проема комнаты на полу валялся нож с рукояткой черного цвета. Это был обычный кухонный нож. Находившийся в комнате Васильев В.А. не отрицал, что убил ФИО11 Васильев В.А. очень сокрушался. На вопрос что предшествовало нанесению им удара ФИО11, Васильев В.А. пояснил, что скандала и драки не было, они с ФИО11 немного поспорили. Причину конфликта Васильев В.А. не пояснял. Васильев говорил, что они с ФИО11 пили на протяжении двух недель и что ФИО11 выгоняла его из дома. (т.1 л.д.125-126).

Кроме того, вина Васильева В. подтверждается и письменными материалами дела:

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе Васильева В.А. каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д.141).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому колото-резанная рана на кожном лоскуте с трупа ФИО11 могла образоваться от колюще-режущего воздействия клинка представленного на экспертизу ножа. (т.1 л.д.154-157)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения на рубашке и на платье от трупа ФИО11, располагающиеся по ходу единого раневого канала, могли образоваться от колюще-режущего воздействия клинка представленного на экспертизу ножа. (т.1 л.д.161-170)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения на рубашке и на платье от трупа ФИО11, располагающиеся по ходу единого раневого канала, причинены однократным колюще-режущим воздействием, объектом, имевшим тупую и острую кромки, ширина погруженной части которого не превышала 16 мм. В момент образования повреждений травмирующий объект был ориентирован тупой кромкой вверх, а острой кромкой вниз. (т.1 л.д.172-178)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на платье ФИО11 и ее рубашке установлена кровь человека женского генетического пола, которая может происходить от самой ФИО11 (т.1 л.д.182-187)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных срезах ногтевых платин с пальцев рук ФИО11 обнаружена кровь человека женского генетического пола. Происхождение крови от ФИО11 не исключается, от Васильева В.А. исключается. (т.1 л.д.191-194)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке представленного на экспертизу ножа обнаружена кровь человека женского генетического пола. Кровь могла происходить от ФИО11 и не могла происходить от Васильева В.А. (т.1 л.д.198-205)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, мог быть оставлен обувью, изъятой в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у Васильева В.А. (т.1 л.д.209-214)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки № оставлен большим пальцем правой руки, след пальца руки № оставлен указательным пальцев левой руки, след пальца руки № оставлен большим пальцем левой руки, след пальца руки № оставлен указательным пальцем правой руки ФИО11 След пальца руки № оставлен безымянным пальцем левой руки, след пальца руки № оставлен средним пальцем левой руки Васильева В.А. (т.1 л.д.218-223)

Постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: нож с рукояткой черного цвета, фрагменты ленты-скотч со следами рук условно №, №, №, №, № и №, пара галош синего цвета; платье с трупа ФИО11, рубашка с трупа ФИО11, срезы ногтевых пластин с трупа ФИО11 (т.2 л.д.27-28)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Каменском МРО КГБУЗ «АКБ СМЭ» были изъяты: платье и рубашка с трупа ФИО11, срезы ногтевых пластин с пальцев рук трупа ФИО11 (т.2 л.д.9-11)

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут констатирована смерть ФИО11 (т.1 л.д.13)

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут в дежурную часть ОП по <адрес> МО МВД России «Каменский» от Свидетель №7 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, Васильев В.А. причинил ножевое ранение ФИО11, от которого последняя скончалась (т.1 л.д.9).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении как оно изложено в описательной части приговора и квалифицирует действия Васильева В.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При этом в основу приговора суд полагает необходимым положить показания самого Васильева В.А. данные в ходе предварительного расследования, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7

Все исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в том числе и осмотр места происшествия. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетелей, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, потерпевшей при даче показаний не установлено, доказательства таких оснований не представлено. Имеющиеся незначительные противоречия существенными не являются, на квалификацию действий подсудимого не влияют, их суд относит к субъективному восприятию и давности событий, по основным юридически значимым моментам они согласуются между собой, дополняют друг друга.

Как следует из объективно установленных обстоятельств по делу и подтверждается показаниями самого подсудимого Васильева В.А. в ходе предварительного следствия, он нанес один удар ножом потерпевшей в область грудной клетки, его показания в данной части подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО11, согласно которого обнаружено телесное повреждение в виде проникающей колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки слева в 3 межреберьи по среднеключичной линии с повреждением сердца и левого легкого, которое причинено однократным ударом плоского колюще-режущего предмета или орудия, имеющего острую кромку и заостренный конец и могла образоваться от удара клинком ножа.

Показания подсудимого в судебном заседании о том, что он не наносил потерпевшей удара ножом, а лишь осуществлял движения правой рукой разрезая ветчину на подлокотнике кресла, и поскольку потерпевшая начала подниматься из положения лежа в положение сидя, таким образом, им было нанесено телесное повреждение в грудную клетку потерпевшей суд отвергает, поскольку его показания в данной части опровергаются заключением судебно- медицинской экспертизы трупа, согласно которой раневой канал направлен спереди назад, сверху вниз, с ориентацией клинка ножа тупой кромкой вверх, а острой кромкой вниз (относительно вертикального положения тела потерпевшей). Колото-резаная рана грудной клетки была причинена с достаточной силой для ее образования.

Суд принимает и кладет в основу приговора вышеуказанные заключения экспертов, поскольку оснований сомневаться в заключениях экспертов у суда не имеется. Права и обязанности экспертам, разъяснены. Они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, о чем имеются их подписи. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Методы и ход проведения исследований в заключении отражены.

Судом установлено, что у Васильева В.А. на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей ФИО11, возник преступный умысел на причинение смерти ФИО11, иного мотива ни в ходе следствия, ни в судебном заседании не установлено. Версию подсудимого о том, что у него не было умысла на убийство, суд расценивает, как защитную, а его показания, как направленные на смягчение своей участи. Данная позиция не нашла своего подтверждения при рассмотрении уголовного дела и опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При квалификации действий виновного, суд исходит из того, что подсудимый Васильев В.А., при отсутствии посягательства на его жизнь и здоровье со стороны ФИО11, нанося один удар ножом с достаточной силой в жизненно-важный орган – грудную клетку потерпевшей, где сосредоточены жизненно-важные органы, предметом, обладающим большой поражающей силой, понимал, то обстоятельство, что в результате его действий неминуемо наступит смерть последней, чего он и желал.

Суд находит установленным наличие у Васильева В.А. умысла на убийство ФИО11 На это с достоверностью указывает используемое им орудие совершения преступления - нож, объективно, для лиц его использующих, обладающий большой поражающей способностью, направление, сила и локализация нанесенных им потерпевшей ударов в жизненные важные органы, объективно и однозначно, с единственной вероятностью, влекущие смерть человека, от которых у потерпевшей образовались повреждения грудной клетки, поведение самого Васильева В.А. в момент совершения преступления: действия его были целенаправленны - удар нанесен им рукой, в которой был нож, таким образом, вопреки доводам защиты, оснований для переквалификации действий Васильева В.А. на ч. 1 ст. 109 УК РФ не имеется.

Установлено, что до нанесения Васильевым В.А. ударов ножом ФИО11, со стороны последней не имелось посягательство на жизнь и здоровье подсудимого, данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого Васильева В.А., который подтвердил, что нанес удар ножом в ходе их ссоры с ФИО11, когда последняя ему сообщила, что ребенок был не от него, в связи с чем, суд полагает, что в действиях Васильева В.А. отсутствует как необходимая оборона, так и превышение пределов необходимой обороны, так как в момент причинения телесных повреждений потерпевшей ФИО11 отсутствовало реальное общественно-опасное посягательство на жизнь и здоровье подсудимого, а окружающая обстановка не давала ему оснований полагать, что оно происходит, так как в момент причинения телесных повреждений потерпевшей, последняя не представляла никакой угрозы для Васильева В.А., на его жизнь и здоровье не посягала.

Судом проверено психическое состояние подсудимого Васильева В.А. Согласно выводам комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, Васильев В.А. хроническим психическим расстройством и слабоумием во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. Васильев В.А. во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Васильев В.А. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Васильев В.А. не находился в состоянии физиологического аффекта, либо в ином значимом эмоциональном состоянии, которое оказало существенное влияние на его поведение (т.1 л.д.146-149).

Наблюдая за поведением Васильева В.А. в судебном заседании, с учетом заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд признает его вменяемым в совершении инкриминируемых деяний, так как подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, и каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не имеется.

Суд также не находит оснований для признания того, что Васильев В.А. в выше описанной ситуации находился в состоянии аффекта, поскольку до совершения преступления не имело место издевательство, тяжкое оскорбление со стороны потерпевшей, также не имелось длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшей. Васильев В.А. в полной мере осознавал в момент совершения преступления общественно-опасный характер своих действий и в полной мере мог руководить ими, что подтверждается заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Назначая Васильеву В.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории особо тяжкого, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего.

В качестве смягчающих наказание Васильеву В.А. обстоятельств суд признает и учитывает: частичное признание вины, состояние его здоровья и возраст подсудимого, явку с повинной, впервые его привлечение к уголовной ответственности, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, суд не усматривает.

Довод защиты о том, что действия Васильева В.А. в отношении ФИО11 были обусловлены поведением самой потерпевшей, которая оскорбляла и словестно унижала Васильева В.А. в ходе судебного разбирательства проверялся, однако не нашел своего подтверждения. С учетом характера отношений между Васильевым В.А. и ФИО11, состояния их опьянения, в котором они находились, конкретных обстоятельств происшествия отсутствуют основания для признания смягчающим наказание аморальное поведение потерпевшей, послужившего поводом для совершения преступления.

Кроме того, при назначении наказания Васильеву В.А., суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, полагает, что одним из факторов способствовавших совершению подсудимым преступления явилось его алкогольное опьянение, что не отрицал и сам подсудимый в судебном заседании, что на протяжении двух недель он совместно с потерпевшей употребляли спиртное, о данных обстоятельствах также в судебном заседании пояснили и свидетели. Употребление алкоголя на протяжении длительного периода времени стало одним из условий, способствовавших совершению преступления, в связи с чем, суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимому обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного Васильевым В.А. преступления и наступивших последствий, характеризующих подсудимого данных в их совокупности, в то числе и то, что участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, с места жительства положительно.

На основании вышеизложенного, характера и степени тяжести совершенного преступления, с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что наказание Васильеву В.А. должно быть назначено с изоляцией от общества в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ, без ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ.

С учетом того, что санкция ч.1 ст.105 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет, оснований для замены наказания на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения судом назначается с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Васильеву В.А. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей, не заявлен.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату Качкаевой О.И. в размере 7185 рублей, в судебных заседаниях, суд признает судебными издержками, которые подлежат взысканию с подсудимого, оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы Васильеву В.А. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей.

Взыскать с Васильева В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, включающие в себя расходы на оплату вознаграждения адвокату Качкаевой О.И. в размере 7187 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить.

- пару калош синего цвета, принадлежащих Васильеву В.А. - вернуть собственнику. Васильеву В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Крутихинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Васильевым В.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Пряженникова