Решение по делу № 02-3104/2017 от 27.02.2017

Дело № 2-3104/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 29 августа 2017 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кененова А. А., при секретаре Кишкинской А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3104/17  по иску Кулаковской Е. Н. к Кулаковской Г. Ю., Князевой С. И., Князеву И. Ю., действующему за себя и как законный представитель несовершеннолетних Князева Т. И. и Князева М. И., ГБУ «Жилищник района Марьино» об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Кулаковской Г. Ю., Князевой С. И., Князеву И. Ю., действующему за себя и как законный представитель несовершеннолетних Князева Т. И. и Князева М. И., ГБУ «Жилищник района Марьино» об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги.

 В обоснование требований истец указала, что является нанимателем спорной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. **, д. **, кв. **, на основании договора социального найма. В спорном жилом помещении также зарегистрированы ответчики.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчики в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств, опровергающих заявленные требования, не представили.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем.

С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

По настоящему делу судом принимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако полученные судом из отделения связи документы по убеждению суда свидетельствуют о ее целенаправленном уклонении от получения судебных извещений, что влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.

Таким образом, основываясь на вышеприведенных нормах права и правоприменительной практики, учитывая, что судом приняты все возможные меры к извещению ответчика, имевшей реальную возможность получить всю необходимую информацию о движении настоящего дела на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети интернет, само рассмотрение дела приняло затяжной характер, суд находит, что отложение судебного разбирательства повлекло бы за собой нарушение вышеназванных прав истца, в том числе права на рассмотрение дела в разумные сроки.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. **, д. **, кв. ** на основании договора социального найма, ответчики являются членами семьи нанимателя, согласно выписке и домовой книги все участники в спорном жилом помещении зарегистрированы.

Соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей между сторонами не достигнуто, в виду чего истец обратился в суд.

Указанные обстоятельства, установленные в судебном заседании, дают суду основание признать заявленные исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в части определения доли в оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В связи с этим, по смыслу действующего закона, он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо возражений относительно исковых требований ответчиками  заявлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для отказа в их удовлетворении.

В связи с изложенным, суд считает необходимым определить истцу долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. **, д. **, кв. ** в размере 1/6 от общей суммы платежей для несения самостоятельной ответственности по обязательства, вытекающим из договора социального найма, ответчику Князеву И. Ю., действующему за себя и своих несовершеннолетних детей Князева Т. И. и Князева М. И., 3/6 от общей суммы платежей для несения самостоятельной ответственности  по обязательства, вытекающим из договора социального найма, ответчикам Князевой С. И., Кулаковской Г. Ю. 1/6 от общей суммы платежей для несения самостоятельной ответственности по обязательства, вытекающим из договора социального найма.

Требования истца об обязании ГБУ «Жилищник района Марьино» производить расчет начислений за ЖКУ исходя из названных долей, выдачи им отдельных документов, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку оно противоречит положениям Постановления Правительства Москвы от 01.03.2005 №11-ПП «О порядке создания единых информационно-расчетных центров административных округов города Москвы в форме государственных учреждений», от 24.04.2007 №299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в г. Москве в соответствие с ЖК РФ».

Указанными нормативно-правовыми актами функции по начислению платежей и выполнение функций жилищных организаций по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги нанимателям по договорам найма или социального найма, арендаторам, владельцам, собственникам жилых и нежилых помещений, иным организациям, финансируемым из бюджета, включая бюджетные учреждения социальной сферы, формированию и доставке единого платежного документа возложены на ГБУ МФЦ г. Москвы.

Настоящее решение суда само по себе является основанием для предоставления сторонам по делу отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг в установленных судом размерах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулаковской Е. И. к Кулаковской Г. Ю., Князевой С. И., Князеву И. Ю., действующему за себя и как законный представитель несовершеннолетних Князева Т. И. и Князева М. И., ГБУ «Жилищник района Марьино» об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги  удовлетворить частично.

Определить размер долей в оплате за жилье и коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: г. Москва, ул. **, д. **, кв. ** в равном объеме от общей суммы счёта для всех проживающих в квартире.

Определить Кулаковской Е. Н.  1/6 доли по оплате жилья и коммунальных услуг от общей суммы платежей, для несения ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма квартиры.

Определить Кулаковской Г. Ю. 1/6 доли по оплате жилья и коммунальных услуг от общей суммы платежей, для несения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма квартиры.

Определить Князевой С. И. 1/6 доли по оплате жилья и коммунальных услуг от общей суммы платежей, для несения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма квартиры.

Определить Князеву И. Ю., действующему за себя и как законный представитель несовершеннолетних Князева Т. И. и Князева М. И., 3/6 доли по оплате жилья и коммунальных услуг от общей суммы платежей, для несения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма квартиры.

 В удовлетворении остальной части требований отказать.

 Решение является основанием для ГБУ МФЦ г. Москвы для формирования и доставке отдельных ЕПД Кулаковской Е. Н., Кулаковской Г. Ю., Князевой С. И., Князеву И. Ю. для несения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. **, д. **, кв. **.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Люблинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья