Решение по делу № 1-18/2019 от 26.02.2019

Дело № 1-18/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 марта 2019 года                                                           г. Кемь Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи Гонтарь Л.В.,

с участием государственного обвинителя –ст.помощника прокурора Кемского района Плотникова Р.В.,

потерпевшей, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей- ПНО,

подсудимого Павлова Д.В.,

защитника-адвоката Анциферовой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Киселевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Павлова Дмитрия Валерьевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Павлов Дмитрий Валерьевич, <данные изъяты>, являясь родителем несовершеннолетней дочери — <данные изъяты>, обязан на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка Беломорского района Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу в день вынесения, к уплате в пользу ПНО, алиментов на содержание дочери — <данные изъяты>, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иных доходов, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Павлов Д.В. знал о возложенной на него судом обязанности по уплате алиментов, достоверно знал о вступившем в законную силу вышеуказанном судебном решении и о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в Отделе судебных приставов по Кемскому району УФССП России по Республике Карелия исполнительного производства о взыскании с него алиментов.

Павлов Д.В. постановлением мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства) был повергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Павлов Д.В. в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая по месту регистрации по адресу: <адрес>, имея умысел на неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, действуя из корыстных побуждений и иной личной заинтересованности, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования несовершеннолетней дочери и желая их наступления, умышленно, не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Павлов Д.В. нарушил требования федерального законодательства об обязательности исполнения судебных решений, а также об охране семьи, материнства и детства, в том числе статей 15, 17 и 38 Конституции РФ, статей 60-61, 80-82 Семейного кодекса РФ. Павлов Д.В., являясь трудоспособным, официально не трудоустраивался, на учет в качестве безработного в ГКУ РК «Центр занятости заселения Кемского района» не встал, имея периодические неофициальные доходы, средства на содержание своей несовершеннолетней дочери не выплачивал, в объеме и с регулярностью, установленными решением суда. Павлов Д.В., с целью избежать привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел три выплаты в счет алиментов (ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ передал имущество на сумму <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ внес в ОСП по Кемскому району <данные изъяты>), что явно несоизмеримо с суммой ежемесячного платежа и размером его задолженности по алиментам, иной материальной помощи не оказывал, чем существенно ухудшил условия жизни ребенка. Павлов Д.В. мер к погашению имеющейся у него, рассчитанной в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ общей задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженности, по уплате алиментов образовавшейся за период неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери, если этот деяние совершено неоднократно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> не предпринял, тем самым неоднократно совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании подсудимый Павлов Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

При этом подсудимый Павлов Д.В. пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Государственный обвинитель Плотников Р.В., а также законный представитель несовершеннолетней потерпевшей П. – ПНО согласны на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Анциферова О.В. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия Павлова Д.В. по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к преступлениям небольшой тяжести, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Павлова Д.В., суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд учитывает личность подсудимого Павлова Д.В., который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в ОМВД России по Кемскому району, ЛОП на ст. Кемь не состоит, к административной ответственности не привлекался, на учете в ГКУ РК «ЦЗН Кемского района» не состоит, на учете у врачей-специалистов, психиатра, нарколога, невролога ГБУЗ «Кемская ЦРБ», НУЗ «Узловая больница на ст. Кемь ОАО «РЖД» не состоит, в браке не состоит, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, не работает.

Психическое здоровье подсудимого Павлова Д.В. у суда сомнений не вызывает, суд признаёт его вменяемым и подлежащем уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимого преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая все обстоятельства, влияющие на наказание, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, личность подсудимого Павлова Д.В., который не трудоустроен, является трудоспособным и в трудоспособном возрасте, ограничений к труду, инвалидности не имеет, суд полагает, необходимым назначить Павлову Д.В. наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению Павлова Д.В. и предупреждению совершения им новых преступлений, а также обеспечит достижение целей наказания.

Установленных законом ограничений для назначения данного вида наказания не имеется.

Учитывая характеризующие Павлова Д.В. данные, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, то, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд полагает, что возможность его исправления без реального отбывания наказания не утрачена, и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на Павлова Д.В. определенных обязанностей, способствующих исправлению.

Правила статьи 62 УК РФ не применяются в связи с назначением менее строгого вида наказания, указанного в санкции ч.1 ст. 157 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство- исполнительное производство № – хранить в ОСП по Кемскому району.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 308- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Павлова Дмитрия Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком- 6(шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 5 % в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Павлову Д.В. считать условным с испытательным сроком -1(один) год с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, в установленные дни – 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Павлову Д.В. после вступления приговора в законную силу- отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство- исполнительное производство № – оставить на хранение в ОСП по Кемскому району.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                                Л.В. Гонтарь