Решение от 01.03.2019 по делу № 33-420/2019 от 12.02.2019

Судья Панеш Х.А. дело № 33-420 2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01.03.2019                                         г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Мейстер В.М.,

судей Мамия М.Р. и Шишева Б.А.,

при секретаре судебного заседания Гречиной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности З.А.С. на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 13.12.2018, которым постановлено:

удовлетворить частично исковые требования Ш.С.Г. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании материального ущерба и защите прав потребителей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Ш.С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 54 300 рублей, неустойку в размере 27 150 рублей, штраф в размере 27 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5 000 рублей, по оплате услуг судебного эксперта в размере 20 000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 2 500 рублей, расходы на услуги представителя е размере 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований к АО «АльфаСтрахование» отказать за необоснованностью.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 3 372 рублей.

В удовлетворении исковых требований Ш.С.Г. к С.А.Д. о взыскании материального ущерба и защите прав потребителей отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., объяснения представителя истца Ш.С.Г. по доверенности С.Е.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ш.С.Г. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» и С.А.Д. о взыскании материального ущерба причиненного в результате ДТП и защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что 29.07.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя С.А.Д., управлявшего автомобилем ЛАДА-219259-010 КАЛИНА г\н №. В результате ДТП автомобилю ФОРД FOCUS г\н №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в АО СК «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса серия МММ №. Автогражданская ответственность водителя автомобиля ФОРД FOCUS г\н № Г.Д.С. застрахована по полису ОСАГО серия XXX № в АО СК «АльфаСтрахование».

01.08.2018 представитель истца - Г.Д.С. в установленном законом порядке обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, представив все необходимые документы и поврежденный автомобиль для осмотра. Осуществление страхового возмещения выбрано путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

АО «АльфаСтрахование», рассмотрев заявление о возмещении убытков указал, что решение по данному страховому случаю принято путем направления на ремонт автомобиля истца на СТОА ООО «М88», расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 34\12.

Считая, что АО «АльфаСтрахование» ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по организации и выдачи направления на ремонт на станцию технического обслуживания, организации транспортировки транспортного средства до станции технического обслуживания и выплате страхового возмещения, а также не предпринял попыток определить размер ущерба, причиненный автомобилю ФОРД FOCUS г\н № в результате ДТП, представитель истца – Г.Д.С. обратился к независимому эксперту для оценки стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца, согласно экспертному заключению от 03.08.2018 №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 86 700 рублей, без учета износа деталей - 124 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком АО «АльфаСтрахование» была получена досудебная претензия с требованиями о выплате страхового возмещения и выплате расходов на проведение независимой экспертизы (или) оплатить транспортировку поврежденного транспортного средства ФОРД FOCUS г\н № с места хранения: <адрес> до места проведения восстановительного ремонта и обратно. Однако ответчик требования истца не удовлетворила.

С учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ответчиков солидарно в ее пользу, невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 54 300 рублей, неустойку в размере 61 902 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27 150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы на услуги нотариуса - 2 500 рублей, на оплату услуг представителя - 15 000 рублей, стоимость услуг судебного эксперта - 20 000 рулей, убытки по производству оценки по определению размера ущерба в размере 5 000 рублей.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца Ш.С.Г. по доверенности С.Е.Н. исковые требования поддержал полностью, просил об их удовлетворении.

Ответчики АО «АльфаСтрахование» и С.А.Д., извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явились. Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности З.А.С. в представленном суду ходатайстве просила в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки и штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» - З.А.С. просит решение суда первой инстанции отменить и направить настоящее дело на новое рассмотрение в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также неправильным определением обстоятельств дела.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что страховая компания в установленные правилами страхования сроки исполнило обязательства по выдаче направления на ремонт, однако истец намеренно уклонился от предоставления поврежденного автомобиля для проведения восстановительного ремонта. Полагает, в виду согласия истца на проведение восстановительного ремонта, установленного пунктами 15-15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, износ при расчете стоимости восстановительного ремонта в направлении на ремонт на СТОА не должен был указываться.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 29.07.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя С.А.Д., управлявшего автомобилем ЛАДА-219259-010 КАЛИНА г\н №. В результате ДТП автомобилю ФОРД FOCUS г\н №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в АО СК «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса серия МММ №. Автогражданская ответственность водителя автомобиля ФОРД FOCUS г\н № Г.Д.С. застрахована по полису ОСАГО серия XXX № в АО СК «АльфаСтрахование».

Представитель истца - Г.Д.С., 01.08.2018 обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы и поврежденный автомобиль. Способом осуществления страхового возмещения выбрана организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

В свою очередь страховая компания произвела осмотр транспортного средства, признала случай страховым и 21.08.2018 выдала Ш.С.Г. направление на технический ремонт автомобиля ФОРД FOCUS г\н № на СТОА ООО «М88», расположенную по адресу: <адрес> (л.д 21).

Частично удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что выданное ответчиком АО «АльфаСтрахование» направление на ремонт не содержит предусмотренных законом требований, а именно отсутствуют сведения о полной стоимости ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, что противоречит требованиям пунктов 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также не организована и не оплачена транспортировка поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они противоречат материалам дела и сделаны с нарушением норм материального права.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 разъяснено, что в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Закона об ОСАГО, потерпевший выплачивает станции технического обслуживания разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.

Требования, предъявляемые к направлению на ремонт, содержатся в пункте 4.17 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П, согласно которому, направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

При этом, согласно пункту 4.17 Правил срок осуществления ремонта определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему. Указанный срок может быть изменен по согласованию между станцией технического обслуживания и потерпевшим, о чем должен быть проинформирован страховщик.

Выданное истцу страховщиком АО «АльфаСтрахование» направление на ремонт, соответствует вышеприведенным требованиям и, как указано выше, потерпевшим получено.

Так из анализа направления на технический ремонт автомобиля ФОРД FOCUS г\н № (л.д. 21) следует, что направление действительно в течение одного месяца со дня выдачи (21.08.2018), срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортног░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 30 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 0 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░.░.░. ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░ 26.11.2018, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ FOCUS ░\░ № ░░░░░░░░░░ 54 300 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ 29.07.2018 ░░ ░.░. 11, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░.░.░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.08.2018 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 03.08.2018 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ XXX № ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░». ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░- ░░░░░░░░░ ░ 100 000 ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 328, ░░░░░░░ 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13.12.2018 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                     ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░

                        ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░                         ░.░. ░░░░░