Решение по делу № 2-466/2020 от 07.05.2020

Дело № 2-466/2020

25RS0015-01-2020-000779-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск                                                           22 июня 2020 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кухта А.В.,

при секретаре Алексеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Дальнегорского городского округа (администрации Дальнегорского ГО) к Алексееву В. Е. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась администрация Дальнегорского ГО, в лице представителя Лобановой Е.С., действующей на основании доверенности указав, что 17 ноября 2000 г. арендодатель: администрация Дальнегорского городского округа Приморского края, действующая на основании Устава Дальнегорского городского округа с одной стороны и арендатор: Алексеев В. Е., <дата> года рождения, заключили договор аренды земельного участка № на 49 (сорок девять) лет.

Согласно передаточному акту арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 64,0 кв.м, с кадастровым номером 25:03:010115:95, расположенный по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, 19., для расположения магазина продовольственных товаров.

Согласно разделу 2 арендная плата вносится арендатором ежемесячно до первого числа месяца, следующего за расчетным.

За период с 17.11.2000 по 11.03.2020г. у Алексеева В.Е. перед администрацией Дальнегорского ГО образовалась задолженность по арендной плате в размере 65 856 руб. 69 коп. и пени в размере 7 376 руб. 24 коп. по договору аренды земельного участка от 17.11.2000 г. №.

11.03.2020 г. арендатору направлено уведомление № об образовавшейся задолженности по арендной плате за использование земельного участка. В данном уведомлении арендатору сообщается о необходимости в срок до 23.03.2020 г. оплатить в пользу арендодателя образовавшуюся задолженность.

Также ответчику в уведомлении сообщается, что в случае несвоевременной уплаты арендной платы за земельный участок по договору аренды, арендатору начисляется пеня за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день оплаты.

Требования, изложенные истцом в уведомлении от 11.03.2020 г.        № об образовавшейся задолженности по арендной плате за использование земельного участка арендатор на данный момент не исполнил.

Просит взыскать с Алексеева В. Е. задолженность по арендной плате в размере 65 856 руб. 69 коп. и пени в размере 7 376 руб. 24 коп. по договору аренды земельного участка от 17.11.2000 г. №.

Представитель истца - УМИ администрации Дальнегорского ГО – Лобанова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка от 17.11.2000 г. № по арендной плате в размере 65 856 руб. 69 коп. и пени в размере 7 376 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 397 руб. просила иск удовлетворить по изложенным доводам.

Ответчик Алексеев В.Е. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Так, из материалов дела усматривается, что судебные повестки о времени и месте судебных заседаний на 26.05.2020 года и 22.06.2020 года направлялись судом по месту проживания ответчика по адресу: г. Дальнегорск, <адрес>1. Почтовые отправления возвращены в адрес Дальнегорского районного суда с пометкой «Истек срок хранения».

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сведений о том, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда не имеется препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, явка которого обязательной судом не признавалась.

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Лобанову Е.С., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующих доводов и доказательств.

В силу положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 17.11.2000 г. администрация Дальнегорского ГО и Алексеев В.Е. заключили договор аренды земельного участка № на 49 (сорок девять) лет.

Арендатор (Алексеев В.Е.) принял в аренду земельный участок площадью 64,0 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>., для расположения магазина продовольственных товаров.

Согласно разделу 2 договора аренды земельного участка №, арендная плата вносится арендатором ежемесячно до первого числа месяца, следующего за расчетным.

За период с 17.11.2000 по 11.03.2020г. у Алексеева В.Е. перед администрацией Дальнегорского ГО образовалась задолженность по арендной плате в размере 65 856 руб. 69 коп. и пени в размере 7 376 руб. 24 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом.

11.03.2020 г. арендатору направлено уведомление № об образовавшейся задолженности по арендной плате за использование земельного участка с требованием в срок до 23.03.2020 г. оплатить в пользу арендодателя образовавшуюся задолженность.

С учетом установленных обстоятельств, при установленной п. 2 договора аренды обязанности по внесению арендной платы суд приходит к выводу, что задолженность по арендной плате за период с 17.11.2000 по 11.03.2020г. составила по арендной плате в размере 65 856 руб. 69 коп. и пени в размере 7 376 руб. 24 коп. подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, ответчику начисляется пеня за каждый день просрочки за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день оплаты.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 69 Постановления № 7 от 24.03.2016 года (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При определении размера суммы неустойки подлежащей взысканию суд приходит к выводу, что оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки не имеется.

При этом судом учтены конкретные обстоятельства дела, что размер пени (7 376 руб. 24 коп.) не является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, период просрочки исполнения обязательства, а также принципы разумности и справедливости.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени за неуплату основного долга по договору аренды за период с 17.11.2000 по 11.03.2020г. в размере 65 856 руб. 69 коп. и пени в размере 7 376 руб. 24 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме этого, в соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 397 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации Дальнегорского городского округа (администрации Дальнегорского ГО) к Алексееву В. Е. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка - удовлетворить.

Взыскать с Алексеева В. Е. в пользу администрации Дальнегорского городского округа Приморского края по договору аренды земельного участка от 17.11.2000 г. № сумму основного долга за период с 17.11.2000 по 11.03.2020г. в размере 65 856 руб. 69 коп. и пени в размере 7 376 руб. 24 коп., всего 73 232 (Семьдесят три тысячи двести тридцать два) рубля 93 копейки.

Взыскать с Алексеева В. Е. госпошлину в бюджет муниципального образования Дальнегорский городской округ в размере 2 397 (Две тысячи триста девяносто семь) рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Дальнегорский районный суд путем подачи заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                          А.В. Кухта