Решение от 10.01.2020 по делу № 2-1071/2020 от 27.11.2019

Дело №2-1071/2020

УИД 54RS0007-01-2018-003539-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года                             г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                     Демичевой Н.Ю.,

при помощнике судьи                            Томиловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевчук Натальи Витальевны к Шмакову Алексею Александровичу, Шмаковой Ю. С. о признании сделок недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Шевчук Н.В. обратилась в суд с иском к Шмакову А.А., Шмаковой Ю.С. о признании сделок недействительными, с учетом уточнений требований (т.2 л.д.16-18) просила: 1) признать сделку купли-продажи индивидуального жилого <адрес>, заключенную между Шевчук Натальей Витальевной и фл1, действительной; 2) признать договор купли-продажи индивидуального жилого <адрес>, заключенный между фл1 и Шмаковым Алексеем Александровичем, недействительным; 3) признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, и индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> и Шмаковым А. А.овичем, недействительным; 4) признать договор дарения земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> заключенный между Шмаковым Алексеем Александровичем и Шмаковой Юлией Сергеевной, недействительным.

В обоснование требований истец указала, что 19.02.1986г. приобрела у фл1 по частной расписке индивидуальный жилой <адрес>. С момента приобретения и до настоящего времени она несет бремя содержания дома. Поскольку она не обладает юридическими познаниями, она не знала, что нужно произвести регистрацию права на данный дом. 11.05.2018г., когда она обратилась в юридическую компанию для оформления права собственности на дом, она узнала, что право собственности на дом зарегистрировано на Шмакову Ю.С. в связи с заключенным между нею и дарителем Шмаковым А.А. договором дарения. Ей стало известно, что у Шмакова А.А. право собственности на спорный дом возникло в связи с заключенным между фл1 и Шмаковым А.А. договором купли-продажи дома. Однако фактически данный договор между ними не заключался, поскольку на дату заключения фл1 умер. В связи с чем, считает данную сделку купли-продажи дома между фл1. и Шмаковым А.А. недействительным, равно как и последующие сделки, заключенные Шмаковым А.А. по распоряжению указанным домом и земельным участком. При этом свою сделку купли-продажи дома с фл1 она просила признать действительной.

В судебное заседание истец Шевчук Н.В. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (т.1 л.д.29).

Ответчик Шмакова Ю.С. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, как необоснованном, поддержала письменный отзыв, приобщенный к материалам дела (т.2 л.д.43), кроме того, заявила о том, что истицей пропущен срок исковой давности, т.к. ею оспаривается сделка от 13.09.1995г., по которой десятилетний срок исковой давности истек 14.09.2015г.

Ответчик Шмаков А.А. в судебное заседание не явился, извещен (т.2 л.д.4), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (т.2 л.д.37).

Третьи лица Субботина А.Г., Бачурин Д.В., Каменева Н.А., в судебное заседание не явились, извещены (т.2 л.д.3-4). Представитель последних Умеренко Н.А. в судебном заседании согласился с тем, что сделки купли-продажи дома и земельного участка, заключенные Шмаковым А.А. являются недействительными; при этом сделка между Шевчук Н.В. и фл1 является недействительной, поскольку его доверители претендуют на право собственности спорного жилого дома, поддержал письменные пояснения, приобщенные к материалам дела (т.1 л.д.174-177, т.2 л.д.38-40).

Ранее в судебном заседании третье лицо Субботина А.Г., поддерживая исковые требования, поясняла, что не Шевчук Н.В. купила данный дом у фл1 а ее (Субботиной А.Г.) мать фл3 у сестры фл1 - фл4 – единственного наследника после смерти фл1 и именно ее семья проживала в данном доме, пускала в него жить квартирантов. В связи с чем, она полагала, что у ее семьи возникло право собственности на спорный жилой дом.

Представитель третьих лиц мэрии г. Новосибирска и Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен (т.2 л.д.25-26), ранее направил в адрес суда отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать (т.1 л.д.153-155).

Третье лицо Кустов П.Г., представитель третьего лица Администрации Октябрьского района г. Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены (т.2 л.д.3, 7-8).

Заслушав ответчика, представителя третьих лиц, изучив данного материалы дела, материалы гражданского дела №2-3451/2013, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Судом установлено, что по состоянию на 31.05.2013г. по адресу: <адрес> расположено здание литер А, А1, состоящее из двух помещений площадью 7 кв.м. и 21,8 кв.м., общей площадью 28,8 кв.м.

Согласно техническому паспорту, составленному ОГУП «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по Новосибирской области», строение является одноэтажным жилым домом, 1935 года постройки, общей площадью 28,8 кв.м.

Как следует из паспорта домовладения, составленного Бюро технической инвентаризации 30.08.1985г., домовладение по адресу: <адрес> учтено за Ивановым В. Н. и является самовольной постройкой (т.1 л.д.7).

Согласно ответу отдела ЗАГС и свидетельству о смерти фл1 (так в документе) умер /дата/ (т.1 л.д.103,178).

Судом установлено, что спорный жилой <адрес> 29.10.2012г. поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый № (дело № л.д.36-37).

Согласно Постановлению Администрации Октябрьского района г. Новосибирска №247 от 18.08.1992г. проведена правовая регистрация домовладений, в том числе спорного жилого дома, в соответствии с которой собственником жилого <адрес>, 1935 года постройки, с жилым пристроем, 1956 года постройки с надворными постройками на земельном участке площадью 712 кв.м., учтен фл1 (т.1 л.д.187).

При этом в опровержение подлинности данного постановления представителем третьего лица в судебное заседание предоставлена иная заверенная копия Постановлению Администрации Октябрьского района г. Новосибирска №247 от 18.08.1992г., не содержащая в себе данных о правовой регистрации спорного домовладения за фл1 (т.2 л.д.44-46).

Суд, оценив указанные обстоятельства, полагает, что спорное домовладение имеет признаки самовольной постройки.

Согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» от 05.09.2012г. №01-09-49825, на основании анализа данных правовой регистрации, на 01.01.1999г. на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, сведения о принадлежности отсутствуют. По данным технического учета владельцем учтен Шмаков А.А. (дело № л.д.39).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на спорный жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, на 05.03.2013г. не зарегистрированы (дело № л.д.41,43).

В обоснование своих прав на спорный жилой дом истица Шевчук Н.В. предоставила суду расписку продавца фл1 от 19.02.1986г. о том, что он получил от фл2., зарегистрированной по адресу: <адрес> деньги в размере 480 рублей в счет продажи <адрес> (т.1 л.д.13). Истец Шевчук Н.В. (до заключения брака 14.03.1990г. фл2 полагает, что данная расписка фактически является договором купли-продажи спорного жилого дома.

В соответствии со ст. 135 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в период оформления указанной расписки, право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

В силу ст. 239 Гражданского кодекса РСФСР договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

В силу п. 2 Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 №83, регистрации подлежали все строения, расположенные в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, независимо от того, в чьем ведении они находятся.

Согласно п. 8 указанной Инструкции к числу видов основных документов, устанавливающих право собственности на строения, были отнесены нотариально удостоверенные договоры купли-продажи строений либо регистрационные удостоверения коммунальных органов.

При этом на основании документов, подтверждающих право собственности на строение, бюро технической инвентаризации по регистрации строений составляли письменное заключение о принадлежности строения на праве собственности, которые со всеми документами и проектом решения представлялись на рассмотрение соответствующего исполкома рай(гор)совета трудящихся, после чего производилась первичная регистрация строения (п. 13 Инструкции). Данные о праве собственности на строения на основании решений исполкомов рай(гор)советов депутатов трудящихся вносились бюро технической инвентаризации в реестровые книги строений данного населенного пункта, а также в инвентаризационные карточки в соответствии с теми пунктами и графами, которые в них предусмотрены.

Согласно п. 17 Инструкции после регистрации прав собственности в реестровых книгах бюро технической инвентаризации на правоустанавливающих документах собственников строений (кроме регистрационного удостоверения) выполнялись соответствующие регистрационные надписи.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в спорный период действующим на тот момент законодательством для договоров купли-продажи недвижимости была предусмотрена не только обязательная регистрация, но и особый порядок оформления правоустанавливающих документов.

Однако, как установлено судом, наличие у Шевчук Н.В. права собственности на спорный жилой дом, не подтверждено надлежащими доказательствами, что также следует из указанного выше технического паспорта домовладения.

Доводы истицы Шевчук Н.В. о том, что она с 19.02.1986г. по настоящее время несет бремя содержания спорного жилого дома, никакими доказательствами, как того требуют положения ст. 56, 57 ГПК РФ, не подтверждено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований признать сделку купли-продажи индивидуального жилого <адрес>, заключенную между Шевчук Н.В. и фл1 действительной, у суда не имеется.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 09.09.2013г. за Шмаковым Алексеем Александровичем признано право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 28,8 кв.м. При этом суд, исходил из того, что данное строение является самовольной постройкой, однако соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью других лиц, не нарушает их прав и законных интересов, а Шмаков А.А. приобрел его на основании договора купли-продажи, заключенного 13.09.1995г. с фл1., пользовался им как законный владелец (т.1 л.д.56-58).

Данное решение суда вступило в законную силу 25.10.2013г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 09.04.2019г. апелляционные жалобы представителя Шевчук Н.В. – Якк Е.А. и Субботиной А.Г., Бачурина Д.В., Каменевой Н.А., Кустова П.Г. на указанное решение оставлены без рассмотрения по существу (т.1 л.д.138-140).

Право собственности Шмакова А.А. на указанный жилой дом 28.11.2013г. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации № (т.1 л.д.59).

Постановлением мэрии г. Новосибирска №9858 от 11.11.2014г. Шмакову А.А. в собственность предоставлен занимаемый земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 454 кв.м. для эксплуатации индивидуального жилого дома по <адрес> (т.1 л.д.62).

В соответствии с договором №15023 купли-продажи земельного участка от 06.08.2015г. мэрия г. Новосибирска передала в собственность, а покупатель Шмаков А.А. принял в собственность указанный земельный участок и уплатил продавцу цену в размере 3027,68 руб. (т.1 л.д.63-64,67).

02.03.2016г. на основании договора дарения Шмаков А.А. подарил жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, Шмаковой Юлии Сергеевне. Право собственности Шмаковой Ю.С. зарегистрировано в ЕГРН 15.03.2016г. (т.1 л.д.8,9-12).

Ссылки истицы на то, что договор купли-продажи между фл1. и Шмаковым А.А. был заключен 13.09.1995г., то есть после смерти фл1, умершего /дата/ (т.1 л.д.103, 178), суд считает не влекущими к признанию данной сделки недействительной, поскольку на момент оформления сделки фактически фл1 не владел каким-либо правом на самовольно возведенный объект, равно как и при составлении расписки 19.02.1986г., предоставленной истицей. Право собственности на указанный жилой дом судом было признано за Шмаковым А.А. не в силу заключенной сделки купли-продажи, а по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГК РФ (право на самовольную постройку).

Учитывая отказ в удовлетворении требований истицы в признании ее сделки с фл1 действительной и в признании недействительной недействительным договора купли-продажи дома между фл1 Шмаковым А.А., суд не находит оснований для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска и Шмаковым А.А., и договора дарения спорного земельного участка с и индивидуального жилого дома, заключенного между Шмаковым А.А. и Шмаковой Ю.С., поскольку они имеют все признаки действительных сделок.

    В соответствии с ч.3 ст. 144 ГПК РФ, поскольку истице Шевчук Н.В. отказано в удовлетворении исковых требований, принятые судом 19.07.2018г. меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной государственной службы кадастра и картографии по Новосибирской области совершать регистрационные действия в отношении индивидуального жилого дома (№) и земельного участка (№), расположенных по адресу: <адрес>, - после вступления в законную силу решения суда подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (№ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (№), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ /░░░░░░░/ ░░░░░░░░ ░.░.