Решение по делу № 2-2878/2017 от 03.05.2017

Дело № 2-2878/2017            <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года               г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Дворниковой М.А.,

с участием представителя ООО «Фортуна Премиум» - генерального директора Просвирниной Ю.А., действующей на основании решения № единственного учредителя ООО «Фортуна Премиум»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Премиум» к Баталовой Галине Васильевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Фортуна Премиум» обратилось в суд иском к Баталовой Г.В., с требованиями о взыскании задолженности по договору займа №-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФО «Регион Финанс» и Баталовой Г.В., в размере 80200,00 руб., в том числе сумма основного долга 20 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58080,00 руб., пени за период просрочки возврата суммы основного долга 212 дней в размере 2120,00 руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2606,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Регион Финанс» и Баталовой Г.В заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 20 000,00 руб. со сроком возврата через 30 дней и уплатой процентов за пользование 1,2% за каждый день, за нарушение срока возврата займа подлежит выплате неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки. Свои обязательства ответчик не выполнила, проценты не выплатила, сумму основного долга в предусмотренный договором срок не возвратила. ДД.ММ.ГГГГ займодавец передал права требования по указанному договору ООО «Фортуна Премиум», на основании чего истец обращался за выдачей судебного приказа, который был отменен мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Баталовой Г.В., вместе с тем, задолженность ответчиком не погашена.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просила взыскать задолженность по процентам в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направил, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее направил отзыв, в котором указал, что свобода договора ограничена требованиями положений ст. 10 ГК РФ, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях по кредиту до 30 дней в <данные изъяты> года составляла 21,60% годовых, в связи с чем установленный в договоре размер процентов за пользование займом 1,2% в день свидетельствует о нарушении требований ст. 10 ГК РФ. В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер взыскиваемой неустойки в случае её явной несоразмерности нарушенному обязательству. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в размере заявленных процентов в сумме 58080,00 руб. (л.д. 29).

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 808, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 1 ст. 807).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810).

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось Баталовой Г.В., что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Регион Финанс» и Баталовой Г.В. заключен договор займа 4204-П (л.д. 8-10), по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 20 000 руб., на срок 30 дней, с уплатой процентов за пользование займом в размере 1,2 % в день, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на заем процентов. Также условиями договора предусмотрено, что срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату займа подлежит уплате неустойка/штраф в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Также предусмотрено право Займодавца уступить права на взыскание задолженности по договору займа третьему лицу без согласования с Заёмщиком (п. 7.2-п.7.4 Договора).

Свои обязательства перед заемщиком займодавец исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Вместе с тем, Баталова В.Г. обязательства по договору займа в полном объеме не исполнила, сумму займа, а также проценты в установленный договором срок не возвратила, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.5) и ответчиком не оспаривается (ст. 56 ГПК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Баталовой Г.В. в пользу ООО «Фортуна Премиум» задолженности по договору займа №-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «МФО «Регион Финанс», образовавшейся за период с 25.08.20146 по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: проценты по договору за пользование займом в размере 27120,00 руб., сумму основного долга в размере 20 000,00 руб., неустойку в размере 830,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 959,00 руб.

Также судом установлено, что на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Микрофинансовая организация «Регион Финанс» и ООО «Фортуна Премиум», к последнему перешло право требования задолженности по договору займа №-П, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Баталовой Г.В., что подтверждается представленными подлинниками договора цессии с приложением к нему акта приема-передачи подлинных договора займа, графика возврата платежей, расходного кассового ордера, иные документы, относящиеся к исполнению договора займа, копией квитанции об оплате по договору цессии (л.д. 14-17).

Доказательств надлежащего исполнения денежных обязательств перед истцом (в том числе перед первоначальным кредитором), ответчиком не представлено, судом не исследовалось (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 810 ГК РФ, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа №-П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000,00 руб.

Разрешая по существу требования истца о взыскании процентов по договору на сумму займа, с учетом того, что заключенный между сторонами договор займа не расторгнут, беспроцентным не является, на дату рассмотрения дела заемные денежные средства в пользу истца ответчиком не возвращены, суд считает, что истец в соответствии со ст. 809 ГК РФ вправе требовать от ответчика уплаты процентов на сумму займа.

Определяя размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд, принимая во внимание возражения ответчика, приходит к следующему.

Федеральный закон от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту - ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не ограничивает размер процентов за пользование займом, ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа).

В силу п. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что определенная договором займа №-П от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость займа – 438% годовых (1,2% в день), не превышает среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения, сроком от 1 месяца до 2 месяцев на сумму до 30 000 руб., опубликованное на официальном сайте Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в ДД.ММ.ГГГГ микрофинансовыми организациями с физическими лицами, поскольку ПСК не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение ПСК соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, учитывая то обстоятельство, что ООО МФО «Регион Финанс», а впоследствии истец, злоупотребляя правом, в течение длительного времени (более шести месяцев) не принимали мер к истребованию задолженности, суд приходит к выводу, что применительно к заключенному с ответчиком договору проценты за пользование займом в последующий период времени, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат установлению в размере 139,121 % годовых – установленного Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) микрофинансовых организаций по займам без обеспечения, на сумму до 30 000 руб., сроком от 6 месяцев до 1 года.

При этом проценты за пользование суммой займа согласно п. 1.2 Договора начинают начисляться со дня, следующего за днем получения денег в кассе Займодавца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа №-П от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7200,00 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере исходя из расчета (20 000,00 х 139,121% : 366 х 212 дней) = 16 160,90 руб., всего 23 360,90 руб.

Также, поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, что фактически не оспаривалось ответчиком в представленных возражениях, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору займа, начисленной на сумму основного долга, не возвращенную в установленный договором срок.

При этом суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, соглашается с ним, как соответствующим условиям договора и не противоречащим положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Таким образом в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2120,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку он соответствуют характеру и степени нарушения ответчиком обязательств, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, действия ответчика по непогашению имеющейся задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа №-П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000,00 руб. – сумма основного долга, проценты за пользование займом в размере 23 360,90 руб., неустойка в размере 2 120,00 руб., в удовлетворении оставшейся части требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 564,43 руб., исходя из расчета: (20 000,00 + 23 360,90+2120,00 – 20 000) х 3 % + 800, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Баталовой Галины Васильевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Премиум» задолженность по договору займа №-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Баталовой Галиной Васильевной и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Регион Финанс», в размере 20 000,00 руб. – сумма основного долга, проценты за пользование займом в размере 23 360,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 2 120,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 564,43 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Премиум» к Баталовой Галине Васильевне, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий        подпись    Е.С. Оплетина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>