Решение по делу № 33-2919/2017 от 30.06.2017

Дело № 2-120/2017                     Председательствующий – судья Семенов И.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 33-2919/2017

гор. Брянск         18 июля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего          ПЕТРАКОВОЙ Н.П.

судей областного суда              ДЕНИСЮКА О.Н.

КАТАСОНОВОЙ С.В.

при секретаре                 АЛЕКСЕЕВОЙ Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сухорукова Максима Александровича на определение Выгоничского районного суда Брянской области от 17 мая 2017 года о прекращении производства по делу по иску Сухорукова Максима Александровича к Товариществу на Вере (далее ТнВ) «Десна» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В ИЛ А:

Сухоруков М.А. обратился в суд с иском к ТнВ «Десна» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел доли в складочном капитале ТнВ «Десна», после чего устно договорился с председателем ТнВ «Десна» об увеличении принадлежащей ему доли.

Согласно достигнутой договоренности он внес в ТнВ «Десна» денежную сумму в размере 3 500 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик не произвел перерасчета процентов в складочном капитале, не внес соответствующие изменения в реестр юридических лиц. Претензия, направленная ТнВ «Десна», о возврате указанной денежной суммы оставлена без ответа.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 3 500 000 рублей неосновательного обогащения и 156 828,76 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Выгоничского районного суда Брянской области от 17 мая 2017 года производство по указанному гражданскому делу прекращено на основании абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

В частной жалобе Сухоруков М.А. просит отменить определение районного суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что он не является участником ТнВ «Десна», обратился в суд с иском, как физическое лицо, в связи с чем, данный спор не является корпоративным, что судом учтено не было.

Письменных возражений на доводы частной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном заседании надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что возникший спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства Выгоничским районным судом Брянской области, производство по делу подлежит прекращению по основаниям абзаца 2 статьи 220, пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Сухоруковым М.А. заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, как участником ТнВ «Десна», имеющим доли в складочном капитале Товарищества, которые вытекают из осуществления экономической деятельности, в связи с чем, подлежат рассмотрению Арбитражным судом.

Между тем, как следует из имеющегося в материалах дела и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Брянской области от 27 января 2017 года по делу № А09-11758/2016 договоры купли-продажи доли в складочном капитале Товарищества на вере «Десна» серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, признаны недействительными.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу в порядке абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имелось, поскольку данный спор подведомственен суду общей юрисдикции.

На основании изложенного, определение Выгоничского районного суда Брянской области от 17 мая 2017 года подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Выгоничского районного суда Брянской области от 17 мая 2017 года о прекращении производства по делу по иску Сухорукова Максима Александровича к ТнВ «Десна» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, дело направить в суд для рассмотрения.

Председательствующий ПЕТРАКОВА Н.П.

Судьи областного суда ДЕНИСЮК О.Н.

КАТАСОНОВА С.В.