Решение по делу № 2-5617/2015 от 30.09.2015

Дело № 2-5617/2015                                                                            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород                                                                            20 ноября 2015 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Зленко Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погребняк С.В. к открытому акционерному обществу (ОАО) «АльфаСтрахование» о возложении обязанности предоставить сведения,

с участием представителя истца Козакова А.В. и представителя Трухачевой Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «АльфаСтрахование» предоставило в ИФНС России по г. Белгороду справку по форме 2-НДФЛ за 2013 год с указанием получения Погребняк дохода (сумма 1) руб.

    Дело инициировано иском Погребняк о возложении на ОАО «АльфаСтрахование» обязанности исключить указанную сумму из налогооблагаемого дохода Погребняк предоставив соответствующие сведения в налоговую инспекцию.

В судебном заседании представитель Погребняк – Козаков иск поддержал.

Представитель ответчика Трухачева иск не признала, ссылаясь на законность и обоснованность действий страхователя.

Истец извещена о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

        Выслушав представителя истца и исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Из искового заявления, возражений на него и объяснений сторон судом установлено, что сумма, указанная в справке о доходах Погребняк за 2013 год № от 17 сентября 2015 года, (сумма 1) руб. является штрафом взысканным решением суда в пользу истца с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (Закон о защите прав потребителей) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В законодательстве о налогах и сборах отсутствуют нормы, позволяющие учесть сумму штрафа, полученную на основании положений Закон о защите прав потребителей в качестве дохода, облагаемого налогом на доходы физических лиц. Положения статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) относительно принципов определения дохода представляют собой обобщенные формулировки.

По смыслу статьи 57 Конституции РФ в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. НК РФ предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3).

Более того, налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц» и «Налог на прибыль организаций» данного кодекса.

При этом п. 1 ст. 208 НК РФ предусмотрено, что может относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.

Суммы штрафа, взысканные решением суда в пользу гражданина на основании Закона о защите прав потребителей, с доходом физического лица не связаны, по своей правовой природе представляют собой меру ответственности исполнителя за просрочку исполнения обязательств, и по смыслу, придаваемому законодателем, носят компенсационный характер за нарушение прав потребителя, в связи с чем налогооблагаемым доходом истца на основании законодательства о налогах и сборах не является.

Поскольку штраф, уплачиваемый при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, не связан с доходом физического лица, является мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к облагаемому доходу, то действия ответчика в данном случае, как налогового агента, по включению суммы штрафов в налогооблагаемый доход истца, являются незаконными, в связи с чем имеются основания для удовлетворения указанных требований.

Учитывая изложенное, выводы суда о том, что направление ответчиком в инспекцию ФНС Российской Федерации справки по форме 2-НДФЛ не влечет для заявителя правовых последствий по уплате налога и не нарушает прав заявителя, нарушают положения ст. 255 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 11 Гражданского кодекса (ГК) РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений ГК РФ, лицо может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права в будущем.

Поскольку действия ответчика создают угрозу необоснованной уплаты налога истцом, им правильно избран способ защиты.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на ОАО «АльфаСтрахование» обязанность исключить из налогооблагаемого дохода Погребняк С.В. в справке 2-НДФЛ за 2013 год сумму (сумма 1) руб. и направить в ИФНС России по г. Белгороду уточненную справку 2-НДФЛ на имя Погребняк С.В. с указанием налоговой базы (сумма 2) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.