Решение по делу № 1-13/2020 от 29.11.2019

Дело № 1 – 13/2020 (№175/2019 (11901320022530319)

УИД 42RS0030-01-2019-001370-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт.Яшкино                        03 марта 2020 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Алиудиновой Г.А.,

при секретарях с/з Хнуевой С.А., Рах А.Н., Байгиной Ю.К., Романовской О.В.,

с участием:

- государственных обвинителей Максимова Н.Ю., Толмачева А.Ю.,

- защитника, адвоката Шумилова А.В.,

- представителя потерпевшего ФИО11,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Артемова Игоря Витальевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Яшкинским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, у Артемова И.В., находившегося дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений деревьев породы кедр. Во исполнение своего единого преступного умысла, заведомо зная о незаконном характере своих действий, Артемов И.В., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, умышленно, незаконно, осознавая при этом общественно опасный, противоправный характер своего деяния, в нарушение ч.1,4,5 ст.30 Лесного кодекса РФ, в отсутствии разрешительных документов, а именно договора купли-продажи лесных насаждений, взяв с собой цепную бензиновую пилу марки «STIHLMS-180» направился на участок лесного массива, расположенного в лесном квартале № лесотаксационного выдела № урочища <адрес> участкового лесничества Департамента лесного комплекса <адрес>, относящегося к категории защитных лесов, находящегося в 2,5 км в северо-восточном направлении от <адрес>, для совершения рубки лесных насаждений. После чего, Артемов И.В. находясь на вышеуказанном лесном участке, из корыстных побуждений, умышленно, в нарушение лесного законодательства (ст. ст. 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года за № 200-ФЗ, с изменениями от 27 декабря 2018 г. № 538- ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений») и п.п. 5, 14 «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13 сентября 2016 г. № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного Кодекса Российской Федерации», в редакции от 11.01.2017 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, при помощи цепной бензиновой пилы марки «STIHLMS-180» произвел незаконную рубку лесных насаждений деревьев породы «кедр» в количестве 9 штук путем спиливания у его основания, то есть отделение деревьев от корня и повреждение их до полного прекращения роста относящихся к лесным насаждениям, общим объемом 9,05 м?. Таким образом, Артемов И.В. в результате незаконной рубки лесных насаждений Лесному фонду Российской Федерации в лице Департамента лесного комплекса <адрес> причинил имущественный ущерб, исчисляемый на основании такс и методики, установленных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и Постановления Правительства от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в сумме 196 072 рубля, с точностью до 1 рубля, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Артемов И.В. виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал, пояснил, что проживает с отцом в <адрес>. Живет за счет пенсии отца, иногда колымит – скидывает снег, колет дрова, уголь кидает. У отца в домашнем хозяйстве есть бензопила, которой он (подсудимый) иногда работает дома. В лес с пилой он никогда не ездил, пилить не умеет, да и отец не разрешает. Может пилить только лежащие на земле деревья, опыта валки деревьев у него нет, как заправляется пила, он не знает, ни разбирать, ни чистить её он не умеет, этим занимается отец. В августе 2019 г., после обеда, он на велосипеде ездил к бабушке ФИО22 в <адрес> пилить дрова, точнее дровяной хлам. Бензопилу он завернул в белый полиэтиленовый мешок, привязал к багажнику велосипеда. Вернувшись от ФИО23, около 17 часов, он взял сумки и мешки и поехал на велосипеде в лес, собирать кедровую шишку. Собрав немного шишек, он привез их домой, а к обеду снова поехал в лес, в другое место. Ночью был сильный ветер, и он утром следующего дня решил съездить в лес, посмотреть упавшие шишки. Поехал он в то же место, в сторону <адрес>, так как там было больше кедров. По приезду в лес, он увидел три сваленных дерева - кедра, на которых были шишки. Они лежали рядом, одно дерево лежало на опушке леса, его было видно, второе дерево рядом - его макушку было видно с дороги. Кедры были свежеспилены, хотя накануне они стояли. Возле спиленных кедров были следы от сапог, от машин следов не видел. Также он увидел один трактор Т-40, который стоял возле поля, в лесу, а второй трактор он услышал по звуку двигателя. С двух кедров он собрал два мешка шишек. Когда он начал собирать шишки, тракторы стали выезжать из леса, и, проезжая мимо него, они остановилась, мужчины из тракторов подошли к нему, спросили, что он делает в лесу и кто свалил кедры. Мужчина из трактора синего цвета ударил его рукой по голове, отчего он упал. Испугавшись их, подумал, что они будут бить его и дальше, тогда он и сказал, что это он спилил кедры. Так сказал это для того, чтобы мужчины отстали от него. После этого мужчина ударил его второй раз, и они уехали, а он собрал шишки и тоже поехал домой. Самочувствие у него было плохое, сильно кружилась голова. Побыв немного дома, он поехал к отцу, рассказал о его избиении, описал внешность мужчин. Вернувшись домой, лег, так как сильно болела голова. После того, как его избили, он больше в лес не ездил. Отец поговорил с ним, сказав, что пилить кедры нельзя. О том, что это не он пилил кедры, он отцу не сказал. Кто спилил деревья, он не знает, но не он. Сотрудникам полиции сказал, что это он спилил деревья, так как те мужчины сказали ему, чтобы он сказал, что это сделал он, т.е. надавили на него. Когда его допрашивал следователь, то он также был немного в нервном срыве. Он иногда забывает, что делает. Врачам, при проведении экспертизы он рассказывал так же, как и говорит сейчас. Что он себя оговорил, врачам почему-то не сказал. Сейчас он говорит так, как было на самом деле, боится, что его посадят. Когда его сотрудники полиции привезли в лес, то он вместе с ними ходил и искал спиленные кедры, показывал их сотрудникам полиции. Спиленные кедры были расположены в разных местах, на разном расстоянии друг от друга, так как это смешанный лес. Кедры были спилены небольшие, небольшого диаметра. Пилу сотрудникам полиции он отдавал собственноручно. У него спросили есть ли у него пила, он показал пилу, и у него её забрали.

В показаниях на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.71-75, 178-180), исследованных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, Артемов И.В. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в около 12 часов он из кладовой взял бензопилу отца, закрепил ее на багажнике велосипеда, и поехал в лес. Приехав в лес, он решил спилить кедр, чтобы собрать с него шишку. Лезть на кедр он не захотел, так как боится высоты, и со сваленного упавшего дерева на землю ему было бы легче собрать шишку. В тот день он спилил пять деревьев, потратив на это около 2,5 часа. Устав пилить кедры, он решил продолжить пилить их на следующий день, а собрать шишку со спиленных кедров решил в тот же день. Для этого он закрепил бензопилу на багажнике велосипеда и поехал домой за мешками. Приехав домой, он взял мешки, оставил бензопилу дома и вернулся в лес, где со спиленных деревьев он стал собирать шишку. Всего он собрал 2 мешка шишек, которые привез домой и высыпал их в поднавесе. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов утра, он взял бензопилу и снова поехал в тот же лес, где спилил еще 4 дерева породы «кедр» в течение одного часа. Вернувшись домой, пробыл там около двух часов, и снова поехал в лес, чтобы собрать шишку со спиленных кедров. Когда он собрал один мешок и начал собирать второй, проезжавшие мимо него два трактора, остановились. Из них вылезли двое мужчин и пошли к нему. На вопрос одного из них, после он узнал, что это был Свидетель №4, он признался, что это он спил кедры. После чего Свидетель №4 два раза ударил его кулаком по лицу, и вместе со вторым мужчиной вернулись к своим тракторам, и уехали. Как только они уехали, он завязал мешки с кедровой шишкой, завез их домой, а сам поехал к отцу и рассказал ему о случившимся. Дома отец позвонил в полицию и сообщил, что его побили. Последующие дни он был дома, у него болела голова, в больницу не обращался. После к ним приезжали сотрудники полиции и расспрашивали его о случившимся. Он понимает, что совершил незаконную рубку деревьев. Раньше рубкой леса он не занимался. В содеянном искренне раскаивается и вину признает полностью, с юридической квалификацией его действий согласен.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый пояснил, что поддерживает их частично, слов, что он признает свою вину, он не говорил. Он боится, что его лишат свободы.

В ходе повторного допроса в ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что в августе месяце 2019 г. он в дневное время суток в лесу спилил кедры при помощи привезенной с собой бензопилы марки Штиль 180, чтобы собрать с них шишку, которую продать за 1800 рублей за мешок. Ему нужны были деньги на одежду, продукты питания. Пилил деревья потому, что боится высоты, боялся упасть с кедры. Спиливал кедры круговым образом, на высоте примерно около 70-80 см. от корня. В первый день спилил 5 штук деревьев, после чего вернулся домой, взял мешки и снова поехал на велосипеде в лес, собрать шишки. Собрав шишки в мешок, привязал его проволокой к багажнику велосипеда, и поехал домой. Шишки рассыпал под навесом, на клеенку. Время было около 14 часов, и он пошел домой отдыхать, думал, что денег его хватит, а потому больше не собирался ехать в лес и рубить кедр. Утром следующего дня, он собрался и снова поехал опять в лес, на прежнее место, где спилил еще 4 штуки кедра, снова уехал, домой, а в обед вернулся в лес с мешками собрать шишки. Где его и увидел Свидетель №4 Дальнейшие события происходили так, как он ранее говорил. Ранее, в судебном заседании он давал другие показания, так как боялся, что его могут посадить. Сейчас рассказывает все, как было. При проверке показаний на месте органами следствия на него давление не оказывалось, в судебном заседании так же давление не оказывается. Второй раз поехал в лес за шишкой, потому что хотел еще заработать денег.

В подтверждение вины подсудимого в незаконной рубке лесных насаждений, в особо крупным размером представлены показания представителя потерпевшего и свидетелей.

    Так, представитель потерпевшего ФИО11 в судебном заседании пояснила, что она является главным специалистом территориального отдела <адрес> лесничества Департамента лесного комплекса <адрес>, по доверенности представляет интересы Департамента лесного комплекса. ДД.ММ.ГГГГ инспекторы по <адрес> лесничеству Свидетель №2 и Свидетель №3 предоставили ей материалы о лесонарушении для оперативной отчетности, О совершенном преступлении они узнали от сотрудников полиции. Свидетель №2 и Свидетель №3 выезжали на место происшествия, участвовали в осмотре места происшествия, затем составили акт о лесонарушении, произвели расчет ущерба, который составил 196 072 рубля, общий объем 9,05 кубических метра, деревья были породы «кедр». Это произошло на урочище <адрес>, 4 выдел, квартал 27, <адрес> участковое лесничество. Расчет производился на основании Постановления № 310 «О ставках платы за единицу» и Постановления № 1730 от 29.12.2017г. Исходя из этого постановления градация древесина делится на среднюю, крупную и мелку, а также дровяную. Расчет крупной древесины в объеме 4,07 куб. м. составляет 134 430 рублей, средней древесины в объеме 2,4 куб. м. составляет 57 857 рублей, мелкой древесины 0,13 куб. м. на 1 531 рубль, дровяной древесины в объеме на 2,39 куб. м. на сумму 2254 рубля. Это умножается на стократную стоимость, так как это защитные леса, а также умножается на коэффициент. Согласно такому расчету сумма ущерба составила 196 072 рубля. Согласно акту о лесонарушении преступление совершил Артемов И.В. Каких-либо договоров на заготовку древесины между Департаментом лесного комплекса и ним не заключались. Разрешительных документов ему не выдавалось. Участок, где была произведена незаконная рубка, находится в федеральной собственности, относится к категории «защитные леса», зеленая зона, расчет произведен в соответствии с этим. Ущерб в настоящее время не возмещен, гражданский иск поддерживает. Просит назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.

    Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, руководитель территориального отдела ФИО7 сообщил ему, что совершена незаконная рубка в районе <адрес>. Он и Свидетель №2 выехали в <адрес>, чтобы определить местонахождение и породу деревьев. Там уже были сотрудники полиции из Яшкино, а с ними житель <адрес>, он показывал куда проехать. Это был 27 квартал, 4 выдел, <адрес> урочище, защитные леса зеленых зон вокруг поселений, федеральная собственность. Было спилено 9 стволов деревьев, породы «кедр», на дороге лежали кедровые макушки, высота пней примерно 40-50 сантиметров. Везде были порубочные остатки, стволов не было. Общая сумма ущерба составила 196 072 рубля, ущерб рассчитывал Свидетель №2 Какие-либо разрешительные документы на рубку в этой зоне не могли выдаваться из-за категории лесов. От Свидетель №4 ему стало известно, что незаконную рубку совершил Артемов.

    Свидетель Свидетель №2 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании на л.д. 101-103 т.1 в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ от его начальника ФИО7 ему стало об обнаружении сотрудниками полиции <адрес> незаконной рубки деревьев кедр в районе <адрес> и <адрес> После чего он со старшим инспектором лесничества Свидетель №3 выехали на указанное место, там они дождались сотрудников полиции, с которыми был мужчина, показавший место незаконная рубки. При осмотре территории лесного массива, с помощью навигатора они определили место нахождения незаконной рубки - квартал № лесотаксационный выдел № урочище <адрес> участкового лесничества. При осмотре места порубки было установлено 9 спиленных стволов деревьев породы кедр, общим объемом 9,05 м3 и им при подсчете общая сумма ущерба составила 196 072 рубля. Все эти данные были отражены им в акте о лесонарушении и расчете ущерба. На месте были обнаружены только порубочные остатки в виде веток деревьев и вершинные части дерева, стволов (хлыстов) деревьев кедр отсутствовали. В данном месте в 2019 году никаких разрешительных документов на заготовку древесины породы кедр или других деревьев не выдавалось. Данный участок леса относятся к категории защитных лесов. Расчет вреда причиненного лесным насаждениям производится в соответствии с методикой исчисления размера вреда причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждённых постановлением Правительства РФ №1730 от 29.12.2018 года. В настоящее время ему известно, что незаконную рубку деревьев породы кедр в количестве 9 штук совершил местный житель <адрес> Артемов И.В.

    Свидетель Свидетель №4 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании на л.д.114-117 т.1 в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он со своим знакомым Свидетель №5 поехали на тракторе Т-40 в лес собирать кедровую шишку. Проезжая по лесу в сторону д. <адрес>, они увидели Артемова И.В., жителя <адрес>, который собирал кедровую шишку с верхушки кедра, само дерево было спилено и лежало на земле. Проехав немного, он увидел пень и спиленное дерево кедра, которое также лежало на земле. Это показалось ему странным, и он с Свидетель №5 вернулись назад, подойдя к ФИО21, он спросил у него, кто спилил дерево кедр. ФИО21 стал отпираться, и тогда он не сильно ударил его рукой по голове, так как понял, что тот ему врет. Тогда Артемов И.В. признался, что спилил деревья кедр три штуки, чтобы собрать шишку. У ФИО21 с собой он бензопилы не было, а было полтора мешка с кедровой шишкой. После этого они решили поехать домой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к нему домой приехали сотрудники полиции и сказали, что отец Артемова И.В. - Свидетель №1 написал на него заявление о причинении телесных повреждений Артемову И.В. Он объяснил сотрудникам полиции, за что именно он ударил Артемова И.В. О том, что Артемов Игорь спилил еще деревья кедр, он узнал от сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ он с сотрудниками полиции и сотрудниками Яшкинского лесничества выезжал в лес и показал, где именно он увидел спиленные Артемовым И.В. кедры.

    Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ его сын Артемов И.В., прикреплял бензопилу на велосипед, сказал, что собирается к соседке т. Наде напилить сухие дрова, и уехал. В шестом часу вечера, когда он находился на свалке, к нему приехал сын, на велосипеде, он стоял, покачивался. На его вопрос, что случилось, ответил, что его побил Свидетель №4, а за что именно, не сказал. Они вернулись домой, сын сразу лег в кровать, а он поехал к Свидетель №4 и Свидетель №5 узнать, почему они избили его сына. Свидетель №4 ответил, что сын спилил кедры. Вернувшись домой, он вызвал для сына скорую помощь, а потом вызвал полицию. На следующий день сын отлеживался дома, а ДД.ММ.ГГГГ сын куда-то уходил. У него (свидетеля) есть бензопила фирмы Штиль МС-180, которую изъяли сотрудники, возили её на экспертизу. Сын родился <данные изъяты>, у него что-то с головой, он плохо понимает бытовые вещи, до него трудно «достучаться». Он учился в коррекционной школе, закончил 8 классов, писать практически не умеет, читать не умеет вообще. Сын спокойный, не пьет, не курит, не дерется, всегда находится с ним, помогает по дому, не хулиганит. Не знает, почему сын спилил деревья. Он в быту ничего не понимает, когда ездят пилить дрова, то он не понимает, какие деревья можно пилить на дрова, а какие - нет. Бензопилой сын умеет пользоваться, дома пилит плохие доски. При нем сын деревья не валил, он (свидетель) всегда делал это сам. Он понимает, что за сыном нужно усилить контроль. В 2018 г. на вопросы сына он объяснял, что пилить кедры, чтобы собирать с них шишки, нельзя. Он присутствовал при производстве всех следственных действий, у него не было никаких замечаний, следователь не оказывала давление на сына, права разъясняла, защитник присутствовал, следователь писал в протоколах все верно, замечаний ни от кого не поступало, вину сын признавал добровольно.

    Свидетель Свидетель №3 А.С., показания которого в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 137-139), показал, что который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он со своим знакомым Свидетель №4 находились в лесу за <адрес>, собирали кедровую шишку. Заехав в глубь леса, то увидели местного жителя Артемова И.В., который находился один и собирал с верхушки лежавшего на земле дерева породы «кедр» шишку. Проехав мимо него несколько метров увидели еще одно спиленное дерево кедра. Остановившись, Свидетель №4 подошел к ФИО21 и стал у него спрашивать, кто спилил кедр. Он находился радом и все слышал. Артемов ответил Свидетель №4, что он не спиливал деревья, но по нему было видно, что он говорит не правду. Свидетель №4 ударил его по голове в мерах воспитательного характера и тогда Артемов сознался и сказал, что это он спилил деревья кедр. После чего они уехали домой.

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд находит их последовательными, подробными, они согласуются с показаниями подсудимой, с письменным доказательствам, получены с соблюдением требований закона, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований для самооговора или оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями, и их заинтересованности в исходе дела, суд не усматривает, каких-либо объективных данных свидетельствующих об этом в материалах уголовного дела не содержится и сторонами в суд не представлено, не названы эти поводы самими подсудимым.

Виновность подсудимого подтверждают также другие исследованные доказательства – протоколы следственных действий, заключения экспертов, вещественные доказательства, иные документы:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 32 мин в д\ч по телефону обратился ОУР ФИО8 сообщил, что при отработки сигнала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Артемов И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <адрес> незаконно совершил вырубку 5 стволов деревьев породы кедр (том 1 л.д.5)

    - рапорт ОУР Отдела МВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при отработке сигнала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что Артемов И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <адрес> незаконно совершил вырубку 5 стволов деревьев породы кедр (т.1 л.д.8);

- заявление и.о. начальника территориального отдела по <адрес> лесничеству ФИО11 о проведении расследования и привлечении лица причастного к незаконной рубке на участке лесного фонда Яшкинского лесничества Яшкинского участкового, урочища Таловского, квартала 27, выдела 4 (т.1 л.д.13);

-акт о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что инспектором Свидетель №2 составлено лесонарушение, то есть незаконная рубка деревьев, породы кедр в количестве 9-ти штук на общую сумму 196 072 рубля (т.1 л.д. 14-15);

-расчет вреда от ДД.ММ.ГГГГ, в которой произведен расчет стоимости древесины по ставкам платы лесных насаждений (т.1 л.д.16);

- схема лесного участка <адрес> лесничества <адрес> участкового, урочища <адрес>, квартала №, выдела № (т.1 л.д.17);

- пересчетная ведомость незаконно срубленных деревьев породы кедр в количестве 9 штук (т.1 л.д.18);

- категорией леса, где совершено преступлени (т.1 л.д.19);

- копией постановления Правительства РФ №1730 от 29.12.2018 г. об утверждении методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (приложение №4), п.5 которого предусмотрено, что размер вреда, подлежащего возмещению, определяется в точностью до 1 рубля (т.1 л.д.20-29);

- ставками платы за единицу объема древесины лесных насаждений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 г. №310, согласно которых ставка платы за 1 куб.м. деловой древесины породы «кедр» до 10 штук составляет 138,78 руб., 98,82 руб., 49,5 руб., 3,96 руб. (т.1 л.д.30);

- постановление начальника ОУР Отдела МВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при отработке сигнала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Артемов И.В. в лесном массиве <адрес> сельского поселения совершил незаконную рубку деревьев хвойной породы кедр в количестве 5 штук, чем причинил ущерб Департаменту лесного комплекса <адрес> ущерб в сумме 145 193 рубля (т.1 л.д.31);

-рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 мин в д\ч по телефону обратился ОУР ФИО8 сообщил, что при отработки сигнала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <адрес> незаконно совершил вырубку 3 стволов деревьев породы кедр (т.1 л.д.35)

- постановление начальника ОУР Отдела МВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при отработке сигнала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 в лесном массиве д.Низовка Таловского сельского поселения совершил незаконную рубку деревьев хвойной породы кедр в количестве 4 штук, чем причинил ущерб Департаменту лесного комплекса <адрес> ущерб в сумме 50 879 рублей (т.1 л.д.44);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица, из которого следует, что осматривается участок местности перед домом № по <адрес> в <адрес>, где ФИО1 добровольно выдал бензопилу марки «SHTILMS 180», которая осмотрена ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 45-49, 107-108, 109);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица, из которого следует, что на участке лесного массива, расположенного в 2,5 км в севера- восточном направлении от <адрес> в <адрес> участковом лесничестве урочище Таловское квартале № выдела 4 координаты 55.57656, 085.51.451. обнаружены спиленные деревья породы кедр, стволы деревьев отсутствуют. Обнаружены верхние части деревьев. Цвет пней на месте спила имеют свежий спил, цвет свежий. При производстве осмотра места происшествия участвовали старший инспектор Свидетель №3 и инспектор Свидетель №2, которые при помощи мерной вилки произведены замеры пней. Пень № имеет диаметр 44 см, пень № см, пень № см, пень № см, пень № см, пень № см, пень № см, пень № см, пень № см. В ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции оперуполномоченным ФИО8 применяется бензопила «CHAMPION» для получения спилов с обнаруженных пней в количестве 9 штук, данные спилы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 50-61, 107-108, 109);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему,из которого следует, что осмотром является материалы ОРД от ДД.ММ.ГГГГ за №№; 10416, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 95-99, 100);

-заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Б-23032019/№, из которого следует, что у Артемова И.В. <данные изъяты>

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых Артемов И.В. указал место совершения преступления – лесной массив в 1,5-2 км от <адрес>, где последовательно указал на пни спиленных им деревьев в количестве 9 штук, пояснив, что спиливал их бензопилой STIHL оранжевого цвета, с целью заготовки кедровой шишки и последующей ею продажи. Стволы спиленных деревьев он оставил в лесу, так как они ему были не нужны (т.1 л.д.123-133);

        - заключение эксперта № Э1/750 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что спилы срезов древесины №№ представленных на экспертизу, могли быть произведены как цепью от бензопилы «SHTILMS 180» представленной на экспертизу, так и аналогичными цепями с шириной рабочей поверхности до 7 мм. Спилы срезов древесины №№ представленных на экспертизу, могли быть осуществлены бензопилой ( т.1 л.д. 157-160);

    -копия постановление правительства РФ от 11 ноября 2017 года №1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», согласно которого ставки платы за единицу объема лесных ресурсов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 г. № 310, в 2019 году применяются с коэффициентом 2,38 ( т.1 л.д. 165);

- правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов РФ от 13.09.2016 г. № 474 (т.1 л.д.166-173).

В судебном заседании была допрошены следователи СО Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №6, Свидетель №7, производившие расследование по данному делу, оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по <адрес> ФИО8, выявивший незаконную рубки лесных насаждений, которые подтвердили проведение следственных действий с соблюдением требований УПК РФ, в том числе с участием защитника, предупреждением подсудимого о том, что в случае последующего отказа от дачи показаний, его показания могут быть являться доказательством по уголовному делу, внесение в протоколы сведений, о которых добровольно сообщал подозреваемый и обвиняемый на тот момент Артемов И.В., ознакомление его с протоколами и удостоверение им правильности изложения показаний своими подписями. Следователям не могли быть известны все подробности происшедшего, иначе как со слов подсудимого, поскольку только он, как лицо, причастное к совершению преступления, мог знать об обстоятельствах его совершения, изложенных в деталях, в том числе при проведении проверки показаний на месте. Как пояснила свидетель Свидетель №7 в ходе проверки показаний на месте Артемов И.В., несмотря на выпавший снег, хорошо ориентировался, быстро передвигался по лесу, показывая пни спиленных им деревьев. Данных о какой-либо прямой или косвенной личной заинтересованности сотрудников в исходе уголовного дела не имеется.

Данные на предварительном следствии показания Артемова И.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протокол проверки его показаний на месте суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В следственных действиях участвовал защитник подсудимого. Перед дачей показаний Артемову И.В. во всех случаях разъяснялись его процессуальные права, в том числе – не свидетельствовать против себя. Он предупреждался о возможности использования его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Замечаний к протоколам следственных действий Артемов И.В. и его защитник не имели, что удостоверено соответствующими отметками и подписями указанных лиц.

При таких обстоятельствах оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, суд находит их относимыми, достоверными, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, иными материалами уголовного дела, и допустимыми, поскольку получены в соответствии с законом, с участием защитника, с разъяснением положений ст.ст.46, 47 УПК РФ о доказательственной силе даваемых показаний.

Показания подсудимого в судебном заседании как в части непричастности к совершенному преступлению, так и в части отсутствия единого преступного умысла на его совершение, суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью показаний самого подсудимого в ходе предварительного следствия, выше признанных судом достоверными доказательствами.

О недостоверности показаний подсудимого в судебном заседании свидетельствует и их непоследовательность. Так, в судебном заседании Артемов И.В. первоначально заявил о своей непричастности к незаконной рубке деревьев, о том, что с бензопилой на велосипеде он ездил пилить дровяной хлам к ФИО20, а не в лес, а также что ночью после первого дня сбора шишек был сильный ветер, и он решил, что шишка могла упасть и её можно собирать, поэтому на следующий день вновь поехал в лес посмотреть шишки, хотя по сведениям гидрометеостанции, предоставленным по запросу суда, 23 и ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> скорость ветра составляла 6-7 м/с. В последующем он пояснял, что изначально имел умысел на рубку только 5 деревьев породы кедра, и только обдумав, что ему не хватает денег, наутро решил спилить еще 4 кедра, с которых собрать шишки.

Учитывая изложенное, суд отвергает версию подсудимого в судебном заседании о его непричастности к совершению преступления, и об обстоятельствах совершения им совокупности преступления.

Суд, оценивая вышеперечисленные протоколы осмотров места происшествия, предметов и документов, иных следственных действий, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Б-23032019/№, № № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям законодательства, являются полными, ясными, их выводы обоснованы, мотивированы, составлены комиссией незаинтересованных в исходе дела экспертов, обладающих необходимыми специальными познаниями и опытом работы в областях исследований, в распоряжение экспертов при проведении экспертизы были представлены значимые для исследования материалы дела. Не доверять данным заключениям у суда оснований нет, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В соответствии с комиссионным медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ № № Артемов И.В. в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.118-119).

Учитывая вышеизложенное, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, в ходе которого подсудимый выдвигал различные версии об обстоятельствах вменяемого ему деяния, суд признает Артемова И.В. вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16     Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21     (ред. от 30.11.2017) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу).

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов).

    Таким образом, все вышеназванные доказательства с достоверностью подтверждают, что Артемов И.В., имея единый умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, не имея соответствующих разрешительных документов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью заготовки кедровой шишки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на участок лесного массива, расположенного в лесном квартале № лесотаксационного выдела № урочища <адрес> участкового лесничества Департамента лесного комплекса <адрес>, относящегося к категории защитных лесов, находящегося в 2,5 км в северо-восточном направлении от <адрес>, совершил незаконную рубку деревьев породы кедр, до степени прекращения их роста, причинил Лесному фонду Российской Федерации в лице Департамента лесного комплекса <адрес> имущественный ущерб в сумме 196 072 рубля, с точностью до 1 рубля, что является особо крупным размером.

О прямом умысле подсудимого на совершение преступления свидетельствует характер его действий и обстоятельства преступления, которые позволяют сделать вывод о том, что Артемов И.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел реальную возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда лесным насаждениям и желал наступления указанных последствий.

Суд находит доказанным квалифицирующий признак – «в особо крупном размере», поскольку он соответствует примечанию к ст.260 УК РФ, согласно которой указанным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам и методике, и составляет 196 072 рубля, т.е. в размере, превышающем 150 000 рублей.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении вменяемого ему деяния.

Оснований для квалификации действий подсудимого по менее тяжким составам преступлений не имеется, исходя из всей совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств и установленных обстоятельств.

Довод стороны защиты о том, что действия подсудимого следует расценивать как совокупность преступлений, суд находит не обоснованным, поскольку судом из обстоятельств дела, объяснений подсудимого установлено, что его действия были объединены единым преступным умыслом, направленным на совершение незаконной рубки деревьев с целью заготовки кедровой шишки и последующей её реализации, которые происходили в непродолжительный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в одной и той же местности - участке лесного массива, расположенного в лесном квартале № лесотаксационного выдела № урочища <адрес> участкового лесничества Департамента лесного комплекса <адрес>, одним и тем же способом – с помощью бензопилы, что свидетельствует о едином продолжаемом характере преступных действий.

Данные выводы суда соответствуют ч. 1 ст. 17 УК РФ, согласно которой преступление, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых одним способом, с использованием одного и того же источника, объединенных единым умыслом, является одним продолжаемым преступлением.

Таким образом, суд находит установленной и доказанной вину Артемова И.В. в совершении вменяемого ему деяния, которое следует квалифицировать по ч.3 ст.260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере.

            При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        Подсудимый <данные изъяты>.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья, молодой возраст.

Указанные выше смягчающие обстоятельства, по мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, также они не связаны с целями и мотивами преступления, а потому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

У подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, дает суду основание назначить ему наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, находит возможным назначить Артемову И.В. наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения наказания по правилам ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления

Назначение иных, более мягких видов наказания по санкциям статьи, не будут соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости.

С учетом имущественного положения, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая, что характер совершенного Артемовым И.В. преступления не предопределен занимаемой должностью или осуществляемой деятельностью, назначение ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не целесообразно.

Артемов И.В. осужден приговором Яшкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное по вышеуказанному приговору следует отменить, окончательное наказание назначить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к наказанию, назначенному по настоящему приговору, то есть по правилам ч.ч.1, 4 ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с характером назначаемого наказания и с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ мерой пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу должно являться заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, с учетом мнений сторон.

Постановлением следователя произведена оплата вознаграждения адвокату ФИО17 из Федерального бюджета РФ в сумме 5 850,00 рублей (т.1 л.д.226), данная сумма подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, так как оснований для его освобождения от их уплаты не имеется, ограничений по трудоспособности подсудимого не установлено, он находится в трудоспособном возрасте, иждивенцев не имеет, отбывание наказания в виде лишения свободы не препятствует наличию дохода.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

            П Р И Г О В О Р И Л:

Артемова Игоря Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии ч.5 ст.74 УК РФ отменить Артемову И.В. условное осуждение по приговору Яшкинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1, 4 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору не отбытого наказания по приговору Яшкинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание на срок 02 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Артемову И.В. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Артемову И.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Артемова Игоря Витальевича в доход бюджета муниципального образования Яшкинского муниципального округа <адрес> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 196 072 (сто девяносто шесть тысяч семьдесят два) рубля.

Взыскать с Артемова И.В. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 5 850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

        Вещественные доказательства:

        - материалы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в уголовном деле, следует оставить в деле;

        - бензопилу марки «SHTILMS 180», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, вернуть законному владельцу Артемову В.В.;

        - спилы деревьев породы кедр в количестве 9-ти штук, уничтожить

        Обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах № и №, открытые в ПАО Сбербанк на имя Артемова Игоря Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

        Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих её интересы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий         подпись          Г.А.Алиудинова