Решение по делу № 33-272/2020 от 27.02.2020

Судья Оляхинова Г.З. Дело № 33-272/2020

№ 2-293/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Элиста 26 мая 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Андреевой А.В.

судей Антакановой Е.В.

Гонеевой Б.П.

при секретаре Мучкаевой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базырова Очира Константиновича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия, Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя истца Базырова О.К. – Атаевой Н.Н. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 января 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Андреевой А.В., объяснения представителя истца Базырова О.К. – Атаевой Н.Н., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителей ответчиков – Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия Гречко В.В., Федерального казенного учреждения исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия Орусова В.В., заключение прокурора Лиджиевой В.П. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

установила:

Базыров О.К. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия (далее – УФСИН России по Республике Калмыкия), Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия (далее – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он проходил службу в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия в должности заместителя дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности.

Приказом УФСИН России по Республике Калмыкия от 04 декабря 2019 г. № «…» с ним расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, уволен со службы по пункту 7 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ) - в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за деятельным раскаянием, с 04 декабря 2019 г.

С данным приказом о расторжении контракта и увольнением не согласен, поскольку апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 ноября 2019 г. он освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке статьи 76² Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, статья 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ данного основания к расторжению контракта не содержит, в период с 28 ноября по 09 декабря 2019 г. находился на стационарном лечении, о чем был извещен отдел кадров.

Просил суд признать незаконным приказ УФСИН России по Республике Калмыкия от 04 декабря 2019 г. № «…» о расторжении контракта и увольнении, восстановить его в прежней должности; взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

В судебное заседание истец Базыров О.К., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, его представитель Атаева Н.Н. заявленные требования поддержала.

Представители ответчиков – УФСИН России по Республике Калмыкия Гречко В.В., ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия Орусов В.В. возражали против удовлетворения иска.

Прокурор Яшкулова М.А. полагала увольнение истца законным.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 января 2020 г. в удовлетворении исковых требований Базырова О.К. о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Базырова О.К. – Атаева Н.Н. просила решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Указала, что увольнение сотрудника по пункту 7 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ возможно только при наличии обвинительного приговора либо прекращении уголовного преследования по основаниям, прямо указанным в законе. Следовательно, освобождение Базырова О.К. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке статьи 76² Уголовного кодекса Российской Федерации не могло являться основанием для увольнения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Базыров О.К., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия признала возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду наличия у ответчика, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ, оснований для расторжения с истцом контракта и его увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника регулируются Федеральным законом от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Согласно пункту 7 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с осуждением сотрудника за преступление, а также в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

В силу пунктов 2, 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ сотрудник не может находиться на службе в уголовно-исполнительной системе в следующих случаях: осуждение его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, либо наличие судимости, включая снятую или погашенную; прекращение в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности нахождения сотрудника на службе в уголовно-исполнительной системе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с «…» г. по «…» г. Базыров О.К. проходил службу в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Калмыкия в должности заместителя дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности.

Приказом Врио. начальника УФСИН России по Республике Калмыкия № «…» от 4 декабря 2019 г. с Базыровым О.К. расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, уволен со службы с 4 декабря 2019 г. по пункту 7 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ; основание: преставление к увольнению, апелляционное постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 ноября 2019 г.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 22 октября 2019 г. Базыров О.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291² Уголовного кодекса Российской Федерации (получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей).

Апелляционным постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 ноября 2019 г. приговор мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 22 октября 2019 г. отменен, Базыров О.К. на основании статьи 76² Уголовного кодекса Российской Федерации освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Таким образом, достоверно установлен факт привлечения истца к уголовной ответственности по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291² Уголовного кодекса Российской Федерации, с последующим прекращением уголовного преследования с назначением судебного штрафа, то есть по не реабилитирующим основаниям, предусматривающим признание лицом вины, раскаянии в содеянном и не оспаривающим фактических обстоятельств дела.

Учитывая, что порядок увольнения соблюден, а также принимая во внимание специфику возникших правоотношений и особый статус лиц, проходящих службу в уголовно-исполнительной системе, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления Базырова О.К. на службе, и обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Довод жалобы о том, что освобождение Базырова О.К. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не могло являться основанием для увольнения, подлежит отклонению, поскольку императивными требованиями Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ установлен запрет на прохождение службы для сотрудников, имеющих судимость, включая снятую или погашенную.

Назначение истцу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа носит безусловный характер и связывается лишь прекращением уголовного преследования, но сам факт привлечения лица к уголовной ответственности, является обстоятельством, препятствующим его службе в уголовно-исполнительной системе, вне зависимости от прекращения уголовного преследования.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 9 декабря 2014 г. № 2749-О, от 25 октября 2016 г. № 2190-О, от 25 января 2018 г. № 159-О, от 27 марта 2018 г. № 766-О служба в уголовно-исполнительной системе является особым видом государственной службы, она направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в указанных органах, специального правового статуса. Законодатель, определяя данный статус сотрудников, проходящих службу в уголовно-исполнительной системе, вправе устанавливать особые требования к их личным и деловым качествам. Установление таких требований обусловлено особыми задачами, принципами организации и функционирования такой службы, необходимостью поддержания доверия граждан к лицам, находящимся на службе, направлено на обеспечение условий для эффективной профессиональной деятельности сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Вопреки доводам жалобы порядок увольнения истца со службы в уголовно-исполнительной системе, предусмотренный статьей 92 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ, пунктом 17 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 г. № 76, соблюден. Кроме того, рассматриваемое основание для расторжения контракта является увольнением истца по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон служебного контракта.

Иные доводы жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 января 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий А.В. Андреева

Судьи Е.В. Антаканова

Б.П. Гонеева