Решение по делу № 2-461/2020 от 20.01.2020

Дело №

16RS0045-01-2020-000158-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2020    года                                                                       город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ауловой Л.Ф.,

при секретаре Шумихиной Е.С.,

с участием:

представителя истца Валиева Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Короскиной С.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>.

Цена договора составила 2 891 833 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком получено разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ Короскина С.П. осуществила предварительный осмотр квартиры для выявления недостатков и дефектов, по итогам осмотра составлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО Казанские окна с указанием недостатков и дефектов, подлежащих устранению.

Впоследствии застройщиком в одностороннем порядке составлен передаточный документ – Акт о передаче объекта долевого строительства (односторонний) от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Короскиной С.П.    к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о признании одностороннего акта о передаче застройщиком объекта долевого строительства недействительным, взыскании расходов на устранение строительных дефектов по причине несоответствия объекта долевого участия и имеющихся строительных недочетов согласно договора участия в строительстве удовлетворен частично.

Между ООО «Казанские окна» и Короскиной С.П. составлен передаточный акт № приема-передачи квартиры к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с вышеуказанным решением, согласно которому цена договора составляет 3 133 899 рублей 72 копейки стоимость квартиры застройщику оплачена не полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Казанские окна» и Короскиной С.П. подписано дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым участник долевого строительства обязался доплатить застрой    щику 242 066 рублей 72 копейки в счет разницы стоимости в связи с увеличением площади квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Короскина С.П. осуществила частичную доплату по указанному дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 066 рублей 07 копеек, что подтверждается кассовым чеком.

Денежные средства по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 189 589 рублей 20 копеек были зачислены на расчетный счет Короскиной С.П. только ДД.ММ.ГГГГ после предъявления исполнительного листа.

Однако застройщик нарушил ее права как потребителя, так как не уплатил в установленный срок денежные средства в счет расходов на устранение недостатков в размере 120 589 рублей 20 копеек.

На основании вышеизложенного, истец просит признать состоявшимся зачет однородных требований между Короскиной С.П. и ООО «Казанские окна» по Договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82 000 рублей 65 копеек; обязать ООО «Казанские окна» представить документы об отсутствии задолженности по Договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление

С учетом мнения представителя истца, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

    Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, заслушав судебные прения,    суд приходит к следующему.

    В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

    Согласно пункту 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

    Согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

    В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для зачета достаточно заявления одной стороны.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Короскиной С.П. и ООО «Казанские окна» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>.

    Цена договора составила 2 891 833 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком получено разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ Короскина С.П. осуществила предварительный осмотр квартиры для выявления недостатков и дефектов, по итогам осмотра составлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО Казанские окна с указанием недостатков и дефектов, подлежащих устранению.

    Впоследствии застройщиком в одностороннем порядке составлен передаточный документ – Акт о передаче объекта долевого строительства (односторонний) от ДД.ММ.ГГГГ.

    Решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Короскиной С.П.    к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о признании одностороннего акта о передаче застройщиком объекта долевого строительства недействительным, взыскании расходов на устранение строительных дефектов по причине несоответствия объекта долевого участия и имеющихся строительных недочетов согласно договора участия в строительстве удовлетворен частично.

    Судом постановлено:

    Признать односторонний акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства недействительным.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу Короскиной С.П.:

    - стоимость затрат на устранение выявленных строительных недостатков квартиры в размере 120 589 рублей 20 копеек;

    - неустойку в размере 20 000 рублей;

    - компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей;

    - штраф в размере 15 000 рублей;

    - расходы по оплате услуг оценщика 18 000 рублей;

    - расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей;

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трастовая компания» расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 рублей.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» государственную пошлину в размере    4312 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Между ООО «Казанские окна» и Короскиной С.П. составлен передаточный акт № приема-передачи квартиры к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с вышеуказанным решением, согласно которому цена договора составляет 3 133 899 рублей 72 копейки стоимость квартиры застройщику оплачена не полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Казанские окна» и Короскиной С.П. подписано дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым участник долевого строительства обязался доплатить застрой    щику 242 066 рублей 72 копейки в счет разницы стоимости в связи с увеличением площади квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Короскина С.П. осуществила частичную доплату по указанному дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 066 рублей 07 копеек, что подтверждается кассовым чеком.

    Денежные средства по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 189 589 рублей 20 копеек были зачислены на расчетный счет Короскиной С.П. только ДД.ММ.ГГГГ после предъявления исполнительного листа.

    Однако застройщик нарушил ее права как потребителя, так как не уплатил в установленный срок денежные средства в счет расходов на устранение недостатков в размере 120 589 рублей 20 копеек.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление.

    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснил, что статья 410 Гражданского кодекса не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

    Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются по существу денежными, то есть однородными, вытекающими из одного договора долевого участия и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса.

    При таких обстоятельствах, исковые требования о признании состоявшимся зачет однородных требований между Короскиной С.П. и ООО «Казанские окна» по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82 000 рублей 65 копеек подлежат удовлетворению.

       Производные исковые требования об обязании ООО «Казанские окна» представить документы об отсутствии задолженности по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию пошлина в размере 600 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Короскиной С.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о защите прав потребителей удовлетворить.

Признать состоявшимся зачет однородных требований между Короскиной С.П. и обществом с    ограниченной ответственностью «Казанские окна» по Договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Казанские окна» представить документы об отсутствии задолженности по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» государственную пошлину в размере 600 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в Авиастроительный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Председательствующий:                                                                 Аулова Л.Ф.

     Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.