Решение по делу № 2-12/2016 от 24.09.2015

Дело № 2-12/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«18» января 2016 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кустовой Н.И.,

при секретаре Ивановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Приаргунск гражданское дело по исковому заявлению Рассказова В.А. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приаргунский» <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Рассказов В.А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя его следующим. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в ИВС МО МВД России «Приаргунский» в связи с этапированием по требованию Приаргунского районного суда для судебного разбирательства. Условия содержания в ИВС МО МВД России «Приаргунский» не соответствуют нормам международного права, ведомственным приказами МВД. В камерах отсутствуют окна, стандартный санузел, естественные надобности приходилось осуществлять в ведро, из-за чего в камере постоянно присутствовал зловонный запах. Естественная вентиляция отсутствовала. Он испытывал физические и нравственные страдания, находясь в указанных условиях, получил сильную психологическую травму, был вынужден обратиться за помощью к психиатру. В изоляторе отсутствовал душ, не было условий для стирки белья. На обед выдавали только первое блюдо.

В дальнейшем он уточнил свои требования, указав, что прогулочный двор, куда их выводили на 15-20 минут, не соответствует стандартам и Правилам внутреннего распорядка ИВС, согласно которых он имел право пользоваться ежедневной прогулкой не менее часа. Считает, что вышеуказанные нарушения являются унижением человеческого достоинства.

Просит суд взыскать в его пользу за ненадлежащие условия содержания в ИВС МО МВД России «Приаргунский» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Определением Приаргунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Определением Приаргунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление МВД РФ по <адрес>.

Истец в судебном заседании не участвовал в виду нахождения в Федеральном казенном учреждении СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Представитель МО МВД России «Приаргунский» Василенко И.Г. надлежащим образом оповещена о времени и месте судебного заседания, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, поэтому в силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> надлежащим образом оповещено о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, поэтому в силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель Управления МВД РФ по <адрес> по доверенности Прокофьева Н.В. надлежащим образом оповещена о времени и месте судебного заседания, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, поэтому в силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело без её участия. Направила в суд отзыв на исковое заявление Рассказова В.А. в котором выразила несогласие с исковыми требованиями Рассказова В.А. в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как истец указал в исковом заявлении), он находился в ИВС МО МВД России «Приаргунский» не соответствует действительности, он находился в изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был этапирован в СИЗО-2 <адрес>. Срок содержания в ИВС составил <данные изъяты> суток, также полагает, что требования Рассказова В.А.., относящиеся к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском им установленного трехмесячного срока для обращения в суд. Указывает на то, что Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, допускается отсутствие подачи горячей водопроводной воды и камерного санузла. В ИВС в камерах имеются бачки с питьевой водой, бачки для отправления естественных потребностей, размещенные с соблюдением требований приватности. В ИВС имеется душевая комната, где осуществляется помывка содержащихся в нём лиц, в камерах имеются тазы для помывки и стирки одежды (для каждой цели отдельно). Утверждение истца о том, что в обеденное время не выдавалось второе блюдо, а только первое, не соответствует действительности, так как МО МВД России «Приаргунский» ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем М.Ю.К. был заключен государственный контракт на обеспечение организации трехразового горячего питания, приготовление пищи для лиц, подвергнутых административному аресту, и для лиц, содержащихся в ИВС, согласно которому, указанные лица снабжались питанием в соответствии с нормами положенности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации. Доказательств того, что питание, предоставляемое Рассказову В.А. не соответствовало требованиям законодательства, им не представлено.

Истцом не представлено доказательств ухудшения состояния его здоровья после содержания в ИВС, не подтвержден факт причинения ему физических и нравственных страданий.

Отметила, что сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом, не соответствует характеру и степени причинения ему нравственных и физических страданий и является несоразмерно высокой, и, в случае удовлетворения исковых требований, подлежит уменьшению с учетом требований разумности и справедливости.

Просила отказать Рассказову В.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 53 Конституции Российской Федерации также определяет, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно пункту 9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколов к ней" в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, положениями статей 1, 34 Конвенции в толковании Европейского Суда с целью восстановления нарушенных прав и свобод человека суду необходимо установить наличие факта нарушения этих прав и свобод, отразив указанное обстоятельство в судебном акте. Причиненные таким нарушением материальный ущерб и (или) моральный вред подлежат возмещению в установленном законом порядке.

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом, под незаконными действиями (бездействиями) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же их бездействия в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Для наступления ответственности государства по статье 1069 ГК РФ необходимо одновременное наличие следующих составляющих: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда (государственного органа), причинная связь между вредом и незаконным деянием, вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что Рассказов В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ИВС МО МВД России «Приаргунский».

Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, регулируются Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденных приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила).

По смыслу статьи 23 вышеназванного федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 3 Правил внутреннего распорядка изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) организация и обеспечение режима в ИВС, поддержание в нем внутреннего распорядка возлагается на соответствующего начальника территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, его заместителя - начальника полиции, заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка), начальника ИВС.

Согласно пункта 1 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в ИВС обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами, выполнять законные требования администрации ИВС, соблюдать требования гигиены и санитарии, проводить уборку камер и других помещений, мытье посуды в порядке очередности, установленной администрацией ИВС, дежурить по камере в порядке очередности. При этом, согласно пункту 2 Правил производить уборку камерного санузла, прогулочного двора по окончанию прогулки, мыть бачок для питьевой воды, а также выносить, мыть и дезинфицировать бачок для отправления естественных надобностей (при отсутствии камерного санузла).

Причинение морального вреда Рассказов В.А. обосновывает содержанием в изоляторе в ненадлежащих санитарно-бытовых условиях, унижающих и оскорбляющих его человеческое достоинство.

По правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассказов В.А. доказал отсутствие в изоляторе системы канализации, по заявленному им ходатайству судом истребованы и приобщены к материалам дела акт технического осмотра изолятора временного содержания МО МВД России «Приаргунский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого камеры изолятора оборудованы приватными уголками (л.д.63), данный факт противоречит статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в соответствии с которой для обеспечения выполнения санитарно-эпидемиологических требований в проектной документации зданий и сооружений с помещениями с постоянным пребыванием людей, за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, должно быть предусмотрено устройство систем канализации.

Согласно акта комиссионного обследования изолятора временного содержания МО МВД России «Приаргунский» от ДД.ММ.ГГГГ, изолятор расположен в подвальном помещении МО МВД России «Приаргунский», окна в камерах отсутствуют, система вентиляции камер вытяжная (л.д.64-77).

Таким образом, доводы истца об отсутствии окон в изоляторе нашли подтверждение, в то же время вышеуказанным актом комиссионного обследования изолятора, опровергнуты доводы истца об отсутствии вентиляции в изоляторе и его нахождения в нем без доступа свежего воздуха.

Несмотря на то, что в изоляторе отсутствует центральное водоснабжение, в нем созданы условия для соблюдения правил гигиены: подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются горячей водой, имеются тазы для гигиенических целей и стирки одежды, так же в изоляторе имеется душевая комната.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении статьи 3 Конвенции о защите прав и свобод граждан в связи с нарушением санитарных норм и правил, выразившихся в отсутствии окон, канализации и водоснабжения.

Также установлено, что площадь прогулочного двора не соответствует установленным нормам на одного человека, в период нахождения в изоляторе вторые блюда ему не выдавались.

С учетом изложенного Рассказов В.А. имеет право на компенсацию морального вреда. Доказательство, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, представлена лишь копия контракта и договора на оказание услуг на приготовление и поставке горячего питания.

Кроме изложенного, истец ссылается на то, что после пребывания в изоляторе МО МВД России «Приаргунский» у него сильно ухудшилось состояние здоровья как физического, так и психического, по прибытии в СИЗО-2 <адрес> он был вынужден постоянно обращаться за медицинской помощью, однако указанные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, согласно журнала медицинского осмотра лиц, содержащихся под стражей в ИВС МО МВД России «Приаргунский», при пребывании в изолятор в указанные выше периоды жалоб на состояние здоровья от Рассказова В.А. не поступало. По ходатайству Рассказова В.А. судом истребована его амбулаторная медицинская карта, в которой отсутствуют жалобы об ухудшении его физического либо психического здоровья (л.д.114-124).

В остальной части заявленных требований доводы истца не подтвердились, достаточных доказательств тому не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из требований разумности и справедливости суд считает, что денежная компенсация в размере двух тысяч рублей, является в данном конкретном случае, соразмерной степени перенесенных нравственных страданий истца. При этом, суд также принимает во внимание непродолжительное время нахождения истца в указанных условиях.

Во взыскании остальной заявленной суммы компенсации морального вреда суд отказывает, так как каких-либо доказательств в обоснование доводов причинения морального вреда истцом не представлено, а исходя из материалов дела и вышеизложенных обстоятельств ответчиком доказано, что какие-либо незаконные действия со стороны должностных лиц изолятора временного содержания МО МВД России «Приаргунский» отсутствовали.

Согласно статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена статьями 1069,1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени которого выступает Министерство финансов Российской Федерации, которое является надлежащим ответчиком по делу, в требованиях к Межмуниципальному отделу МВД России «Приаргунский» следует отказать.

Указанная сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию в пользу истца за счет средств казны Российской Федерации.

Доводы представителя Управления МВД РФ по <адрес> по доверенности Прокофьева Н.В. о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд о восстановлении своих нарушенных прав судом не принимаются, поскольку требования о компенсации морального вреда рассматриваются в порядке искового производства, а не по правилам главы 25 ГПК РФ (действующей на время спорных правоотношений).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Рассказова В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Рассказова В.А. в возмещение компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приаргунский» <адрес> <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приаргунский» <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий – подпись.

Копия верна: судья- Н.И.Кустова.

Решение в окончательной форме принято 22 января 2016 года