Решение по делу № 2-1555/2019 от 05.09.2019

Дело № 2-1555/2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2019 года                                                                                г. Холмск

     Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при секретаре Севастьяновой Ю.М., с участием ответчика Красивиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Красивиной О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

     ООО «Феникс» обратилось в Корсаковский городской суд Сахалинской области с иском к Красивиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Красивиной О.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 114000,00 рублей. Данный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, таких как кредитный (договор кредитной линии) и договор возмездного оказания услуг; заключается путем акцепта Банком оферты, содержащегося в Заявлении-Анкете; моментом заключения Договора считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заменые денежные средства. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора, в связи с чем Банком был выставлен Заключительный счет, предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ ответчик акцептовал оферту Банка, тем самым заключил Договор реструктуризации №. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ, Банк расторг Договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, подлежащего оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика перед Банком составляет 192982,25 рублей. О состоявшейся уступке права требования ООО «Феникс» ответчика уведомил надлежащим образом, однако погашение задолженности по кредитному договору не производилось. Просит суд взыскать с Красивиной О. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 28 марта по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 192982 рубля 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5059 рублей 65 копеек.

     Определением Корсаковского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Холмский городской суд Сахалинской области.

     Определением Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело принято к производству.

     В судебном заседании ответчик Красивина О.В. в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, представила суда соответствующие Возражения на иск, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, который, с учетом заявленного периода образовавшейся по кредитной карте задолженности с 28 марта по ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом подачи настоящего иска лишь в сентябре 2019 года, истек ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что факт обращения истца в сентябре 2018 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании данной задолженности, также не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку данное обращение состоялось уже за пределами срока исковой давности. Кроме того, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности, отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

      Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просят суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

     При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, в отсутствии представителя истца.

     Выслушав ответчика Красивину О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

     Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

     В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

     Как видно из материалов дела, Красивина О.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) с заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф Платинумна условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах по кредитным картам.

     На основании данного заявления между Банком и Красивиной О.В. был заключен Договор кредитной карты №, с установлением лимита по карте в размере до 35000 рублей, беспроцентного периода кредитования до 55 дней, процентной ставки по кредиту: по операциям покупок - в 28,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – в 36,9% годовых, а также установлением иных платежей и комиссий, предусмотренных Тарифным планом ТП 7.2.

     Согласно п.5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счет-выписке; при неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифам.

     В соответствии с Тарифным планом ТП 7.2, минимальный платеж по тарифу составляет 6% от Задолженности (минимально 600 рублей); штраф за неуплату Минимального платежа составляет: в первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от Задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от Задолженности плюс 590 рублей.

     Согласно п.7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования; Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования.

     Пунктом 4.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) также предусмотрена обязанность Клиента оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, предусмотренные Тарифами, в порядке, предусмотренном настоящими Общими Условиями и Тарифами.

     Пункт 6.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) устанавливает обязанность Клиента контролировать соблюдение Лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить Банку плату в размере, определяемом Тарифами. При этом, расчеты по операциям, совершенным сверх Лимита задолженности, осуществляются за счет кредита.

     Как следует из Расчета задолженности по Договору кредитной линии №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Заемщика Красивиной О.В. перед «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) составляла 198917 рублей 25 копеек.

     Из материалов дела следует, что Банком, в связи с неисполнением Заемщиком условий Договора кредитной карты №, в порядке досудебного урегулирования спора, был выставлен ответчику Красивиной О.В. Заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности, составляющей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 198917 рублей 25 копеек, в том числе: кредитная задолженность - 127615,39 рублей, проценты - 52862,38 рублей, иные платы и штрафы - 18439,48 рублей (в том числе плата за годовое обслуживание карты и штрафы за неоплату Минимального платежа).

     Материалами дела также подтверждается, что «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) ДД.ММ.ГГГГ в адрес Красивиной О.В. направил Оферту с предложением заключить Договор реструктуризации задолженности по ранее заключенному Договору кредитной карты №, составляющей 198917,25 рублей, на условиях внесения Минимального платежа, установленного в размере 6000,00 рублей, который будет отражаться в Счете-выписке 1-го числа каждого месяца.

     Из представленных суду Выписки по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Выписки по номеру договора 0055914139 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Красивина О.В.акцептовала оферту Банка путем внесения ДД.ММ.ГГГГ соответствующего платежа в размере 6285,00 рублей, тем самым заключила с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) Договор реструктуризации №.

     В дальнейшем Банком, в связи с неисполнением Заемщиком условий Договора реструктуризации №, в порядке досудебного урегулирования спора, был выставлен ответчику Красивиной О.В. Заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности, составляющей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 192982 рубля 25 копеек, в том числе: кредитная задолженность - 174782,77 рублей, проценты - 0,00 рублей, штрафы - 350,00 рублей, плата за обслуживание кредитной карты – 0,00 рублей.

     Из материалов дела также видно, что на основании Договора уступки прав требования (цессии) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ, Компании ООО «Феникс» были переданы (уступлены) права требования по заключенному «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и Красивиной О.В. договору кредитной карты №, в размере 192982,25 рублей, о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление.

     Как следует из Расчета задолженности по Договору кредитной №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Заемщика Красивиной О.В.составляет 192982 рубля 25 копеек.

    В силу статьи 811 ГК РФ, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

     Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения статьи 819 ГК РФ, а также условия Договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по Договору являются обоснованными, поскольку заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

     Вместе с тем, ответчиком Красивиной О.В.заявлено о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд.

     Согласно Выписке по операциям на счёте, Расчету задолженности, последнее гашение суммы задолженности произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 6825,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №33 Холмского района Сахалинской области, по заявлению истца о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Красивиной О.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 192982 рубля 25 копеек, судебных расходов в сумме 2529 рублей 82 копейки, вынесен соответствующий судебный приказ, который по возражению должника от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка №20 Холмского района Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ.

     В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

     Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

     С учетом того, что последняя операция по Договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом Договора реструктуризации долга №№ от ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком была произведена ДД.ММ.ГГГГ, при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному Договору ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, ввиду пропуска срока исковой давности.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

      В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Красивиной О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.

     Судья                                                  П.Е. Фимушкин