Решение по делу № 12-163/2019 от 16.07.2019

Мировой судья ФИО2

(номер обезличен) Материал (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

01 августа 2019 г. г.Орел

Судья Заводского районного суда г.Орла Большакова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г.Орла от 04 июля 2019 г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г.Орла от 27 ноября 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в Заводской районный суд г.Орла с жалобой, в которой указал о том, что в постановлении мирового судьи было указано, что отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения. Однако, ФИО1 никогда ранее не совершал правонарушения, предусмотренные ст. 12.27 КоАП Российской Федерации. Указал, что транспортное средство является единственным источником дохода заявителя. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г.Орла от 04 июля 2019 г. отменить, назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, дал пояснения аналогичные доводам жалобы. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г.Орла от 04 июля 2019 г. отменить, назначить ему наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Ветров Р.А. считал жалобу необоснованной, не подлежащей удовлетворению. Полагал, что вина ФИО1 полностью доказана.

Выслушав позицию лиц участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) вред причинен только имуществу, регламентированы п. 2.6.1 ПДД РФ.

Из материалов дела следует, что 24 июня 2019 года в 00 час. 33 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак (номер обезличен), в районе д.20 по ул.5-й Орловской стрелковой дивизии г.Орла, допустил наезд на стоящее транспортное средство марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак (номер обезличен), после чего в нарушение п.п. 2.5 ПДД Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Таким образом, ФИО1 в нарушение данных пунктов ПДД РФ, вышеуказанные действия предприняты не были.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № (номер обезличен) от 03.07.2019 г., протокол об административном правонарушении составлен правильно, с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры его оформления и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; рапортом по дорожно-транспортному происшествию инспектора группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от 03.07.2019 г.; объяснениями: ФИО3 от 27.06.2019 г., ФИО1 от 29.06.2019 г., рапортом инспектора группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от 04.07.2019 г. Допустимость, относимость и достоверность, а в совокупности - достаточность данных доказательств сомнений не вызывает. Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является правильным.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает два вида наказания: лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Наказание ФИО1 за совершенное административное правонарушение назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.8, ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ. При этом учтены характер, совершенного ФИО1 административного правонарушения, связанного с игнорированием требований ПДД РФ, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Довод жалобы относительно того, что ФИО1 никогда ранее не совершал однородного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП Российской Федерации не может быть принят во внимание суда, поскольку понятие повторного совершения однородного преступления, предполагает правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли ответственность за правонарушение в одной или нескольких статьях КоАП Российской Федерации. Таким образом, понятие повторного совершения однородного преступления толкуется заявителем ФИО1 неверно.

Ссылка в жалобе на то, что работа в качестве водителя являлась единственным источником дохода заявителя, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку сведений о невозможности осуществления ФИО1 иной трудовой деятельности не имеется.

Довод о чрезмерной суровости назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и о целесообразности назначения наказания в виде административного ареста подлежит отклонению, поскольку санкция ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание как лишение права управления транспортным средством, так и арест. При этом административное наказание в виде административного ареста является более строгой мерой наказания по отношению к лишению специального права управления транспортным средством. Оснований для избрания более строгой меры наказания в виде административного ареста у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г.Орла от 04 июля 2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.