Решение по делу № 2-1638/2019 от 21.12.2018

Дело № 2-1638/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Курган 20 февраля 2019 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего Палеевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Ковелиной Е.А.,

с участием представителя истца Аникеева Р.А.,

прокурора Поспеловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование указано, что ПАО Сбербанк является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности на квартиру от бывших собственников к истцу состоялся на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован и проживает ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование об освобождении указанного объекта недвижимости, передаче его в освобождённом виде ПАО «Сбербанк», снятии с регистрационного учёта. Данное требование истца освободить занимаемое жилое помещение игнорируется. Это обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника.

Просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>. Выселить ФИО1 из указанной квартиры, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования о выселении ФИО1 не поддержал, в остальной части на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом названных норм суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично, расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Акционерным коммерческим Сберегательным ФИО2 Российской Федерации (ОАО) с ФИО1, взыскана солидарно с ФИО1 и ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 939 929 руб. 98 коп., сложившаяся из просроченной ссудной задолженности; обращено взыскание на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру, общей площадью 72,5 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>44, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 777 360 руб., с определением способа реализации - путем продажи с публичных торгов; взыскано в пользу ПАО Сбербанк ФИО2 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины с ФИО1 и ФИО6 по 9 299 руб. 65 коп. с каждого.

На основании постановления УФССП России по Курганской области о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ произошел переход права собственности на квартиру от ФИО1 к ПАО Сбербанк.

ПАО Сбербанк является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ФИО1 направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных ФИО2 или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с переходом права собственности от ФИО1 к ПАО Сбербанк, в связи с чем исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между истцом и ответчиком отсутствует соглашение о пользовании спорной квартирой, доказательств иному суду не предоставлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,- удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Палеева И.П.

В мотивированном виде решение изготовлено 25.02.2019.