Решение по делу № 33-429/2020 от 12.05.2020

Судья Карвенова Е.В. Дело № 33-429/2020

I инстанция дело №2-761/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июня 2020 г. г.Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - Сангаджиева А.В.,

судей - Коченковой Л.Д. и Джульчигиновой В.К.

при секретаре - Чимидовой Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даноян Нелли Гагиковны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ответчика на решение Элистинского городского суда от 13 марта 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Даноян Н.Г. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что между ней и ответчиком заключен договор участия долевого строительства, в соответствии с которым последний обязался в предусмотренный договором срок построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, и не позднее сентября 2019 года передать ей трехкомнатную квартиру в данном доме. Свои обязательства по договору она исполнила, заплатив стоимость квартиры, однако ответчик в установленный срок квартиру не передал. Период просрочки составил 109 дней – с 1 октября 2019 года по 17 января 2020 года. Досудебная претензия с предложением в добровольном порядке выплатить неустойку, ответчиком оставлена без удовлетворения. С учетом изложенного просила взыскать с ответчика неустойку в размере 194837 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за неудовлетворение его требований в добровольном порядке.

Ответчик в возражениях на исковое заявление просил на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер неустойки.

Решением Элистинского городского суда от 13 марта 2020 года иск Даноян Н.Г. удовлетворен частично, с ответчика за нарушение срока передачи объекта долевого строительства взыскана неустойка в размере 100000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя–51500 рублей. В доход бюджета г. Элисты с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 3560 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт. Ссылается на то, что взысканный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенных обязательств и не отвечает требованиям разумности. Суд первой инстанции не принял во внимание объективные причины невозможности исполнить обязательства в установленный договором срок. Доказательств, подтверждающих факт несения истцом нравственных либо физических страданий, в материалах дела не имеется.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия на основании части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с него неустойки, снизив её размер на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

С данным выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 июля 2017 года между Даноян Н.Г. и ООО «Строительная компания «Пересвет-Юг» (7 ноября 2019 года наименование застройщика изменено на ООО «Специализированный застройщик «Бастион») заключен Договор № 210-Б1-099-Р участия долевого строительства многоквартирного жилого дома №****** по ул.******* ******** *******в г***********. По условиям данного Договора застройщик обязался после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного жилого дома передать истцу квартиру №** в данном доме стоимостью 3250 000 рублей. В соответствии с пунктом 7.3 Договора срок передачи жилого помещения установлен на сентябрь 2019 года. Пунктом 5.3 Договора установлено, что в случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи участнику объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Даноян Н.Г. обязательства по оплате строящегося объекта недвижимости выполнила в полном объеме, однако ответчик в нарушение пункта 7.3 Договора объект долевого строительства передал 17 января 2020 года. В этот же день истец в адрес ответчика направил претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, которую ответчик получил, но неустойку не выплатил.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными судом первой инстанции в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и ответчиком не оспариваются. Сведений о том, что стороны пришли к соглашению в установленной форме об изменении условий Договора № 210-Б1-099-Р участия в долевом строительстве о сроках передачи квартиры материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства является правомерным. Произведенный судом первой инстанции расчет неустойки в размере 143910 рублей (108 дней с 1 октября 2019 года по 16 января 2020 года) судебная коллегия признает соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

Определяя к взысканию в пользу истца размер неустойки, суд по заявлению ответчика применил положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, и учел степень выполнения обязательств застройщиком, длительность допущенной им просрочки обязательств, последствия их нарушения, а также имущественные и иные заслуживающие внимания интересы ответчика, и счел необходимым снизить её размер до 100000 рублей.

Данный размер неустойки вопреки доводам жалобы не является явно несоразмерным последствиям нарушенных обязательств, отвечает требованиям разумности, доказательств обратного ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено, в связи с чем оснований для ее снижения в большем размере не имеется.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд первой инстанции правомерно в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» возложил на него ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу истца.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд правильно руководствовался статьей 15 Закона о защите прав потребителя и исходил из того, что достаточным условием для удовлетворения иска в данной части является установление факта нарушения права потребителя. Таким образом, вопреки доводам жалобы, как правильно указал суд первой инстанции, факт причинения истцу морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договора № 210-Б1-099-Р участия в долевом строительстве считается установленным. Оснований полагать, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости, не имеется.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а:

решение Элистинского городского суда от 13 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Сангаджиев

Судьи Л.Д. Коченкова

В.К. Джульчигинова