Решение по делу № 2-201/2019 от 25.10.2018

Дело № 2 – 201/2019г.

УИД 42RSRS2-01-2018-001087-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск                                                                «16» мая 2019 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи И.В.Недосековой,

при секретаре                                               Громовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беляевой Ю. Ю. к Савиной Т. Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л :

Беляева Ю.Ю. обратилась в суд с иском к Савиной Т.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ Беляева Ю.Ю. заключила с Большаковой Т.В. договор займа на сумму 250.000 рублей, по которому с ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 1 числа каждого месяца выплачивать Большаковой Т.В. по 50.000 рублей до мая 2017 года в счет погашения займа. ДД.ММ.ГГГГ не было возможности внести первый плате Большаковой Т.В., в связи с чем, они договорились, что до ДД.ММ.ГГГГ истец отдаст ей 100000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ отдала Большаковой Т.В. 39000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ отдала 60000 рублей. В дальнейшем попросила у Большаковой Т.В. номер банковской карты, чтобы переводить ей сумму долга по займу. ДД.ММ.ГГГГ перевела на номер карты, который записала на листок бумаги 1000 рублей, потом еще 500 рублей. В период срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истец произвела на номер карты 11 платежей на общую сумму 105000 рублей как оказалось на карту ответчика, вместо Большаковой Т.В. В связи с чем, истец направила Савиной Т.Ю. претензию с требованием вернуть сумму денежных средств ошибочно переведенных на ее счет, которая была оставлена ответчиком без ответа.

    Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 105000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по оплате госпошлины.

    Ранее в судебном заседании истец Беляева Ю.Ю., в лице своего представителя, уточнила исковые требования в части основания, указывая на то обстоятельство, что номер счета ответчика, на который она ошибочно перевела взыскиваемую денежную сумму, у нее появился не от покупок с сайта Авито, как она ошибочно полагала, а еще до оформления правоотношений с Большаковой Т.Ю. по договору займа, когда она получила денежный перевод в сумме 15000 руб. - 05.11.2016г., а в последующем 30000 руб. - 06.04.2017г. со счета, как ей в последующем стало известно, принадлежащего Савиной Т.Ю., личность которой ей не известна, в счет уплаты алиментов на содержание детей от своего мужа Арзамаскина Д.Ю., так как ранее у нее с мужем была устная договоренность об алиментных обязательствах, которую супруг исполнял не в полном объеме и не своевременно, по мере поступления денежных средств от расчета с ним клиентами по бизнесу. Арзамаскин Д.Ю. ей подтвердил номер счета, с которого к Беляевой Ю.Ю. поступили деньги, после чего она ими воспользовалась и распорядилась по своему усмотрению.

Истец Беляева Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, в присутствии представителя по доверенности.

      В судебном заседании представитель истца Малахов О.А., действующий на основании доверенности, зарегистрированной в реестре за <...>-н/42-2019-1-461 от 28.03.2019г. (л.д.191), в рамках предоставленных полномочий, исковые требования истца с учетом их уточнений поддержал в полном объеме, просительную часть требований не менял.

         Ответчик Савина Т.Ю. в судебном заседании возражала против исковых требований, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, подтвердила то обстоятельство, что с Беляевой Ю.Ю. ни в каких-либо правоотношениях не состоит и никогда не состояла, однако истребуемые ею денежные средства, являются обязательствами по договору по перевозке груза между ее супругом Савиным А.В. и Арзамаскиным Д.Ю. - супругом Беляевой Ю.Ю.

Представитель ответчика Богославский Д.С., допущенный к участию по устному ходатайству ответчика, в порядке ст. 53 ГПК РФ, доводы своего доверителя поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям изложенным в письменном отзыве на исковое заявление ( л.д.162-165), ссылаясь на то обстоятельство, что спорные денежные средства, являлись платой по договору между Савиным А.В. - супругом ответчицы и Арзамаскиным Д.Ю. - супругом истицы, которые осуществлялись по соглашению этих сторон по картам их супруг. Исполнение обязательств по договору перевозки крупногабаритного груза по направлению Прокопьевск - Сочи - Прокопьевск в период с 2016-2017гг. имел длящийся и, в последующем, конфликтный характер, вязанный с неисполнением обязательств со стороны Арзамаскина Д.Ю., действия которого носили, в том числе, и противоправный характер, что было установлено в рамках материала проверки сообщения преступлении. В связи с тем, что оплата расходов производилась по мере их возникновения, Арзамаскин Д.Ю. по согласованию с Савиным А.В. переводил требуемые последним денежные средства с банковской карты <...>***5733,принадлежащей Беляевой Ю.Ю. на банковскую карту №***4186, принадлежащую Савиной Т.Ю., т.е. с банковской карты Беляевой Ю.Ю. производилась оплата услуг по транспортировке груза, о чем Беляева Ю.Ю. была осведомлена, так как помимо перечислений на банковскую карту Савиной Т.Ю., также перечислялись денежные средства на расходы с карты Беляевой Ю.Ю. на карту водителя Калинина О.Е. как раз в спорный период.

    Третье лицо Беляев А.В., не заявляющий самостоятельных требований, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что требуемая истцом сумма неосновательного обогащения является суммой издержек, которые понес Арзамаскин Д.Ю. в рамках устного договора с ним ( Савиным А.В.) по перевозки груза по направлению: г. Прокопьевск - г. Сочи - г. Прокопьевск, и которую он пытается вернуть по средствам судебного иска. Письменного договора между ним и Арзамаскиным Д.Ю. не было, все споры были урегулированы в устном порядке, гражданских исков он не заявлял, намерений к этому не имеет.

      Выслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, третье лицо, изучив материалы дела, допросив свидетелей Арзамаскина Д.Ю. по средствам ВКС, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Беляевой Ю. Ю. и Большаковой Т. В., согласно которого Большакова Т.В. передает в собственность Беляевой Ю.Ю. денежные средства в размере 250000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Беляева Ю.Ю. обязуется возвратить указанную сумму в срок не позднее первого числа следующего месяца по 50000 рублей. Проценты за пользование займом не взимаются (л.д. 32).

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно чеков по операции Сбербанк онлайн, отправитель № карты ****5733, получатель № карты****4186 Т. Ю. С. выполнены платежи: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей. Всего на сумму 105000 рублей (л.д. 11-21).

Также согласно отчету по счету карты <...>**** **** 5733, номер счета 40<...> принадлежит Беляевой Ю. Ю. (л.д. 22), таким образом, отправителем переводов Сбербанк онлайн является Беляева Ю.Ю.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заимодавцем является Большакова Т. В., однако получателем платежей фактически является Т. Ю. С., то есть не сторона обязательства по возврату денежного займа.

Согласно представленным в материалы дела сведениям ПАО «Сбербанк России», по денежным переводам со счета Беляевой Ю.Ю. на карту № ****4186 счет принадлежит Савиной Т. Ю..

Доводы ответчика о том, что указанные переводы денежных средств в сумме 105000 рублей были перечислены в обеспечение обязательств, возникших между Савиным А.В. - супругом ответчицы Савиной Т.Ю. и Арзамаскиным Д.Ю. - супругом истицы Беляевой Ю.Ю. в рамках договора по перевозке груза, не свидетельствуют о том, что имели место правоотношения между сторонами по настоящему делу Беляевой Ю.Ю. и Савиной Т.Ю., поскольку относимых, допустимых и достоверных сведений данному обстоятельству, ответчиком суду не представлено.

Все правоотношения между Савиным А.В. и Арзамаскиным Д.Ю., которые имели место быть, что никем не оспаривается и подтверждается пояснениями свидетеля <...> материалом по КУСП <...> от 01.06.2017г. были разрешены сторонами этих правоотношений, и предметом настоящего спора не являются.

Доводы представителя ответчика о том, что имеют место противоречия в показаниях свидетеля <...> данных в ходе судебного заседания, и его объяснениях, в ходе доследственной проверки, судом не установлено, ввиду того, что стороны устного договора по перевозки груза свои обязательства исполнили по отношению друг к другу, исковых требований никто из них друг к другу не заявлял и заявлять не намерен.

Свидетель <...> предупрежден судом за дачу заведомо ложных показаний, его показания согласуются с пояснениями обеих сторон и письменными материалами дела, потому оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, у суда нет оснований.

Как пояснил свидетель <...> что его супруга Беляева Ю.Ю., брак с которой до настоящего времени официально не расторгнут, однако брачно-семейные отношения фактически прекращены с 2016 года, получала от него денежные переводы в счет алиментов на детей, с банковских карт ( счетов) его клиентов, которые рассчитывались с ним за обязательства по договорам, одним из которых был Савин А.В., который также указал счет своей супруги при расчете с ним, таким образом, номер счета карты Савиной Т.Ю. оказался у Беляевой Ю.Ю., куда она осуществляла денежные переводы по собственным обязательствам, которые он не отслеживает.

Таким образом, Беляева Ю.Ю., в обоснование своих требований к Савиной Т.Ю., которой ошибочно истцом были переведены денежные средства, адресованные во исполнение своего обязательств по договору займа между Беляевой Ю.Ю. и Большаковой Т.В., которые в настоящее время Беляевой Ю.Ю. исполнены в полном объеме, настоящим ответчиком Савиной Т.Ю. не оспариваются, и предметом настоящего спора не являются, т.е. возникли не из алиментных обязательств, которые сложились между супругами Беляевой Ю.Ю. и Арзамаскиным Д.Ю., в виде устного соглашения его сторон, что не противоречит нормам действующего законодательства, в том числе Семейного кодекса РФ, и не из договорных отношений между Савиным А.В. и Арзамаскиным Д.Ю. по договору перевозки груза.

Поскольку судом установлено, что стороны не состояли в период, когда имело место перечисление спорных денежных средств, в каких-либо правоотношениях, что спорные денежные средства были направлены во исполнение каких-либо обязательств сторон, доказательств обратного, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что истребуемые денежные средства были перечислены истцом ошибочно без договора и не на основании закона, что является основанием для взыскания указанных денежных средств с ответчика как неосновательного обогащения.

Таким образом, полученные ответчиком денежные средства от Беляевой Ю.Ю. в размере 105000 рублей не по сделке, не на основании законного или иного правого акта подлежат взысканию с Савиной Т.Ю. в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пп.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанной нормой права обязанность доказывания обстоятельств, исключающих возврат неосновательного обогащения, возложена на приобретателя. Таких доказательств ответчик суду не предоставил.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса РФ, а ответчик (приобретатель денежных средств) не указал на доказательства добровольности или намеренности предоставления истцом денежных средств в отсутствие обязательства или во исполнение несуществующего обязательства.

Неосновательно приобретённые денежные средства в сумме 105000 рублей за счёт Беляевой Ю.Ю. подлежат возврату, так как не было связано ни со сделкой, ни с законной обязанностью, ни с благотворительностью.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

      Истец настаивает на взыскании процентов за период с 20.03.2017 года по 29.01.2018 года (278 дней). Суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований (ст.196 ГПК РФ).

      Размер процентов составит 7042,06 рубля из расчета:

Задолженность	Период с	Период по	Кол-во дней	% ставка	Дней в году	% в рублях
1.000 руб.	20.03.2017	26.03.2017	7	10%	365	1,92 руб.
1.000 руб.	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	96,62 руб.
1.000 руб.	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	12,16 руб.
1.000 руб.	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	22,44 руб.
1.000 руб.	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	9,78 руб.
1.000 руб.	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	11,08 руб.
1.000 руб.	18.12.2017	29.01.2017	43	7,75%	365	9,13 руб.
Итого:	316	8,79%	76,13 руб.
500 руб.	28.03.2017	01.05.2017	35	9,75	4,67 руб.
500 руб.	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25	365	6,08 руб.
500 руб.	19.06.2017	17.09.2017	91	9	365	11,22 руб.
500 руб.	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50	365	4,89 руб.
500 руб.	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25	365	5,54 руб.
500 руб.	18.12.2017	29.01.2017	43	7,75	365	4,57 руб.
Итого:	308	8,76%	36,97 руб.
500 руб.	01.04.2017	01.05.2017	31	9,75	365	4,14 руб.
500 руб.	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25	365	6,08 руб.
500 руб.	19.06.2017	17.09.2017	91	9	365	11,22 руб.
500 руб.	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50	365	4,89 руб.
500 руб.	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25	365	5,54 руб.
500 руб.	18.12.2017	29.01.2017	43	7,75	365	4,57 руб.
Итого:	304	8,75%	36,44 руб.
40.000 руб.	21.04.2017	01.05.2017	11	9,75	365	117,63 руб.
40.000 руб.	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25	365	486,58 руб.
40.000 руб.	19.06.2017	17.09.2017	91	9	365	897,53 руб.
40.000 руб.	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50	365	391,23 руб.
40.000 руб.	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25	365	443.01 руб.
40.000 руб.	18.12.2017	29.01.2017	43	7,75	365	365,21 руб.
Итого:	284	8,68%	2701,09 руб.
5.000 руб.	21.04.2017	01.05.2017	11	9,75	365	14,69 руб.
5.000 руб.	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25	365	60,82 руб.
5.000 руб.	19.06.2017	17.09.2017	91	9	365	112,19 руб.
5.000 руб.	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50	365	48,90 руб.
5.000 руб.	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25	365	55,38 руб.
5.000 руб.	18.12.2017	29.01.2017	43	7,75	365	45,65 руб.
Итого:	284	8,68%	337,63 руб.
5.000 руб.	21.04.2017	01.05.2017	11	9,75	365	14,69 руб.
5.000 руб.	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25	365	60,82 руб.
5.000 руб.	19.06.2017	17.09.2017	91	9	365	112,19 руб.
5.000 руб.	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50	365	48,90 руб.
5.000 руб.	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25	365	55,38 руб.
5.000 руб.	18.12.2017	29.01.2017	43	7,75	365	45,65 руб.
Итого:	284	8,68%	337,63 руб.
5.000 руб.	22.04.2017	01.05.2017	10	9,75	365	13,36 руб.
5.000 руб.	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25	365	60,82 руб.
5.000 руб.	19.06.2017	17.09.2017	91	9	365	112,19 руб.
5.000 руб.	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50	365	48,90 руб.
5.000 руб.	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25	365	55,38 руб.
5.000 руб.	18.12.2017	29.01.2017	43	7,75	365	45,65 руб.
Итого:	283	8,67%	336,30 руб.
15.000 руб.	24.04.2017	01.05.2017	8	9,75	365	32,05 руб.
15.000 руб.	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25	365	182,47 руб.
15.000 руб.	19.06.2017	17.09.2017	91	9	365	336,58 руб.
15.000 руб.	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50	365	146,71 руб.
15.000 руб.	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25	365	166,13 руб.
15.000 руб.	18.12.2017	29.01.2017	43	7,75	365	136,95 руб.
Итого:	281	8,67%	1000,89 руб.
3.000 руб.	24.04.2017	01.05.2017	8	9,75	365	6,41 руб.
3.000 руб.	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25	365	36,49 руб.
3.000 руб.	19.06.2017	17.09.2017	91	9	365	67,32 руб.
3.000 руб.	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50	365	29,34 руб.
3.000 руб.	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25	365	33,23 руб.
3.000 руб.	18.12.2017	29.01.2017	43	7,75	365	27,39 руб.
Итого:	281	8,67%	200,18 руб.
2.000 руб.	25.04.2017	01.05.2017	7	9,75	365	3,74 руб.
2.000 руб.	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25	365	24,33 руб.
2.000 руб.	19.06.2017	17.09.2017	91	9	365	44.88 руб.
2.000 руб.	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50	365	19,56 руб.
2.000 руб.	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25	365	22,15 руб.
2.000 руб.	18.12.2017	29.01.2017	43	7,75	365	18,26 руб.
Итого:	280	8,66%	132,92 руб.
28.000 руб.	27.04.2017	01.05.2017	5	9,75	365	37,40 руб.
28.000 руб.	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25	365	340,60 руб.
28.000 руб.	19.06.2017	17.09.2017	91	9	365	628,27 руб.
28.000 руб.	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50	365	273,86 руб.
28.000 руб.	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25	365	310,11 руб.
28.000 руб.	18.12.2017	29.01.2017	43	7,75	365	255,64 руб.
Итого:	278	8,66%	1845,88 руб.

    Исходя из требований ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание расчет истца по размеру процентов, исчисленных на сумму задолженности по решению суда, за пользование чужими денежными средствами.

    Как указано в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

    Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

    К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

            Исходя из обязанности суда разрешить спор в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 3 ГПК РФ), суд отмечает, что заявленный истцом размер исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами, а также период с 20.03.2017 года по 29.01.2018 года, согласно исковому заявлению ( л.д.4-9) и позиции представителя истца в судебном заседании, который настаивал на удовлетворении требований в ранее заявленном размере, прав ответчика не нарушает.

            Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленных требований последствиям нарушения обязательств, суду не представлено. Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер требований в гражданско-правовых отношениях, и находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным.

    Допустимых доказательств для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не представил, решение суда должно исполняться в разумные сроки, не нарушая прав взыскателя.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Беляевой Ю.Ю.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым исковым требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3461 рубль.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Беляевой Ю. Ю. к Савиной Т. Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Беляевой Ю. Ю. с Савиной Т. Ю. сумму неосновательного обогащения в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 042 (семь тысяч сорок два) рубля 06 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 461 (три тысячи четыреста шестьдесят один) рубль.

        Судья: подпись                                                                            И.В.Недосекова

    Мотивированное решение изготовлено 20.05.2019 года.

        Судья: подпись                                                                            И.В.Недосекова

    Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-201/2019г. в Рудничном районном суде города Прокопьевска Кемеровской области.