Решение по делу № 1-10/2020 от 15.10.2019

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2019-002172-13

Уголовное дело № 1-10/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«28» мая 2020 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Киселевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Сосногорского транспортного прокурора

Сурина В.Н.,

представителя потерпевшего ПОА

подсудимой Пущаевой Т.Н., ее защитника – адвоката Антонова В.А.,

подсудимого Соловьёва Г.С., его защитника – адвоката Синайского В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми материалы уголовного дела в отношении:

Пущаевой ТН <данные изъяты>

Соловьёва ГС <данные изъяты>

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пущаева Т.Н. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения.

Соловьёв Г.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах:

На основании приказа начальника Дистанции инженерных сооружений – структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиал открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее по тексту Дистанция инженерных сооружений ОАО «РЖД») о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ № и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Пущаева Т.Н. в указанный ниже период времени являлась мастером мостовым (участка 1 группы) Сосногорского производственного участка Дистанции инженерных сооружений ОАО «РЖД», с основным местом работы - Сосногорский производственный участок г. Сосногорск РК.

Соловьёв Г.С., согласно приказу начальника Дистанции инженерных сооружений ОАО «РЖД» о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ № и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный ниже период времени являлся мастером мостовым (участка 2 группы) Сосногорского производственного участка Дистанции инженерных сооружений ОАО «РЖД, с основным местом работы - Сосногорский производственный участок пст. <адрес> РК.

В соответствии с должностной инструкцией мастера мостового от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно Пущаева Т.Н. и Соловьёв Г.С. являлись материально-ответственными лицами (п.1.10), проверяли качество выполненных работ при текущем содержании и ремонте искусственных сооружений (п.2.6), осуществляли ежедневный контроль за выполнением установленных заданий бригадами или отдельными рабочими (п.2.11), то есть обладали административно-хозяйственными функциями.

Пущаева Т.Н., позднее ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о выделении денежных средств по договорам подрядов на выполнение работ физическими лицами, не входящими в списочный состав работников Дистанции инженерных сооружений ОАО «РЖД, а также зная, что приёмка выполненных работ фиксируется ежемесячно мастером или бригадиром линейного участка, на котором ведутся подрядные работы и по окончании срока выполнения работ мастер и подрядчик подписывают акт выполненных работ для оплаты фактически выполненных работ, имея умысел на хищение имущества ОАО «РЖД» путём обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, посредством заключения фиктивных договоров подряда с физическими лицами, не входящими в списочный состав работников ОАО «РЖД», предложила своей родной сестре ЮОН, введенной в заблуждение относительно своих истинных намерений, заключить с Дистанцией инженерных сооружений ОАО «РЖД» договоры на выполнение работ по очистке настилов и сходов пешеходных мостов от снега и наледи. При этом ЮОН, зная, что работы по заключенным с ней договорам выполняться не будут, а перечисленные за выполненные работы по договорам подряда денежные средства ЮОН должна будет отдавать Пущаевой Т.Н., согласилась на предложение Пущаевой Т.Н.

Непосредственно после этого, Пущаева Т.Н., получила копии личных документов ЮОН, а также реквизиты банковской карты и подготовила проект договора на выполнение работ по очистке настилов и сходов пешеходных мостов от снега и наледи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также наряд-задания на выполнение работ, акты выполненных работ (форма), акты приемки исполненных обязательств, являющихся приложениями к вышеуказанному договору, подписала их от имени ЮОН и от своего имени как мостового мастера и направила весь пакет документов на согласование руководителю Дистанции инженерных сооружений КСФ, который, не подозревая об истинных намерениях Пущаевой Т.Н., подписал полученные документы.

ЮОН фактически не выполняла работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по очистке пешеходных мостов, и сходов от снега и наледи на станции <адрес> поскольку они по указанию Пущаевой Т.Н. были выполнены работниками Дистанции инженерных сооружений ОАО «РЖД».

При этом Пущаевой Т.Н. с использованием своего служебного положения были составлены и подписаны от своего имени как мостового мастера, подтвердившего выполнение работ, акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых с расчетного счета Северной дирекцией инфраструктуры ОАО «РЖД» № на расчетный счет ЮОН № банковской карты № ДД.ММ.ГГГГ было переведено <данные изъяты> руб., а ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. соответственно.

После этого ЮОН перевела Пущаевой Т.Н. на расчетный счет № банковской карты №, открытый на имя Пущаевой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; а ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

Аналогичным способом не позднее ДД.ММ.ГГГГ Пущаева Т.Н., находясь в <адрес> действуя в продолжение единого умысла, подготовила проект договора на выполнение работ по очистке настилов и сходов пешеходных мостов от снега и наледи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также наряд-задания на выполнение работ, акты выполненных работ (форма), акты приемки исполненных обязательств, являющихся приложениями к вышеуказанному договору, подписала их от имени ЮОН и от своего имени как мостового мастера, используя при этом свое служебное положение, и направила весь пакет документов на согласование руководителю Дистанции инженерных сооружений КСФ, который, не подозревая о её истинных намерениях, подписал полученные документы.

ЮОН фактически работы по указанному договору подряда не осуществляла, поскольку они по указанию Пущаевой Т.Н. были выполнены работниками Дистанции инженерных сооружений ОАО «РЖД».

При этом Пущаевой Т.Н. с использованием служебного положения составлены и подписаны от своего имени как мостового мастера, подтвердившего выполнение работ, акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых с расчетного счета Северной дирекцией инфраструктуры ОАО «РЖД», указанного выше, на расчетный счет ЮОН, также указанный выше, ДД.ММ.ГГГГ было переведено <данные изъяты> руб., а ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

ЮОН в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ перевела на расчетный счет Пущаевой Т.Н., реквизиты которого указаны выше, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

Далее Пущаева Т.Н. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя в продолжение единого умысла, находясь в <адрес> подготовила проект договора на выполнение лесохозяйственных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также используя свое служебное положение акты сдачи-приемки выполненных работ (форма), акты приемки исполненных обязательств (форма), являющихся приложениями к вышеуказанному договору, подписала их от имени ЮОН и от РИВ, как мостового мастера и направила весь пакет документов на согласование руководителю Дистанции инженерных сооружений КСФ, который, не подозревая о ее истинных намерениях, подписал полученные документы.

ЮОН фактически работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по скашиванию травостоя механизированным способом на участке <адрес> не выполняла, поскольку они по указанию Пущаевой Т.Н. были выполнены работниками Дистанции инженерных сооружений ОАО «РЖД».

При этом Пущаевой Т.Н. с использованием своего служебного положения был составлен акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого с расчетного счета Северной дирекцией инфраструктуры ОАО «РЖД», реквизиты которого указаны выше, на расчетный счет ЮОН, реквизиты которого указаны выше, ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства на сумму <данные изъяты> руб., которые ЮОН в указанном размере перевела Пущаевой Т.Н.

Указанным способом Пущаевой Т.Н. в указанный выше период времени было похищено путем обмана, с использованием своего служебного положения <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащих ОАО «РЖД», которыми она распорядилась по своему усмотрению.

Далее Пущаева Т.Н., находясь на территории <адрес> достоверно зная о выделении денежных средств по договорам подрядов на выполнение работ физическими лицами, не входящими в списочный состав работников Дистанции инженерных сооружений ОАО «РЖД, а также зная, что приёмка выполненных работ фиксируется ежемесячно мастером или бригадиром линейного участка, на котором ведутся подрядные работы и по окончании срока выполнения работ мастер и подрядчик подписывают акт выполненных работ для оплаты фактически выполненных работ, имея умысел на хищение имущества ОАО «РЖД» путём обмана, посредством заключения фиктивных договоров подряда с физическими лицами, не входящими в списочный состав работников ОАО «РЖД», желая личного материального обогащения, не позднее ДД.ММ.ГГГГ вступила в предварительный сговор с Соловьёвым Г.С., для чего распределили роли участия каждого, согласно которым они должны были подыскать кандидатов для заключения договоров подряда на выполнение различных хозяйственных работ, получить их личные документы. Затем Пущаева Т.Н. должна была подготовить проекты договоров подрядов, используя свое служебное положение составить и подписать акты выполненных работ, наряд-задания на выполнение работ и акты приёмки исполненных обязательств для последующего направления документов в Дистанцию инженерных сооружений ОАО «РЖД» и их оплаты за якобы выполненные работы, после чего, получить денежные средства, перечисленные на расчетные счета подрядчиков, введя последних в заблуждение относительно истинности своих и Соловьёва Г.С. намерений. При этом, Пущаева Т.Н., должна была давать указания подчинённым работникам, входящим в списочным состав Дистанции инженерных сооружений ОАО «РЖД, на выполнение подрядных работ, предусмотренных указанными договорами.

Соловьёв Г.С., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с целью реализации задуманного с Пущаевой Т.Н., находясь в <адрес> предложил своей знакомой КАА заключить с Дистанцией инженерных сооружений ОАО «РЖД» договор на выполнение работ по очистке настилов и сходов пешеходных мостов от снега и наледи, сообщив, что фактически работы по договору КАА выполняться не будут, а перечисленные за выполненные работы по договору подряда денежные средства она должна будет отдавать ему, на что КАА согласилась.

Непосредственно после этого, Соловьёв Г.С., получил копии личных документов КАА, а также реквизиты банковской карты, необходимые для перечисления денежных средств и передал их Пущаевой Т.Н., которая в свою очередь, действуя по ранее состоявшейся договоренности, подготовила проект договора на выполнение работ по очистке пешеходных мостов и сходов от снега и наледи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также наряд-задания на выполнение работ, акты выполненных работ (форма), акты приемки исполненных обязательств, являющихся приложениями к вышеуказанному договору, подписала их от своего имени как мостового мастера и направила весь пакет документов на согласование руководителю Дистанции инженерных сооружений КСФ, который, не подозревая об истинных намерениях Пущаевой Т.Н. и Соловьёва Г.С., подписал полученные документы.

КАА фактически работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не выполняла, поскольку по указанию Пущаевой Т.Н. они были выполнены работниками Дистанции инженерных сооружений ОАО «РЖД».

При этом Пущаевой Т.Н. составлены и подписаны от своего имени как мостового мастера, подтвердившего выполнение работ, то есть с использованием своего служебного положения, акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых с расчетного счета Северной дирекцией инфраструктуры ОАО «РЖД», реквизиты которого указаны выше, на расчетный счет КАА № банковской карты №, открытый в ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых КАА, будучи неосведомленной относительно истинных намерений Пущаевой Т.Н. и Соловьёва Г.С., ДД.ММ.ГГГГ перевела Соловьёву Г.С. дважды по <данные изъяты> рублей.

Далее, Пущаева Т.Н., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Сосногорске РК, действуя в продолжение единого умысла с Соловьёвым Г.С., подготовила проект договора на выполнение работ по очистке пешеходных мостов и сходов от снега и наледи № от ДД.ММ.ГГГГ, наряд-задания на выполнение работ, акты выполненных работ (форма), акты приемки исполненных обязательств, являющихся приложениями к вышеуказанному договору, подписала их от имени ЮОН и от своего имени как мостового мастера и направила весь пакет документов на согласование руководителю Дистанции инженерных сооружений КСФ, который, не подозревая об истинных намерениях Пущаевой Т.Н. и Соловьёва Г.С., подписал полученные документы.

ЮОН фактически работы по указанному договору подряда не выполняла, поскольку они по указанию Пущаевой Т.Н. были выполнены работниками Дистанции инженерных сооружений ОАО «РЖД».

При этом Пущаевой Т.Н., действующей по ранее состоявшейся договоренности с Соловьёвым Г.С., составлены и подписаны от своего имени как мостового мастера, подтвердившего выполнение работ, т.е. с использованием своего служебного положения, акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых с расчетного счета Северной дирекцией инфраструктуры ОАО «РЖД», реквизиты которого указаны выше, на расчетный счет ЮОН, реквизиты которого указаны выше, ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Из поступивших денежных средств ЮОН ДД.ММ.ГГГГ перевела на расчетный счет Пущаевой Т.Н. <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ г<данные изъяты> рублей.

Далее, Пущаева Т.Н., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя по предварительному сговору совместно с Соловьёвым Г.С., подготовила проект договора на выполнение работ по очистке пешеходных мостов и сходов от снега и наледи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также наряд-задания на выполнение работ, акты выполненных работ (форма), акты приемки исполненных обязательств, являющихся приложениями к вышеуказанному договору, подписала их от имени ЮОН и от своего имени как мостового мастера и направила весь пакет документов на согласование руководителю Дистанции инженерных сооружений КСФ, который, не подозревая об истинных намерениях Пущаевой Т.Н. и Соловьёва Г.С., подписал полученные документы.

ЮОН фактически работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не выполняла, поскольку они по указанию Пущаевой Т.Н. были выполнены работниками Дистанции инженерных сооружений ОАО «РЖД».

При этом Пущаевой Т.Н., использующей свое служебное положение, составлены и подписаны от своего имени как мостового мастера, подтвердившего выполнение работ, акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых с расчетного счета Северной дирекцией инфраструктуры ОАО «РЖД», реквизиты которого указаны выше, на расчетный счет ЮОН, реквизиты которого указаны выше ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а также ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., из которых ЮОН ДД.ММ.ГГГГ перевела Пущаевой Т.Н. <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

Далее, Пущаева Т.Н., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Сосногорске РК, продолжая преступный умысел, действуя по предварительному сговору совместно с Соловьёвым Г.С., подготовила проект договора на выполнение работ по очистке пешеходных мостов и сходов от снега и наледи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также наряд-задания на выполнение работ, акты выполненных работ (форма), акты приемки исполненных обязательств, являющихся приложениями к вышеуказанному договору, подписала их от имени ЮОН и от своего имени как мостового мастера и направила весь пакет документов на согласование руководителю Дистанции инженерных сооружений КСФ, который, не подозревая об истинных намерениях Пущаевой Т.Н. и Соловьёва Г.С., подписал полученные документы.

При этом Пущаевой Т.Н. с использованием своего служебного положения был составлен и подписан от своего имени как мостового мастера, подтвердившего выполнение работ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого с расчетного счета Северной дирекцией инфраструктуры ОАО «РЖД» на расчетный счет ЮОН, реквизиты которых указаны выше, ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., из которых ЮОН ДД.ММ.ГГГГ перевела Пущаевой Т.Н. <данные изъяты> рублей.

Далее, Пущаева Т.Н., состоя в вышеуказанной должности, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> продолжая единый преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору с Соловьёвым Г.С., подготовила проект договора на выполнение работ по очистке пешеходных мостов и сходов от снега и наледи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также наряд-задания на выполнение работ, акты выполненных работ (форма), акты приемки исполненных обязательств, являющихся приложениями к вышеуказанному договору, подписала их, в том числе и от своего имени как мостового мастера и направила весь пакет документов на согласование руководителю Дистанции инженерных сооружений КСФ, который, не подозревая об истинных намерениях Пущаевой Т.Н. и Соловьёва Г.С., подписал полученные документы.

КАА фактически работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не выполняла, поскольку они были выполнены работниками Дистанции инженерных сооружений ОАО «РЖД».

При этом Пущаевой Т.Н. с использованием своего служебного положения составлены и подписаны от своего имени как мостового мастера, подтвердившего выполнение работ, акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых с расчетного счета Северной дирекцией инфраструктуры ОАО «РЖД», реквизиты которого указаны выше, на расчетный счет КАА, реквизиты которого указаны выше, ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., из которых КАА, будучи неосведомленной относительно истинных намерений Пущаевой Т.Н. и Соловьёва Г.С., ДД.ММ.ГГГГ двумя переводами перевела Соловьёву Г.С. <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ 66000 рублей.

Далее, Пущаева Т.Н., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с целью реализации преступного умысла, действуя по предварительному сговору совместно с Соловьёвым Г.С., находясь в г. <адрес> предложила своей знакомой САП, введенной в заблуждение относительно своих истинных намерений на получение денежных средств, заключить с Дистанцией инженерных сооружений ОАО «РЖД» договоры на выполнение работ по очистке настилов и сходов пешеходных мостов от снега и наледи, при этом САП было известно, что работы по договорам выполняться не будут, а перечисленные за выполненные работы по договору подряда денежные средства САП должна отдавать Пущаевой Т.Н., на что САП согласилась.

Непосредственно после этого, Пущаева Т.Н., получила копии личных документов САП, а также реквизиты банковской карты, необходимые для перечисления денежных средств, подготовила проект договора на выполнение работ по очистке настилов и сходов пешеходных мостов от снега и наледи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также наряд-задания на выполнение работ, акты выполненных работ (форма), акты приемки исполненных обязательств, являющихся приложениями к вышеуказанному договору, подписала их и направила весь пакет документов на согласование руководителю Дистанции инженерных сооружений КСФ, который не подозревая об истинных намерениях Пущаевой Т.Н. и Соловьёва Г.С. подписал полученные документы.

САП фактически работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не выполняла, поскольку они по указанию Пущаевой Т.Н. были выполнены работниками Дистанции инженерных сооружений ОАО «РЖД».

При этом Пущаевой Т.Н. были составлены и подписаны от своего имени как мостового мастера, подтвердившего выполнение работ, с использованием своего служебного положения акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых с расчетного счета Северной дирекцией инфраструктуры ОАО «РЖД», реквизиты которого указаны выше, на расчетный счет САП № банковской карты №, открытый в ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых САП ДД.ММ.ГГГГ перевела Пущаевой Т.Н. <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

Далее, Пущаева Т.Н., состоя в указанной выше должности, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г<адрес>, действуя в продолжение единого умысла, подготовила проект договора на выполнение работ по очистке пешеходных мостов и сходов от снега и наледи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также наряд-задания на выполнение работ, акты выполненных работ (форма), акты приемки исполненных обязательств, являющихся приложениями к вышеуказанному договору, подписала их и направила весь пакет документов на согласование руководителю Дистанции инженерных сооружений КСФ, который, не подозревая об истинных намерениях Пущаевой Т.Н. и Соловьёва Г.С., подписал полученные документы.

САП фактически работы по указанному договору подряда не выполняла, поскольку они по указанию Пущаевой Т.Н. были выполнены работниками Дистанции инженерных сооружений ОАО «РЖД».

При этом Пущаевой Т.Н. составлен и подписан от своего имени как мостового мастера, подтвердившего выполнение работ, т.е. с использованием своего служебного положения, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого с расчетного счета Северной дирекцией инфраструктуры ОАО «РЖД», на расчетный счет САП, реквизиты которого указаны выше ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., из которых САП ДД.ММ.ГГГГ перевела Пущаевой Т.Н. <данные изъяты> рублей.

Далее, Пущаева Т.Н., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, состоя в указанной выше должности, находясь в <адрес> продолжая преступный умысел, подготовила проект договора на выполнение работ по очистке пешеходных мостов и сходов от снега и наледи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также наряд-задания на выполнение работ, акты выполненных работ (форма), акты приемки исполненных обязательств, являющихся приложениями к вышеуказанному договору, подписала их, в том числе и от своего имени как мостового мастера и направила весь пакет документов на согласование руководителю Дистанции инженерных сооружений КСФ, который, не подозревая об истинных намерениях Пущаевой Т.Н. и Соловьёва Г.С., подписал полученные документы.

КАА фактически работы по договору подряда не выполняла, поскольку они по указанию Пущаевой Т.Н. были выполнены работниками Дистанции инженерных сооружений ОАО «РЖД».

При этом Пущаевой Т.Н. с использованием своего служебного положения составлен и подписан от своего имени как мостового мастера, подтвердившего выполнение работ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого с расчетного счета Северной дирекцией инфраструктуры ОАО «РЖД» на расчетный счет КАА № банковской карты №, открытый в ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., из которых КАА, будучи неосведомленной относительно истинных намерений Пущаевой Т.Н. и Соловьёва Г.С., ДД.ММ.ГГГГ двумя переводами перевела Соловьёву Г.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Далее, Пущаева Т.Н., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, состоя в вышеуказанной должности, находясь в <адрес> продолжая единый преступный умысел, подготовила проект договора на выполнение работ по очистке проезжей части, пешеходных тротуаров от грязи и мусора на автодорожном путепроводе № от ДД.ММ.ГГГГ, а также наряд-задания на выполнение работ, акты выполненных работ (форма), акты приемки исполненных обязательств, являющихся приложениями к вышеуказанному договору, подписала их, в том числе и от своего имени как мостового мастера и направила весь пакет документов на согласование руководителю Дистанции инженерных сооружений КСФ, который, не подозревая об истинных намерениях Пущаевой Т.Н. и Соловьёва Г.С., подписал полученные документы.

КАА фактически работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не выполняла, поскольку они по указанию Пущаевой Т.Н. были выполнены работниками Дистанции инженерных сооружений ОАО «РЖД».

При этом Пущаевой Т.Н., действующей по предварительному сговору с Соловьёвым Г.С., с использованием своего служебного положения составлены и подписаны от своего имени как мостового мастера, подтвердившего выполнение работ, акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых с расчетного счета Северной дирекцией инфраструктуры ОАО «РЖД» на расчетный счет КАА, реквизиты которого указаны выше, ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средств в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых КАА, будучи неосведомленной относительно истинных намерений Пущаевой Т.Н. и Соловьёва Г.С., ДД.ММ.ГГГГ перевела Пущаевой Т.Н. <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перевела Соловьёву Г.С. по <данные изъяты> рублей.

Далее, Пущаева Т.Н., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, состоя в указанной выше должности, находясь в <адрес> продолжая преступный умысел, подготовила проект договора на выполнение работ по очистке пешеходных мостов и сходов от снега и наледи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также наряд-задания на выполнение работ, акты выполненных работ (форма), акты приемки исполненных обязательств, являющихся приложениями к вышеуказанному договору, подписала их от имени САП и от своего имени как мостового мастера и направила весь пакет документов на согласование руководителю Дистанции инженерных сооружений КСФ, который, не подозревая об истинных намерениях Пущаевой Т.Н. и Соловьёва Г.С., подписал полученные документы.

САП в период действия договора фактически работы не выполняла, поскольку по указанию Пущаевой Т.Н. они были выполнены работниками Дистанции инженерных сооружений ОАО «РЖД».

При этом Пущаевой Т.Н. с использованием своего служебного положения составлены и подписаны от своего имени как мостового мастера, подтвердившего выполнение работ, акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых с расчетного счета Северной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» на расчетный счет САП, реквизиты которых указаны выше ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых САП, будучи неосведомленной относительно истинных намерений Пущаевой Т.Н. и Соловьёва Г.С., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перевела Пущаевой Т.Н. по <данные изъяты> рублей.

Далее, Пущаева Т.Н., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, состоя в указанной выше должности, находясь в <адрес> продолжая преступный умысел совместно с Соловьёвым Г.С., подготовила проект договора на выполнение работ по очистке пешеходных мостов и сходов от снега и наледи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также наряд-задания на выполнение работ, акты выполненных работ (форма), акты приемки исполненных обязательств, являющихся приложениями к вышеуказанному договору, подписала их, в том числе и от своего имени как мостового мастера и направила весь пакет документов на согласование руководителю Дистанции инженерных сооружений КСФ, который, не подозревая об истинных намерениях Пущаевой Т.Н. и Соловьёва Г.С., подписал полученные документы.

При этом Пущаевой Т.Н. с использованием своего служебного положения составлен и подписан от своего имени как мостового мастера, подтвердившего выполнение работ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого с расчетного счета Северной дирекцией инфраструктуры ОАО «РЖД» на расчетный счет САП, реквизиты которого указаны выше, ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., из которых САП, будучи неосведомленной относительно истинных намерений Пущаевой Т.Н. и Соловьёва Г.С., ДД.ММ.ГГГГ перевела Пущаевой Т.Н. <данные изъяты> рублей.

Далее, Пущаева Т.Н., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, состоя в указанной выше должности, находясь в <адрес> продолжая единый преступный умысел, действуя по предварительному сговору с Соловьёвым Г.С., подготовила проект договора на выполнение работ по очистке пешеходных мостов и сходов от снега и наледи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также наряд-задания на выполнение работ, акты выполненных работ (форма), акты приемки исполненных обязательств, являющихся приложениями к вышеуказанному договору, подписала их, в том числе и от своего имени как мостового мастера и направила весь пакет документов на согласование руководителю Дистанции инженерных сооружений КСФ, который, не подозревая об истинных намерениях Пущаевой Т.Н. и Соловьёва Г.С., подписал полученные документы.

При этом Пущаевой Т.Н., действующей по предварительному сговору с Соловьёвым Г.С., с использованием своего служебного положения, с целью хищения составлены и подписаны от своего имени как мостового мастера, подтвердившего выполнение работ, акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых с расчетного счета Северной дирекцией инфраструктуры ОАО «РЖД» на расчетный счет ЮОН, реквизиты которых указаны выше, ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых ЮОН, будучи неосведомленной относительно истинных намерений Пущаевой Т.Н. и Соловьёва Г.С., ДД.ММ.ГГГГ перевела Пущаевой Т.Н. дважды по <данные изъяты> рублей.

Далее, Пущаева Т.Н., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, состоя в указанной выше должности, находясь в <адрес> продолжая единый преступный умысел, подготовила проект договора на выполнение работ по очистке пешеходных мостов и сходов от снега и наледи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также наряд-задания на выполнение работ, акты выполненных работ (форма), акты приемки исполненных обязательств, являющихся приложениями к вышеуказанному договору, подписала их, в том числе и от своего имени как мостового мастера и направила весь пакет документов на согласование руководителю Дистанции инженерных сооружений КСФ, который, не подозревая об истинных намерениях Пущаевой Т.Н. и Соловьёва Г.С., подписал полученные документы.

При этом Пущаевой Т.Н. с целью хищения, с использованием своего служебного положения составлен и подписан от своего имени как мостового мастера подтвердившего выполнение работ акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого с расчетного счета Северной дирекцией инфраструктуры ОАО «РЖД» на расчетный счет ЮОН, реквизиты которых указаны выше, ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средств в сумме <данные изъяты> руб., которые по указанию Пущаевой Т.Н. оставлены на расчетном счете ЮОН

Далее, Пущаева Т.Н., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, состоя в вышеуказанной должности, находясь в <адрес> продолжая преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору совместно с Соловьёвым Г.С., подготовила проект договора на выполнение работ по очистке пешеходных мостов, и сходов от снега и наледи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также наряд-задания на выполнение работ, акты выполненных работ (форма), акты приемки исполненных обязательств, являющихся приложениями к вышеуказанному договору, подписала их, в том числе и от своего имени как мостового мастера и направила весь пакет документов на согласование руководителю Дистанции инженерных сооружений КСФ, который, не подозревая об истинных намерениях Пущаевой Т.Н. и Соловьёва Г.С., подписал полученные документы.

При этом Пущаевой Т.Н., действующей в группе лиц по предварительному сговору с Соловьёвым Г.С., с использованием своего служебного положения, с целью хищения были составлены и подписаны от своего имени как мостового мастера, подтвердившего выполнение работ, акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых с расчетного счета Северной дирекцией инфраструктуры ОАО «РЖД» на расчетный счет КАА, реквизиты которых указаны выше, ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средств в сумме <данные изъяты> руб., а ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., из которых КАА, будучи неосведомленной относительно истинных намерений Пущаевой Т.Н. и Соловьёва Г.С., ДД.ММ.ГГГГ двумя платежами перевела Соловьёву Г.С. <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ перевела Соловьёву Г.С. <данные изъяты> рублей.

Далее, Пущаева Т.Н не позднее ДД.ММ.ГГГГ, состоя в указанной выше должности, находясь в <адрес> продолжая преступный умысел, группой лиц по предварительному сговору совместно с Соловьёвым Г.С., подготовила проект договора на выполнение работ по очистке пешеходных мостов, и сходов от снега и наледи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также наряд-задания на выполнение работ, акты выполненных работ (форма), акты приемки исполненных обязательств, являющихся приложениями к вышеуказанному договору, подписала их, в том числе и от своего имени как мостового мастера и направила весь пакет документов на согласование руководителю Дистанции инженерных сооружений КСФ, который, не подозревая об истинных намерениях Пущаевой Т.Н. и Соловьёва Г.С., подписал полученные документы.

При этом Пущаевой Т.Н., действующей по предварительному сговору совместно с Соловьёвым Г.С., с использованием своего служебного положения, с целью хищения составлен и подписан от своего имени как мостового мастера, подтвердившего выполнение работ, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого с расчетного счета Северной дирекцией инфраструктуры ОАО «РЖД» на расчетный счет КАА, реквизиты которого указаны выше, ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., которые по указанию Соловьёва Г.С. оставлены на расчетном счете КАА

Таким образом, Пущаева Т.Н. совместно с Соловьёвым Г.С. похитили <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которыми распорядились по своему усмотрению, а всего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета Северной дирекцией инфраструктуры ОАО «РЖД» №, открытого в филиале банка ВТБ (ПАО) в <адрес>, по фиктивным договорам подрядов на расчетные счета КАА, САП и ЮОН перечислены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, и Пущаева Т.Н. причинила материальный ущерб ОАО «РЖД» в особо крупном размере (<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), а Соловьёв Г.С. в крупном размере.

Подсудимый Соловьёв Г.С. в судебном заседании пояснил, что был трудоустроен мостовым мастером. На Пущаеву Т.Н. была возложена обязанность найти три подрядчика для заключения договоров по очистке непрофилированных объектов, которые находились на ее участке. Пущаева Т.Н. обратилась к нему за помощью найти подрядчика, при этом он знал, что в ДД.ММ.ГГГГ она самостоятельно нашла подрядчиков Юшкову и САП, с которыми были заключены фиктивные договора, а денежные средства тратила на нужды предприятия. По просьбе Пущаевой Т.Н. он подыскал К, передал ее документы Пущаевой Т.Н. Все полученные по заключенным договорам денежные средства К переводила ему на карту, а он с Пущаевой Т.Н. аккумулировали их в сейфе, а затем тратили их на очистку автопутепровода механизированным способом, приобретали кусторезы, бензопилы, заточный станок, лопаты и ведра. Договоры от имени К подписал он. Пущаева Т.Н. подписывала акты выполненных работ как лицо, принимающее эти работы, что влекло юридические последствия в части оплаты работ по договорам.

Подсудимая Пущаева Т.Н. в судебном заседании пояснила, что в ее обязанности входила подготовка проекта договоров гражданско-правого характера на очистку мостов от снега. В процессе своей работы мостовым мистером она неоднократно делала заявки на приобретение необходимого инвентаря, однако они не исполнялись в нужном объеме. Понимая, что ей необходимо выполнять поставленные задачи, она решила заключить договоры со САП, которая являлась гражданской супругой ее сына, и Ю ее родной сестрой. Полученные денежные средства подрядчики переводили ей на карту, затем она расходовала их на приобретение средств малой механизации. Фактически работы по договорам были выполнены ремонтниками РЖД, в чьи обязанности входит текущее содержание мостов и сооружений, также иногда ею самой, Соловьёвым Г.С., а в ДД.ММ.ГГГГ САП и Ю Каждое утро она осматривала путепроводы и пешеходные мосты, в конце месяца составляла акты выполненных работ, которые подписывала, а также контролировала исполнение условий договоров. Первая инвентаризация проходила в ДД.ММ.ГГГГ и она не предъявила к описи приобретенные на денежные средства по полученным договорам материальные ценности. В ДД.ММ.ГГГГ была проведена вторая инвентаризация, при которой были поставлены на баланс все приобретенные средства малой механизации.

Представитель потерпевшего ПОА суду пояснила, что ОАО «РЖД» ежегодно планируется выделение денежных средств на очистку каждого моста. Мостовые мастера обязаны найти подрядчика, о чем сообщить инженеру, после чего заключение договора согласуется с несколькими службами. Оплата по договорам происходит по факту выполненных работ. Правоохранительными органами было установлено, что по заключенным в ДД.ММ.ГГГГ договорам ГПХ работы выполнялись работниками ПЧИССО и подсудимыми. В ходе проведения проверки подсудимые сообщили, что полученные по договорам денежные средства были ими потрачены на механизированную чистку мостов с привлечением ОАО «Спецавтодор», откуда были предоставлены чеки на сумму <данные изъяты> рублей, также на приобретение средств малой механизации, расходные материалы и инвентарь, то есть для целей деятельности ПЧИССО. В ходе проверки было установлено, что от мостовых мастеров поступали заявки на приобретение средств малой механизации, инвентарь и расходные материалы, однако заявки не были удовлетворены. На <адрес> была проведена инвентаризация, были выявлены излишки на сумму <данные изъяты> рублей, из них чеков было предоставлено на сумму <данные изъяты> рублей. Все обнаруженные имущество было принято на баланс предприятия. Сотрудниками полиции в сейфе на рабочем месте подсудимых было обнаружено <данные изъяты> рублей. Подсудимые пояснили, что хотели потратить их на приобретение необходимых материалов для подготовки дороги к весенне-осеннему осмотру. По корректировочным актам экономистами были подготовлены письма в адрес подрядчиков по договорам ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, куда входил НДФЛ в размере <данные изъяты> рубль. Соответственно <данные изъяты> рублей было возвращено на расчетный счет предприятия, сумма НДФЛ была возвращена путем выставления уточненной декларации по НДФЛ. Все, что было приобретено подсудимыми, должно было быть приобретено по торгам с наименьшей стоимостью. Поэтому удорожание, по расчетам экономистов, составило <данные изъяты> рублей. Добровольно подсудимые возвратили и эту сумму предприятию.

Судом были оглашены показания свидетелей на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так, из оглашенных показаний свидетеля ЮОН следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ее сестра Пущаева Т.Н., с предложением заключить фиктивный договор на выполнение работ по очистке пешеходных мостов и сходов от снега и наледи. Пущаева Т.Н. объяснила, что ежемесячно на ее (свидетеля) банковскую карту будут поступать денежные средства из дирекции ПЧ ИССО ОАО «РЖД». Она согласилась, передала ей свои документы и через некоторое время Пущаева Т.Н. предоставила ей два экземпляра договора, которые она подписала. В дальнейшем также все договоры от ее имени подписывались ею. Фактически работы по заключенным договорам она не выполняла, все работы со слов Пущаевой Т.Н. выполнялись работниками ПЧ ИССО ОАО «РЖД» под ее руководством. В конце каждого календарного месяца ей на банковскую карту приходила заработная плата из дирекции ПЧ ИССО ОАО РЖД. Все полученные денежные средства она переводила на карту Пущаевой Т.Н., оставляя себе небольшие суммы. В ДД.ММ.ГГГГ Пущаева Т.Н. принесла корректировочные акты по договорам подряда за зимний период ДД.ММ.ГГГГ которые она подписала. После этого Пущаева Т.Н. показала ей письмо, согласно которому она должна была вернуть деньги. Одна из сумм, в размере <данные изъяты> рублей, была получена ею по договору подряда и не была перечислена на счет Пущаевой Т.Н., и именно эту сумму она вернула. Вторую сумму в размере <данные изъяты> руб. ей наличными передала Пущаева Т.Н., а она перечислила их на счет ОАО «РЖД» (том 10 л.д.83-84,127-131).

Из оглашенных показаний КАА следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Соловьёв Г.С. предложил ей заключить договор с ОАО «РЖД» на выполнение работ, на что она согласилась и передала ему свои документы. Соловьёв Г.С. объяснил, что ежемесячно на ее банковскую карту будут поступать денежные средства из дирекции ПЧ ИССО ОАО «РЖД», и с зачисленной на счет суммы она сможет оставлять себе около <данные изъяты> рублей, остальное перечисляя ему. Фактически работы по договорам она не выполняла. Перечисленные денежные средства переводила Соловьёву Г.С., а иногда передавала наличными (том 9, л.д. 38-39, 40-41, 42-43, том 11, л.д.230-234).

Из оглашенных показаний свидетеля САП следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Пущаевой Т.Н. заключила несколько фиктивных договоров на выполнение работ по очистке пешеходных мостов и сходов от снега и наледи. Фактически работы по договорам она не выполняла. После первого поступления денег Пущаева Т.Н. сказала, сколько денег перевести ей, а сколько оставить себе. Деньги, которые остались у нее, она потратила на личные нужды. В ДД.ММ.ГГГГ от Пущаевой Т.Н. узнала, что надо вернуть деньги, полученные по договорам подряда за зимний период ДД.ММ.ГГГГ также подписала корректировочные акты. После этого Пущаева Т.Н. показала ей два письма, согласно которым она перечислила в адрес ОАО «РЖД» <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., принадлежащие Пущаевой Т.Н. (том 10, л.д.81-82, 123-126).

Из оглашенных показаний свидетеля КСФ, начальника Дистанции инженерных сооружений следует, что работа Дистанций инженерных сооружений Северной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» разделена на производственные участки, одним из которых является Сосногорский производственный участок. Руководит данным участком его заместитель КИВ Сам участок состоит из мостовых цехов, которыми руководят мостовые мастера, в числе которых Соловьёв Г.С. и Пущаева Т.Н. Материалы и инструменты в Сосногорский участок поступают централизовано с материальных складов, также они приобретаются через самозакуп подотчетными лицами, в том числе и подсудимыми, с которыми заключены договоры о полной материальной ответственности. Планирование закупки материалов и инструментов осуществляется по результатам комиссионных осмотров, на основании которых формируется производственные годовые и квартальные планы, под которые планируется поставка материалов. На основании заявок формируется общая производственная потребность. По Сосногорскому участку заявки подавались и подписывались, в том числе, Пущаевой Т.Н. и Соловьёвым Г.С. по необходимости в течение года. Но в связи с дефицитом денег (бюджета) материалы, инструменты и другие средства поступали в недостаточном количестве. Проекты договоров подряда с КАА на выполнение работ по очистке пешеходных мостов и сходов от снега подготовила Пущаева Т.Н., возможно Соловьёв Г.С., с Ю и САП проекты подготовила Пущаева Т.Н. Оплата за выполненные услуги по указанным договорам происходила на основании актов выполненных работ, подписанных исполнителями работ К, Ю и САП, а также курирующим мастером Пущаевой Т.Н., затем им.

Также со САП были заключены договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. В ходе проведенного служебного расследования было установлено, что работы по перечисленным договорам подряда не выполнялись, однако денежные средства были перечислены. В связи с установленным фактом были выставлены корректировочные акты. Также с ЮОН были заключены договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей и за ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. В ходе проведенного служебного расследования было установлено, что работы по указанным договорам подряда не выполнялись, однако денежные средства были перечислены подрядчику. В связи с установленным фактом были выставлены корректировочные акты. ЮОН было возвращено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, САП <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Часть полученных денег по договорам подряда в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек Пущаевой Т.Н. были оплачено ОАО «Спецавтодор» за уборку автомобильного путепровода.

Из суммы выявленных излишек товарно-материальных ценностей в размере <данные изъяты> рублей подсудимыми были представлены чеки на закупку материалов, средств малой механизации. Фактически на баланс организации поставлены товарно-материальные ценности на сумму <данные изъяты> рублей. В результате выставленных корректировочных актов подрядчиками возвращены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, а путем выставленных уточненных налоговых деклараций на доходный счет ОАО "РЖД" начислены <данные изъяты> рублей (том 10 л.д.89-93, 114-120, том 11 л.д.195-198, 199-202).

Из оглашенных показаний свидетеля КИВ, заместителя начальника Дистанции инженерных сооружений по текущему содержанию ПЧ ИССО ОАО «РЖД» Сосногорский производственный участок, следует, что мостовые мастера Пущаева Т.Н. и Соловьёв Г.С. находятся в его подчинении. Граждане не списочного состава привлекались в период ДД.ММ.ГГГГ на очистку мостов и путепровода от снега и наледи на <адрес> Инициатором заключения договоров с Ю и САП была Пущаева Т.Н., она же и готовила проекты договоров с ними, подписывала их у подрядчиков и направляла их в Дистанцию инженерных сооружений для согласования и последующего подписания. Акт выполненных работ, который служит основанием для оплаты работ, подписывается мастером, принявшим работы, а также подрядчиком, после чего данные документы направляются в Дистанцию инженерных сооружений <адрес> для согласования и подписания. Он осуществлял общий контроль за деятельностью подчиненного ему участка. Работы по договорам были выполнены, непосредственно работы должна была принимать Пущаева Т.Н. Ему известно, что работы по травокосу были непосредственно выполнены Соловьёвым Г.С., так как ему были нужны деньги и он хотел подработать, а сам не мог непосредственно заключить договор. Последняя инвентаризация проводилась в ДД.ММ.ГГГГ То имущество, которое было приобретено для производственных нужд и не было поставлено на баланс, при проведении инвентаризации не показывали. В ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая инвентаризация. Был привезен весь инструмент со всех станций. Также комиссии было предъявлено все имущество (оборудование, товарно-материальные ценности), которое находилось на <адрес> Членами комиссии все было осмотрено и поставлено на баланс предприятия. Имущество, которое было поставлено на баланс, приобреталось им и мостовыми мастерами исключительно для производственных нужд, чеки были выданы сотрудникам полиции (том 10 л.д.133-138, 140-145; том 11, л.д.235-238, 242-245).

Из оглашенных показаний свидетеля ПДА, инженера отдела полосы отвода, следует, что она заключает договоры ГПХ с физическими и юридическими лицами. Проект договора ГПХ подготавливается мастером линейного участка, в том числе Сосногорского участка. После чего, договор с документами направляется ей, она проверяет правильность его оформления и соответствия расценкам. После получения всех необходимых согласований договор направляется в регистрирующий орган РКЗ ОАО «РЖД» в <адрес>. По окончании каждого месяца мастером участка, в том числе Сосногорского участка, ей направляются акты выполненных работ, где отражаются объемы выполненных работ за подписью мастера, а также стоимость работ. Сведения об объеме работ и стоимости работ в акт вносит мастер, который ставит задачу и контролирует выполненную работу. После проверки данных акта он направляется для оплаты работнику (подрядчику). В ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры ГПХ с Ю К и САП, и акты выполненных работ по данным договорам были подписаны мастером Пущаевой Т.Н.

В ходе проведенного служебного расследования установлено, что работы по актам выполненных работ по договорам подряда № и № с КАА не выполнялись, а денежные средства были перечислены. В связи с чем, был составлен корректировочный акт от ДД.ММ.ГГГГ к первичному акту № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Данный акт подписан мостовым мастером Пущаевой Т.Н., а также подрядчиком КАА Согласно данному акту КАА должна вернуть <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; также корректировочный акт от ДД.ММ.ГГГГ к первичному акту № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Данный акт подписан мостовым мастером Пущаевой Т.Н., а также подрядчиком КАА Согласно данному акту КАА должна вернуть <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Указанные суммы денежных средств были возвращены КАА на доходный счет ОАО «РЖД».

В период ДД.ММ.ГГГГ с ЮОН были заключены договоры ГПХ, акты выполненных работ были подписаны Пущаевой Т.Н. В ходе проведенного служебного расследования установлено, что работы по актам выполненных работ по договорам подряда №№ и № ЮОН не выполнялись. В связи с установленным фактом были выставлены корректировочные акты: корректировочный акт от ДД.ММ.ГГГГ к первичному акту № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Данный акт подписан мостовым мастером Пущаевой Т.Н., а также подрядчиком ЮОН Согласно данному акту ЮОН должна вернуть <данные изъяты> рублей. Также был составлен корректировочный акт от ДД.ММ.ГГГГ к первичному акту № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Данный акт подписан мостовым мастером Пущаевой Т.Н., а также подрядчиком ЮОН Согласно данному акту ЮОН должна вернуть <данные изъяты> рублей. Согласно предоставленным ЮОН квитанциям, ею было оплачено на доходный счёт ОАО «РЖД» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Также было установлено, что часть полученных по договорам денежных средств в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек Пущаевой Т.Н. были израсходованы в пользу ОАО «Спецавтодор» за уборку автомобильного путепровода. Согласно предоставленной Пущаевой Т.Н. квитанции, ею было оплачено на доходный счёт ОАО «РЖД» <данные изъяты> рублей за удорожание материалов и услуг по акту финансовой ревизии.

В период ДД.ММ.ГГГГ со САП были заключены договоры ГПХ, акты выполненных работ были подписаны Пущаевой Т.Н. В ходе проведенного служебного расследования было установлено, что работы по актам выполненных работ по договорам подряда №№ и № не выполнялись, однако денежные средства были перечислены последней. В связи с установленным фактом были выставлены корректировочные акты: корректировочный акт от ДД.ММ.ГГГГ к первичному акту № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Данный акт подписан мостовым мастером Пущаевой Т.Н., а также подрядчиком САП Также корректировочный акт от ДД.ММ.ГГГГ к первичному акту № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Данный акт подписан мостовым мастером Пущаевой Т.Н., а также подрядчиком САП Согласно данному акту САП должна вернуть <данные изъяты> рублей. Также составлен корректировочный акт от ДД.ММ.ГГГГ к первичному акту № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Данный акт подписан мостовым мастером Пущаевой Т.Н., а также подрядчиком САП Согласно данному акту САП должна вернуть <данные изъяты> рублей. Указанные суммы САП были внесены на доходный счёт ОАО «РЖД» (том 9 л.д. 246-249, т. 10 л.д. 174-176,197-199, т.11 л.д. 183-188, 189-194, т.12 л.д. 117-120).

Из оглашенных показаний свидетеля КНА, начальника отдела полосы отвода следует, что проекты договоров ГПХ подготавливались мастером Сосногорского линейного участка. После чего, договор с документами направлялся ей, она проверяла правильность их оформления и соответствия расценкам по наименованиям работ. По окончанию каждого месяца мастером Сосногорского участка ей направлялись акты выполненных работ, где отражались объемы выполненных работ за подписью мастера, а также стоимость работ. Сведения об объеме работ и стоимости работ в акт вносит мастер, который ставит задачу и контролирует выполненную работу. Контроль, учет, приемка выполненных работ не списочного состава работников, т.е. работников с которыми заключены договоры ГПХ, осуществляет мастер участка и бригадир. В течение текущего месяца осуществляются выезды на места производства работ, с целью контроля качества выполняемых работ. При полном исполнении объема работ осуществляется приемка работ и оформление актов выполненных работ для последующей оплаты (т. 10 л.д.71-74).

Из оглашенных показаний свидетеля КНЮ, инженера по организации и нормированию труда, следует, что работы, проводимые сотрудниками ПЧ на пешеходных мостах и автопутепроводе по очистке снега и наледи, нигде не учитывались, дополнительно выполнение указанных работ работникам ПЧ не оплачивались (том 9 л.д. 242-245, том 10 л.д. 39-42, 49-52, 67-70, 77-80, 96-97, 107-108).

Из оглашенных показаний свидетеля ПАН, заместителя начальника дистанции по кадрам и социальным вопросам, следует, что мостовые мастера организуют и руководят работой бригад, определяют задачи, цели работникам бригады, координируют их работу, перераспределение обязанностей между работниками, проводят ежедневные инструктажи по охране труда, являются материально ответственными лицами, т.е. отвечают за оборудование, материалы, инвентарь, которые находятся на их участке, за обеспечение работы бригады материалами и инструментами, организуют учет, хранение и выдачу исправных инструментов, подготавливают материальные ежемесячные отчеты, где отражают результаты проделанной работы на своем участке (т 10 л.д. 9 -12).

Из оглашенных показаний свидетеля ПНА, мостового мастера, следует, что он участвовал при инвентаризации Сосногорского производственного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ходе инвентаризации было установлено соответствие наличия учетного инвентаря и оборудования. В ходе инвентаризации осуществлялась сверка имущества, инвентаря и оборудования, которое числилось по материальным отчетам. В ДД.ММ.ГГГГ на его участке никакое имущество на баланс не ставилось. Приобретал ли КИВ и мостовые мастера Сосногорского производственного участка какие - либо инструменты, расходные материалы и иное имущество на производственные нужды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ работник ПЧ ИССО <адрес> МСВ передал ему кусторез на бензиновом двигателе марки «Штиль» на производственные нужды. При этом по материальному отчету этот кусторез не числился, поэтому и в дальнейшем в ходе инвентаризации его наличие не проверялось. По какой причине кусторез не был поставлен на баланс их предприятия ему неизвестно (том 11 л.д. 4-5, 21-22; том 12 л.д. 84-86, 87-89).

Из оглашенных показаний свидетеля ССВ, заместителя начальника дистанции, следует, что поставка ТМЦ осуществляется по заявкам мостовых мастеров Пущаевой Т.Н. и Соловьёва Г.С. Предоставленные по заявкам ТМЦ ставятся на балансовый учет. Ответственность в Сосногорском участке за ТМЦ, их учет и использование в работе, несут мостовые мастера, они же руководят мостовыми бригадами, также ставят им задачи, распределяют и руководят работами и контролируют выполнение поставленных задач. Он участвовал в проведении внеплановой инвентаризации Сосногорского производственного участка ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой были выявлены излишки порядка <данные изъяты> рублей. Выявленные излишки были поставлены на баланс. Причиной невнесения в акт инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ ТМЦ, приобретенных КИВ и мостовыми мастерами Пущаевой Т.Н. и Соловьёвым С.Г. и находящихся в пользовании работников ПЧ и поставленных на баланс организации только в ДД.ММ.ГГГГ послужило не выявление ТМЦ. Комиссией Дирекции инфраструктуры было проведено внутреннее расследование, по результатом которого ДД.ММ.ГГГГ Пущаевой Т.Н. перечислено на счет Северной Дирекции Инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» <данные изъяты> рублей, назначение платежа «Возврат за удорожание материалов и услуг» (том 10 л.д. 1-4, 171-173, 194-196).

Из оглашенных показаний свидетеля КЕЮ следует, что в структуре ПЧ ИССО СДИ ОАО «РЖД» находится Сосногорский производственный участок. По данному участку в ДД.ММ.ГГГГ происходила оплата по договорам подряда на выполнение работ по очистке пешеходных мостов и сходов от снега и наледи, на выполнение лесохозяйственных работ. Основанием для оплаты по данным договорам является акт выполненных работ, подписанный мостовым мастером Сосногорского ПУ, ответственным за организацию и контроль выполняемых работ, тем самым мастер подтверждает объемы выполненных работ и рассчитывает стоимость произведенных работ, согласно имеющимся расценкам за единицу площади. Также акт выполненных работ согласуется и подписывается подрядчиком работ и начальником ПЧ ИССО СДИ ОАО РЖД КСФ После чего, на расчетный счет подрядчика работ безналичным способом перечисляются денежные средства согласно акту (том 10 л.д. 23-26).

Из показаний свидетелей МВЮ, бригадира, а также ГАВ, ЧВС, ГИО, ТЕВ, КСВ, и из оглашенных в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ССВ, САВ - ремонтников, следует, что их мостовым мастером является Пущаева Т.Н., которая руководит бригадой. В обязанности бригады входит текущее содержание путепроводов и мостов, т.е., в том числе чистка снега и льда. В инкриминируемый подсудимой период времени очистка снега и льда на путепроводах, мостах проходила только силами бригады по указанию Пущаевой Т.Н., а также иногда происходила механизированная чистка техникой ОАО «Спецавтодор». Иногда после очистки они фотографировали мосты и путепроводы, передавали фотографии мастеру. Также Пущаева Т.Н. выдавала МВЮ денежные средства на приобретение цепей, свечей, масла, карбюратора, лесок для триммеров (т. 9 л.д. 56-58, л.д. 46-49, 85-88, 126-129 соответственно).

Из оглашенных показаний свидетеля ДГА, ремонтника искусственных сооружений участка <адрес> Сосногорского производственного участка ПЧ ИССО ОАО «РЖД», следует, что с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ в Сосногорском производственном участке проводилась ежегодная плановая инвентаризация, где он был членом комиссии. В ходе проведения инвентаризации недостачи и излишек и недостач ТМЦ выявлено не было. Имущество без инвентарных номеров в ходе инвентаризации не предъявлялось членам комиссии (т. 11 л.д. 10-11).

Из оглашенных показаний свидетеля ПРВ, бригадира искусственных сооружений участка <адрес> Сосногорского производственного участка ПЧ ИССО ОАО «РЖД» следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ДГА Также свидетель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему передавали один кусторез без инвентарных номеров для нужд <адрес> производственного участка. Также из участка на ст. Сосногорск периодически в адрес <адрес> участка поступали расходные материалы (цепи на бензопилы, свечи для бензоиструмента и другое) без документов, для производства работ на участке (том 11 л.д. 12-13).

Из оглашенных показаний свидетеля МСВ, мастера мостового <адрес> производственного участка ПЧ ИС СО ОАО «РЖД» следует, что в ДД.ММ.ГГГГ со ст. Сосногорск ему поступили следующие инструменты: три кустореза «Still», сварочный аппарат «Ресанта», диски отрезные для шлефмашин, сверла, пластиковые лопаты, и другое имущество, на которых отсутствовали инвентарные номера. Также КИВ приобретал пять светодиодных светильников, которые ДД.ММ.ГГГГ были установлены на железнодорожном мосту через реку <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ КИВ приобретал расходные материалы для нужд участка. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Сосногорском производственном участке проводилась ежегодная плановая инвентаризация и недостачи ТМЦ выявлено не было. То имущество, которое было ранее предоставлено КИВ без инвентарных номеров, в ходе инвентаризации не предъявлялось членам комиссии, и в ДД.ММ.ГГГГ было поставлено на баланс ОАО «РЖД» (т. 10 л.д.247-249, т. 12 л.д. 79-81).

Из оглашенных показаний свидетеля ПСА, бухгалтера, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходило две инвентаризации: материально-производственных запасов и основных средств. В ходе проведения инвентаризации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каких либо излишков либо недостач в Сосногорском участке выявлено не было (том 10, л.д.222-223, 235-236).

Из оглашенных показаний свидетелей МВЯ, МРГ, МВВ, КРВ следует, что они были членами комиссии при проведении инвентаризации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По результатам проведения инвентаризации излишков и недостач выявлено не было (т. 10, л.д.220-221,233-234 и т. 10, л.д.218-219, 231-232, т. 10, л.д.216-217, 227-228, т. 10, л.д.214-215, 237-238 соответственно).

Свидетель ФПС дал в ходе предварительного следствия аналогичные показания, а также пояснил, что излишков выявлено не было, кроме кустореза фирмы «ECHO», который КИВ привез в ДД.ММ.ГГГГ для выполнения работ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ КИВ неоднократно приобретал мелкие расходные материалы. Вышеуказанный кусторез был принят на баланс в ДД.ММ.ГГГГ в на ст. г. Сосногорск (т. 10 л.д.212-213,229-230).

Из оглашенных показаний свидетеля БЕГ, инженера ПТО, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала во внеплановой инвентаризации Сосногорского производственного участка. В ходе проведенной инвентаризации были выявлены излишки основного средства (сверлилка на магнитной подушке) и средств, находящихся на забалансовом учете. Выявленные излишки были приняты на баланс, о чем были составлены соответствующие документу. Причиной невнесения в акт инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ ТМЦ, приобретенных КИВ и мостовыми мастерами Сосногорского производственного участка и находящихся в пользовании работников ПЧ и поставленных на баланс организации в ДД.ММ.ГГГГ послужило не выявление ТМЦ (том 10 л.д.168-170, 191-193).

Из оглашенных показаний свидетелей ПВО и ДРС следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали понятыми при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> где расположено помещение ПЧ ИССО. В ходе осмотра кабинета КИВ, начальник ПЧ ИССО г. Сосногорска, открыл сейф и предоставил содержимое сейфа, где находились различные бумаг, чеки, цепи и шины на пилы, а также денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Сам КИВ пояснил, что данные денежные средства были получены по договорам подряда за период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ с К, САП и Ю однако они работы по договорам не выполняли. Также были осмотрены другие помещения ПЧ ИССО, где находились триммера, кабель для сварочного аппарата, электрогенератор (т. 10 л.д. 155-157, т. 10 л.д. 147-148 соответственно).

Из оглашенных показаний свидетеля КВД, руководителя экономической и финансовой деятельности Дирекции, следует, что выделение денежных средств на оплату договоров подряда по выполнению работ по очистке снега и наледи объектов ОАО «РЖД» не списочным составом работников регламентировано Распоряжением ОАО «РЖД» №р от ДД.ММ.ГГГГ. Этим Распоряжением утверждена инструкция «По подготовке к работе в зимний период и организации снегоборьбы». Денежные средства для оплаты труда не списочного состава по очистке снега и наледи выделяются из средств полученных от коммерческой деятельности. Инициатива заключения гражданско-правовых договоров с ЮОН, САП на выполнение работ по очистке снега и наледи с объектов ПЧ ИССО ОАО «РЖД» исходила со стороны ПЧ ИССО ОАО «РЖД». По итогу месяца составляются акты о приемке выполненных работ, в которых указываются физические объемы фактически произведенных работ. Фактический прием работ осуществляет путевой мастер, который также подписывает указанный акт (т. 10 л.д.180-184, 204-208).

Из оглашенных показаний свидетеля НФД, гражданского супруга Пущаевой Т.Н., следует, что они ведут совместный бюджет. Подсудимая переводит ему денежные средства со своей банковской карты для личных целей, а иногда просила обналичить и наличными средствами передавать их ей. В ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карту поступал денежный перевод от САП в размере около <данные изъяты> рублей. Данную сумму он оставил на своей банковской карте, и передал ее наличными денежными средствами САП Также ему известно, что САП была трудоустроена на работу по гражданскому договору в ПЧ ИССО, где должна была осуществлять работы по уборке снега на мостах ст. Сосногорск. Она выполняла эти работы в полном объёме (том 12 л.д. 111-113).

Из письменных материалов уголовного дела судом исследованы:

<данные изъяты>

Государственный обвинитель в прениях сторон в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил исключить из обвинения подсудимого Соловьёва Г.С. факты заключения договоров с Ю до ДД.ММ.ГГГГ и снизил сумму похищенного с его участием до <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, указывая, что до ДД.ММ.ГГГГ Соловьёв Г.С. не участвовал в заключение договоров с подрядчиками. Просил инкриминировать подсудимому период хищения денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору совместно с Пущаевой Т.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и квалифицировал действия Соловьёва Г.С. по ч. 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, лицом, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Анализируя собранные по делу доказательства с точки зрения допустимости и достоверности, а также в их совокупности, суд считает, что их достаточно для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимых. Все доказательства соответствуют принципу относимости, поскольку имеют значение для рассматриваемого уголовного дела.

Исследованными материалами дела установлено, что подсудимые на основании приказов начальника Дистанции инженерных сооружений ОАО «РЖД» и трудовых договоров, а также в период времени, указанные в описательно-мотивировочной части приговора, являлись мастерами мостовыми Сосногорского производственного участка Дистанции инженерных сооружений ОАО «РЖД», с основным местом работы Пущаевой Т.Н. - Сосногорский производственный участок г. Сосногорск РК, и Соловьёва Г.С. - Сосногорский производственный участок <адрес>

В соответствии со своими должностными инструкциями они были наделены полномочиями по проверке качества выполненных работ при текущем содержании и ремонте искусственных сооружений, осуществляли ежедневный контроль за выполнением установленных заданий бригадами или отдельными рабочими, то есть обладали административно-хозяйственными функциями.

Судом установлено, что в период времени и месте, а также при обстоятельствах, указанных в описательно мотивировочной части приговора подсудимая Пущаева Т.Н., достоверно зная о выделении денежных средств по договорам подрядов на выполнение работ физическими лицами, не входящими в списочный состав работников Дистанции инженерных сооружений ОАО «РЖД, и, что приёмка выполненных работ фиксируется ежемесячно мастером или бригадиром линейного участка, на котором ведутся подрядные работы, и по окончанию срока выполнения работ мастер и подрядчик подписывают акт выполненных работ для оплаты фактически выполненных работ, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, т.е. путем заключения фиктивных договоров подряда на своем участке, подписания актов выполненных работ, с использованием своего служебного положения похитила денежные средства, принадлежащие ОАО «РЖД» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Действуя в продолжение единого умысла, не позднее ДД.ММ.ГГГГ она же вступила в сговор с Соловьёвым Г.С. на хищение имущества ОАО «РЖД» путём обмана, посредством заключения фиктивных договоров подряда на своем участке с физическими лицами, не входящими в списочный состав работников ОАО «РЖД», для чего они распределили между собой свои роли для достижения единого результата, и в период времени и месте, а также при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, они совместно, а Пущаева Т.Н. с использованием своего служебного положения, осуществляли хищение денежных средств по заключенным договорам и похитили совместно <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которыми распоряжались по своему усмотрению.

В результате указанных действий Пущаева Т.Н., как лично, так и совместно с Соловьёвым Г.С. причинила ОАО «РЖД» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, то есть в особо крупном размере, а Соловьёв Г.С. совместно с Пущаевой Т.Н. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, то есть в крупном размере.

Факт получения денежных средств по указанным в описательно-мотивировочной части приговора договорам не оспаривался подсудимыми и подтверждается показаниями представителя потерпевшего, оглашенными показаниями свидетелей САП, ЮОН, КАА, КИВ, КСФ, ПДА, КЕЮ, КВД, а также письменными материалами уголовного дела.

Судом установлено, что из полученной суммы денежных средств подсудимые на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки приобрели инвентарь, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек затратили на привлечение техники большой механизации ООО «Спецавтодор» для очистки мостов и сооружений в зимний период времени, <данные изъяты> рублей было изъято сотрудниками Сосногорского ЛОП в сейфе на рабочем месте подсудимых, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек возвращены на доходный счет ОАО «РЖД» (из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек возвращены подсудимыми подрядчикам, которые внесли указанную сумму на доходный счет ОАО «РЖД», <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка возвращена на доходный счет ОАО «РЖД» налоговой службой (НДФЛ по договорам)).

Суд считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимых факт хищения <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, поскольку указанная сумма была затрачена на привлечение техники большой механизации ООО «Спецавтодор», о чем имеется акт сверки, принятый потерпевшей стороной, соответственно эта сумма денежных средств не использовалась подсудимыми в личных целях, с корыстным мотивом.

Приобретенный со слов Пущаевой Т.Н. и Соловьёва Г.С. на полученные денежные средства инвентарь на сумму <данные изъяты> копейки был поставлен на баланс предприятия при проведении ревизии Сосногорского производственного участка в г. Сосногорск в ДД.ММ.ГГГГ то есть после возбуждения уголовного дела. При проведении ревизии на том же участке в ДД.ММ.ГГГГ излишков установлено не было, указанный инвентарь не был предъявлен подсудимыми к пересчету и описи, что позволяет судить о том, что эта сумма денежных средств была похищена и ею подсудимые распоряжались по своему усмотрению.

О том, что подсудимые распоряжались денежными средствами по своему усмотрению, с корыстным мотивом, свидетельствует и то, что они разрешили оставлять подрядчикам себе небольшие суммы денежных средств из поступивших по договорам подряда, а по договору с ЮОН от ДД.ММ.ГГГГ № и по договору с КАА от ДД.ММ.ГГГГ № все поступившие денежные средства были оставлены на счетах указанных подрядчиков по указанию Пущаевой Т.Н. и Соловьёва Г.С.

При совершении преступления именно Пущаева Т.Н. использовала свое служебное положение, поскольку текущее содержание по договорам проходило на участке, закрепленном именно за Пущаевой Т.Н., она, в силу возложенных обязанностей и в соответствии с требованиями заключенных договоров подряда подписывала акты выполненных работ, которые влекли юридические последствия по оплате указанных договоров.

Соловьёв Г.С., передав Пущаевой Т.Н. документы КАА и подписав от ее имени, как подрядчика, два договора, что не влекло оплату договоров, не использовал в целях хищения свое служебное положение, свои полномочия, которыми был наделен в силу занимаемой должности; также следует отметить, что обвинение Соловьёва Г.С. не содержит указаний на то, какие полномочия он использовал для совершения преступления, потому суд исключает из обвинения Соловьёва Г.С. квалифицирующий признак «лицом, с использованием своего служебного положения».

Используя свои полномочия, Пущаева Т.Н., действуя согласованно с Соловьёвым Г.С., оба желая использовать денежные средства по заключенным договорам по своему усмотрению, организовывала исполнение работ по заключенным договорам силами своей бригады, находящейся у нее в подчинении. Сама же подписывала акты выполненных работ, свидетельствующие о выполнении работ в полном объеме, при этом достоверно зная, что работы по шести договорам (№) фактически не были выполнены в полном объеме, но акты выполненных работ были предъявлены к оплате. Изложенное также свидетельствует о том, что подсудимые действовали умышленно, с целью хищения чужого имущества путем обмана.

Подсудимые, начиная с ДД.ММ.ГГГГ действовали согласованно, по предварительной договоренности, с распределением ролей, их действия были направлены на единую цель – хищение денежных средств и распоряжение ими по своему усмотрению. На это также указывает тот факт, что Соловьёв Г.С. после передачи Пущаевой Т.Н. документов на имя КАА знал и также распоряжался денежными средствами по договорам, заключенным с ЮОН и САП после ДД.ММ.ГГГГ, которые аккумулировались подсудимыми в сейфе, таким образом, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности всех представленных стороной обвинения доказательств, поскольку показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, свидетелей, чьи показания были оглашены, показания представителя потерпевшего, а также самих подсудимых, в той части, в которой они не противоречат показаниям указанных выше лиц, суд находит последовательными, согласующимися между собой, и подтверждающимися исследованными во всей своей совокупности письменными материалами уголовного дела. Причин для оговора подсудимых не установлено, потому показания свидетелей обвинения, представителя потерпевшего, подсудимых в непротиворечащей части суд признает достоверными, и в совокупности с письменными материалами уголовного дела - достаточными для вывода о виновности подсудимых и кладет их в основу приговора.

Все изложенные выше доказательства полностью опровергают доводы подсудимых о том, что они не имели корыстного мотива.

Судом все доказательства по делу, положенные в основу приговора, в том числе и оспариваемые стороной защиты (заявления Соловьёва Г.С. и Пущаевой Т.Н.), признаны допустимыми, поскольку были получены в рамках УПК РФ, возможность их признания допустимыми доказательствами была обоснована в ходе судебного разбирательства. По поступившему обращению подсудимой на действия сотрудников полиции была проведена проверка, по результатам которой вынесено процессуальное решение (сообщение заместителя Сосногорского транспортного прокурора), которое не было обжаловано.

Дата, период времени и место совершения преступлений судом установлены на основании перечисленных выше доказательств.

С учетом поведения подсудимых как в ходе предварительного следствия, а также судебного заседания, суд признает их вменяемыми.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Пущаевой Т.Н. по ч. 4 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; Соловьёва Г.С. по ч. 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении подсудимым наказания, определении его вида и размера суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на их исправление, в том числе личности подсудимых:

Пущаевой Т.Н. - <данные изъяты>

Соловьёва Г.С. - <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пущаевой Т.Н. суд, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: <данные изъяты> активное способствование расследованию преступления, выразившееся в написании заявления, в котором названная не отрицала факт получения денежных средств по фиктивно заключенным договорам и расходования их по собственному усмотрению; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соловьёва Г.С. суд, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: <данные изъяты> активное способствование расследованию преступления, выразившееся в написании заявления, в котором названный не отрицал факт получения денежных средств по фиктивно заключенному договору с КАА и расходования их по собственному усмотрению; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пущаевой Т.Н. и Соловьёва Г.С., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, и других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения подсудимым более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные преступления, суд не находит и приходит к выводу, что соответствующим содеянному из числа перечисленных в санкциях статей будет соответствовать наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого из подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы. По тем же основаниям суд считает возможным не применять к ним дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ с учетом обстоятельств совершенных преступлений судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступлений, а также степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяний, рассматривая вопрос об изменении категории преступлений с тяжкого на преступления средней тяжести в отношении каждого подсудимого суд, учитывая установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств у каждого из подсудимых, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, находит основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, что позволяет применить положения ст. 76 УК РФ, учитывая ходатайство представителя потерпевшей стороны и мнений самих Пущаевой Т.Н. и Соловьёва Г.С., высказанных ими в суде.

Таким образом, учитывая, что между сторонами фактически достигнуто примирение, полностью возмещен причиненный ущерб, а также в связи с изменением категории преступлений, суд считает возможным в силу ст. 76 УК РФ и положений п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить Пущаеву Т.Н. и Соловьёва Г.С. от отбывания назначенного наказания.

В отношениии вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пущаеву ТН виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

Признать Соловьёва ГС виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Пущаевой Т.Н. и Соловьёву Г.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на Пущаеву Т.Н. и Соловьёва Г.С. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не позднее 10-ти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденных,

-не менять своего постоянного места жительства и трудоустройства без уведомления указанного органа,

- являться на регистрацию в указанный орган согласно установленным дням.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ с тяжких на категории преступлений средней тяжести.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить Пущаеву Татьяну Николаевну и Соловьёва Геннадия Сергеевича от отбывания назначенных наказаний на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения Пущаевой Т.Н. и Соловьёву Г.С. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденные вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, а также в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Н.Т. Галимьянова

Решение по делу № 1-10/2020 от 15.10.2019

1-10/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица