Решение по делу № 1-238/2019 от 14.05.2019

Дело № 1-238/19

11RS0005-01-2019-002314-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г.Ухта

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванюк А.С.,

при секретаре Семененко Н.Л.,

с участием помощника прокурора г. Ухты Ваниной Е.О.,

подсудимого Семенова Д.В.,

его защитника – адвоката Голубова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Семенова Д.В., *******

*******

Под стражей по данному делу не содержавшегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Семенов Д.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи Седьюского судебного участка г.Ухты от <...> г. Семенов Д.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу <...> г.. <...> г. приговором мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты, вступившего в законную силу <...> г. Семенов Д.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Однако, Семенов Д.В., достоверно зная, что в силу ст.4.6 КоАП РФ, является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а также в силу ст. 86 УК РФ, имеющим судимость за совершение преступления по ст. 264.1 УК РФ, <...> г., в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 55 минут, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной марки «ГАЗ-3102», государственный регистрационный знак ...., передвигаясь на ней по улицам г.Ухты Республики Коми, где около .... Республики Коми был остановлен и задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ухте.

Подсудимый Семенов Д.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявив, что согласен с ним, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Семенова Д.В. по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого: ранее судимого, вновь совершившего преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное аналогичное преступление, привлекавшегося к административной ответственности, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, характеризующегося по месту прохождения службы в армии и учёбы положительно, по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Семенова Д.В., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает раскаяние в содеянном.

Активное способствование расследованию преступления суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку Семенов Д.В. был застигнут сотрудниками ГИБДД в момент совершения преступления, совершил очевидное преступление, поэтому одни его признательные показания не могут расцениваться судом, как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Семенова Д.В., судом не установлено.

Несмотря на наличие у Семенова Д.В. не снятой и не погашенной судимости по приговору мирового судьи Чибьюского судебного участка г.Ухты от <...> г., в его действиях отсутствует рецидив преступлений, на основании п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Исходя из изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Семенова Д.В., *******, суд считает возможным применить к наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ и назначить его условно, с возложением обязанностей, предусмотренных законом. Также учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Семенову Д.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимого и в совершенном им преступлении, а также обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.

Поскольку Семенов Д.В. совершил преступление в период неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты от <...> г., окончательно дополнительное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

Также при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Семенова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи Чибьюского судебного участка г.Ухты от <...> г., и окончательно назначить Семенову Д.В. наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное Семенову Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, возложив на Семенова Д.В. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию г.Ухты, не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Семенова Д.В. на апелляционный период оставить прежнюю-подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: DVD-диск- оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ухтинский городской суд Республики Коми, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Судья А.С. Иванюк