Дело 2- 91/2020
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Волоконовка 26 февраля 2020 года
Волоконовский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Погореловой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Камоцкому Геннадию Петровичу о признании договора страхования недействительным,
установил:
16 августа 2019 года между страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» и страхователем Камоцким Г.П. заключён договор страхования, о чём выдан электронный страховой полис серии №.
Дело инициировано иском ПАО СК «Росгосстрах», в котором страховая компания сослалось на то, что Камоцкий Г.П. застраховал ответственность владельца транспортного средства Беларус Т-40, что относится к специальной технике категории F. Идентификационный номер №, указанный страхователем в страховым полисе соответствует транспортному средству Сеат, 2013 года выпуска.
Поскольку ответчик при заключении страхования сообщил заведомо ложные сведения, влекущие значительно различающиеся страховые риски, истец просил признать договор страхования недействительным.
Так же истцом заявлено о возмещении судебных расходов за счёт ответчика.
Представитель истца в суд не явился. Он предоставил заявление, в котором поддержал исковые требования и просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 1).
Ответчик (извещённый заказанной корреспонденцией, которая не получена адресатом и возвращена отправителю) в суд не явился и доводы истца не оспаривал (л.д. 21).
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признаёт иск обоснованным.
Согласно заявлению и электронному страховому полису серии № следует, что он выдан ПАО СК «Росгосстрах» страхователю Камоцкому Г.П. 16 августа 2019 года на обязательное страхование гражданской ответственности транспортного средства Беларус Т-40 с идентификационным номером №. Страхователем уплачена страховая премия 215 руб. 76 коп.
По данным проверки автомобиля по системе учёта транспортных средств Госавтоинспекции идентификационный номер № принадлежит автомобилю СЕАТ 2013 года выпуска.
Представленные доказательства являются относимыми и допустимыми, они не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Совокупность исследованных доказательств признаётся судом достаточной для рассмотрения спора и полностью подтверждает обстоятельства, на которых основан иск.
Из представленных документов на основании ст. 940 ГК РФ, абз. 5 п. 7.2 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2003 года № 40-ФЗ суд установил, что между сторонами заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определённо оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса).
В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.
Сделка, совершённая под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 1 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается сообщение информации, не соответствующей действительности.
Ответчик, располагая техническими документами на транспортное средство и имея возможность сообщить достоверные сведения при заполнении заявления о заключении договора ОСАГО, сообщил страховщику заведомо ложные сведения о типе транспортного средства. Данные действия повлекли неверную оценку страховщиком страховых рисков и необоснованно заниженный размер страховой премии. Страхователем уплачена страховая премия в сумме 215 руб. 76 коп, а согласно расчётам, предоставленным страховой компанией, при сообщении достоверных сведений следовало бы уплатить страховую премию в размере 993 руб. 60 коп. Суд признаёт, что страховщик при заключении договора был введён в заблуждение относительно степени риска путём предоставления недостоверных сведений по типу транспортного средства, повлекшее необоснованное уменьшение размера страховой премии.
На основании изложенных обстоятельств суд удовлетворяет иск и признаёт недействительным договор страхования серии ХХХ 0093387422.
Поскольку решение суда состоялось в пользу страховой компании на основании ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., подтвержденные платёжным поручением № от 17 января 2020 года.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 6 000 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░. ░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░