Решение по делу № 33а-4917/2019 от 29.10.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Кудряшова М.В.

дело № 33а-4917

поступило 29 октября 2019 года

УИД 04RS0007-01-2019-004064-94

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 ноября 2019 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Раднаевой Т.Н., Назимовой П.С.

при секретаре Долонове Ц.-Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лебедева В.В. к МВД по Республике Бурятия об оспаривании действий ГИБДД МВД по Республике Бурятия

по апелляционной жалобе Лебедева В.В.

на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10 сентября 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения Лебедева В.В., представителя МВД по Республике Бурятия Шелковниковой Е.Ю., заинтересованного лица старшего инспектора МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия Шехина Р.В., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

1. Лебедев В.В. обратился в суд с административным иском и просил суд признать незаконными результаты экзамена на право управления транспортным средством категории «В», изменить отметку «не сдал» на «сдал», а также обязать ГИБДД МВД по РБ выдать водительское удостоверение категорий «А», «B».

Первое требование мотивировано следующим.

11 июля 2019 года Лебедев сдавал третий заключительный экзамен на право управления транспортным средством категории «В» в условиях дорожного движения. Экзаменатором являлся старший инспектор МРЭО ГИБДД МВД по РБ Шехин Р.В., который, зафиксировав ошибки: 1) не выполнил (проигнорировал) задание инспектора; 2) превышение скорости, поставил Лебедеву отметку «не сдал».

Лебедев не согласен с действиями экзаменатора, т.к. считает, что не допускал нарушений.

В обоснование второго требования о выдаче водительского удостоверения Лебедев ссылается на то, что с 1981 года у него имелись водительские удостоверения категорий «А» и «B». В 2010 году Лебедева лишили права управления транспортным средством на полтора года. Водительское удостоверение у Лебедева изъято, однако впоследствии не возвращено и до настоящего времени не восстановлено.

МВД по Республике Бурятия требования не признало, заинтересованное лицо Шехин также возражал против удовлетворения административного иска.

Районный суд отказал в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Лебедев ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции Лебедев поддержал доводы жалобы, представитель МВД по Республике Бурятия и Шехин возражали против отмены решения.

2. Судебная коллегия находит, что решение суда в части отказа в удовлетворении требования об оспаривании результатов экзамена по управлению транспортного средства является правильным и отмене не подлежит.

Основные положения, касающиеся допуска к управлению транспортными средствами, содержатся в статье 25 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Согласно пункту 2 данной статьи право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 данного Федерального закона. Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами, определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из пункта 3 данной статьи следует, что экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации. Экзамены могут проводиться с применением технических средств контроля теоретических знаний и практических навыков экзаменуемых.

Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений.

Проведение экзаменов регулирует раздел II Правил.

В соответствии с пунктом 6 Правил экзамены состоят из теоретического и практических экзаменов – экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения. Экзамены принимаются в следующей последовательности: а) теоретический экзамен; б) экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством; в) экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

Из пункта 7 Правил следует, что экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами подразделений Госавтоинспекции, на которых в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) возложены служебные обязанности по проведению экзаменов, которые достигли возраста 25 лет и имеют: высшее образование; право на управление транспортными средствами тех категорий или подкатегорий, по которым будут проводиться практические экзамены; стаж управления транспортными средствами не менее 5 лет.

Согласно пункту 14 Правил экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения проводится на маршрутах, отвечающих требованиям к маршрутам, на которых проводятся экзамены по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, согласно приложению № 2.

Приказом МВД России от 20.10.2015 № 995 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений.

Проведение экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения регулируют пункты 117-133 Административного регламента.

Согласно пункту 130 Административного регламента результат проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения считается положительным и кандидату в водители выставляется оценка «СДАЛ», если кандидат в водители во время экзамена не допустил ошибок или сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составила менее 5 баллов. В случае, если сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составляет 5 и более баллов, кандидату в водители выставляется оценка «НЕ СДАЛ», проведение экзамена прекращается.

Из материалов дела видно, что 11 июля 2019 года Лебедев сдавал экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения в г. Улан-Удэ. Экзаменатором являлся старший инспектор МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия Шехин.

По результатам экзамена должностное лицо Шехин выставил Лебедеву оценку «не сдал», исходя из следующих ошибок:

по заданию экзаменатора требовалось набрать максимальную разрешенную скорость на участке дороги ул. Ключевская в сторону Богатырского моста. Лебедев набрал скорость 50 км/ч вместо разрешенной скорости 60 км/ч;

при движении по улицам Тобольская и Краснофлотская Лебедев превысил максимально разрешенную скорость движения 20 км/ч.

Лебедев ссылается на то, что им выполнены все задания экзаменатора, на ул. Тобольская знак «Ограничение скорости 20 км/ч» не видно из-за другого знака «Тупик», который установлен рядом. Кроме того, езда со скоростью 35 км/ч не считается нарушением Правил дорожного движения, т.к. нарушением скоростного режима считается превышение установленной скорости на 20 км/ч.

Районный суд обоснованно отклонил доводы Лебедева, поскольку они не свидетельствуют о том, что экзамен проведен с нарушениями, влекущими его недействительность.

Суд правильно указал, что на ул. Тобольская при должной внимательности Лебедев мог видеть дорожный знак с ограничением скорости, тем более, что на дорожном полотне имелись дублирующие знаки.

Обстоятельств, объективно исключающих возможность восприятия знака водителями, не установлено.

Довод Лебедева о том, что порогом превышения скорости движения автомобиля является 20 км/ч и он этот порог не нарушил, обоснованно отклонен районным судом.

Вопрос о том, на сколько километров превышена скорость движения автомобиля, имеет правовое значение для привлечения водителя к административной ответственности за превышение установленной скорости, а при проведении экзамена по управлению транспортным средством экзаменатор фиксирует только сам факт превышения кандидатом в водители установленной скорости.

Невыполнение задания экзаменатора набрать максимально разрешенную скорость – 60 км/ч также нашло свое подтверждение в суде.

Доводы Лебедева о том, что ему дважды давалось задание развить максимально разрешенную скорость, не свидетельствует о незаконности действий экзаменатора, т.к. закон не запрещает экзаменатору дать кандидату повторную команду выполнить маневр или действие.

Доводы Лебедева о нарушении при проведении экзамена пунктов 122, 124 Административного регламента подлежат отклонению, поскольку указанные Лебедевым обстоятельства сами по себе не могли оказать влияние на управление транспортным средством и, как следствие, на оценку экзаменатора.

Ссылки Лебедева на то, что экзаменатор не прекратил проведение экзамена после того, как выставил Лебедеву 5 штрафных баллов, нельзя принять во внимание, поскольку это обстоятельство правового значения для дела не имеет.

На основании изложенного судебная коллегия оставляет решение суда в указанной части без изменения.

3. В части отказа в удовлетворении требования Лебедева обязать ГИБДД МВД по РБ выдать водительское удостоверение категорий «А», «B» решение суда подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Районный суд отказал в удовлетворении второго требования по мотиву, что Лебедев пропустил срок обращения в суд, поскольку обращался с просьбой возвратить водительское удостоверение 16 апреля 2011 года и 11 июля 2012 года.

Между тем из протокола судебного заседания от 10 сентября 2019 года следует, что на вопрос суда, когда он обращался в ГИБДД, Лебедев ответил, что 11 и 15 июля 2019 года.

В заседание судебной коллегии Лебедев представил подлинник двух жалоб на имя начальника ГИБДД РБ от 12 июля 2019 года, которые напечатаны на одном листе.

Одна жалоба на решение должностного лица по проведению экзамена напечатана на верхней половине листа, вторая жалоба на решение должностного лица по выдаче водительского удостоверения напечатана на нижней половине листа.

На листе имеется штамп дежурной части ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Улан-Удэ с датой 12 июля 2019 года.

Поскольку обращение Лебедева в органы ГИБДД по вопросу выдачи водительского удостоверения имело место в июле 2019 года, а в суд административный иск Лебедева поступил 14 августа 2019 года, оснований считать, что срок обращения в суд пропущен, не имеется.

Отказ в удовлетворении данного требования Лебедева мотивирован районным судом исключительно пропуском срока обращения в суд, фактические обстоятельства не исследованы и не установлены.

Из содержания главы 34 КАС РФ следует, что суд апелляционной инстанции осуществляет повторное рассмотрение дела после вынесения решения судом первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В данном случае следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», из которого следует, что если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании положений процессуального закона отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Такая правовая позиция изложена в ряде определений Верховного Суда Российской Федерации (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 04.04.2018 № 26-АПГ18-2, Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 27.12.2017 № 26-КГ17-16).

На основании изложенного дело в указанной части подлежит направлению на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 10 сентября 2019 года по административному иску Лебедева В.В. к МВД по Республике Бурятия об оспаривании действий ГИБДД МВД по Республике Бурятия отменить в части отказа в удовлетворении требования о выдаче водительского удостоверения, направить административное дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедева В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи