Решение по делу № 2-4353/2019 от 29.08.2019

Дело №2-4353/2019

УИД: 54RS0007-01-2019-004626-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2019 года                               город Новосибирск

        Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                        Барейша И.В.,

при секретаре                                Горькой Н.Е.,

при помощнике судьи                            Виноградовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслакова А. В. к ООО фирма «Арго» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ООО фирма «Арго» в свою пользу неустойку в размере 364 500 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что /дата/ между ООО фирма «Арго» и Маслаковым А. В., был заключен договор участия в долевом строительстве № - ДК - 2/2016.

В соответствии с условиями договора, застройщик обязался построить (создать) объект (многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения), расположенный по строительному адресу: <адрес>, 16Б и передать Участнику долевого строительства квартиру (строительный №), состоящую из 1-ой комнаты, общей площадью 35,11 кв.м. (далее - Объект) не позднее 1 квартала 2017 (пункты 5.1., 5.2. Договора).

Однако срок передачи объекта долевого строительства ответчиком был нарушен. Нарушение застройщиком срока передачи Участнику долевого строительства Объекта стало поводом для обращения в суд.              Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 12 марта 2018 г. Октябрьским районным судом г. Новосибирска вынесено решение, в соответствии с исковые требования истца о взыскании законной неустойки за нарушение обязательств по договору и компенсации морального вреда удовлетворены частично, с ответчика взыскана неустойка за период по 02.03.2018 года.

Указное решение вступило в силу.

Объект долевого участия принят истцом по акту приема-передачи только 01.07.2019 года.

Таким образом, период просрочки составляет: с 02.03.2018 г. (дата, следующая за датой принятия решения судом первой инстанции) по 01.07.2019 г. (день подписания акта приема-передачи)- 486 дней, размер неустойки составляет 364 500 рублей.

Кроме того истец указывает, что указанное нарушение ответчиком условий договора повлекло причинение ему нравственных и физических страданий. Компенсацию морального вреда истец просит суд взыскать с ответчика в размере 15 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчика в судебном заседании представила возражения на исковое заявление, в котором ходатайствовал о снижении неустойки по доводам и основаниям изложенным в письменном заявлении, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда просила отказать.

    Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствие с ч.1 ст.6 названного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствие с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 04 октября 2016 года между ООО фирма «Арго» и Маслаковым А. В., был заключен договор участия в долевом строительстве № 323 - ДК - 2/2016.

В соответствии с условиями договора, застройщик обязался построить (создать) объект (многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения), расположенный по строительному адресу: <адрес>, 16Б и передать Участнику долевого строительства квартиру (строительный №), состоящую из 1-ой комнаты, общей площадью 35,11 кв.м. не позднее 1 квартала 2017 (пункты 5.1., 5.2. Договора).

    Цена договора составляет 1500 000 рублей (4.1 договора).

    Свои обязательства по внесению суммы долевого взноса участник строительства исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспорено.

Срок передачи объекта долевого строительства ответчиком был нарушен.

12 марта 2018 г. Октябрьским районным судом г. Новосибирска вынесено решение, в соответствии с которым требование истца о взыскании законной неустойки за нарушение обязательств по договору и компенсации морального вреда удовлетворено частично. Решением суда с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период по 02.03.2018 года.

Установлено, что акт приема-передачи между истцом и ответчиком подписан 01.07.2019 года.

16.07.2019 г. в адрес застройщика истцом была направлена повторная претензия с требованием выплаты неустойки за задержку сроков передачи объекта долевого участия за период с 02.03.2018 г. до 01.07.2019 г.

В добровольном порядке претензия застройщиком не была удовлетворена, ответ не поступил.

Согласно ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что обязательства по передаче истцу жилого помещения, ответчиком в предусмотренный договором срок исполнены не были, объект долевого строительства по акту приема-передачи истцу передан 01.07.2019 года.

Таким образом, период просрочки составляет: с 02.03.2018 г. (дата, следующая за датой принятия решения судом первой инстанции) по 01.07.2019 г. (день подписания акта приема-передачи)- 486 дней. Размер неустойки в соответствии с ФЗ №214-ФЗ составляет 364 500 рублей.

Исходя из изложенного, учитывая обстоятельства установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскания с ответчика неустойки.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении к размеру неустойки положений ст.333 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О).

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, считает, что определенная истцом сумма неустойки является несоразмерно высокой.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, исключительные обстоятельства по делу, такие как размер заявленной истцом суммы неустойки, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, стоимость квартиры, учитывая имущественный интерес сторон, степень выполнения ответчиком своих обязательств, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору по смыслу положений ст.ст.401 и 404 ГК РФ и на основании ст.333 ГК РФ полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку до 180 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером.

Статья 151 ГК РФ под моральным вредом понимает физические и нравственные страдания, которые причинены гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Пункт 2 ст.1099 ГК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Данная возможность ст.15 Закона «О защите прав потребителей» установлена.

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» говориться о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, с учетом установления судом виновных действий ответчика, нарушивших права потребителя в спорном периоде, требование о компенсации морального вреда является правомерным.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» и п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд считает, что заявленный к возмещению размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей не соответствует объему и характеру нарушений прав потребителя, полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 4 000 рублей.

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истца, должно применяться и правило закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании штрафа в пользу потребителя в соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О Защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом того, что решением суда с ответчика в пользу истца присуждена денежная сумма, с ответчика в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» надлежит взыскать штраф.

Размер штрафа исходя из положений вышеприведенной нормы составляет 92 000 руб. (180 000 +4 000/2).

Вместе с тем, учитывая, все существенные обстоятельства дела, а также то, что штраф по своей правовой природе носит характер законной неустойки, а ответчиком заявлено о его снижении, учитывая длительность просрочки, завершение ответчиком строительства, состоявшуюся передачу квартиры истцу, размер присуждённых судом сумм, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого в пользу истца штрафа до суммы 60 000 руб., что, по мнению суда, является разумным и справедливым.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в настоящем случае в размере 5 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Маслакова А. В. к ООО фирма «Арго» о взыскании законной неустойки за нарушение обязательств по договору и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО фирма «Арго» в пользу Маслакова А. В. неустойку в размере 180 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей.

    В удовлетворении остальной части иска Маслакова А. В. к ООО фирма «Арго» - отказать.

    Взыскать с ООО фирма «Арго» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 100 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

    Мотивированное решение суда изготовлено 06.11.2019 года.

    Судья (подпись)

    Копия верна, подлинник решения суда подшит в материалах гражданского дела № 2-4353/19, которое хранится в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

    Судья