Дело № 2-385/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Прилузский районный суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Можеговой Т.В.
при секретаре Кныш Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево
18 ноября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Пантелеевой Н.В., Вербицкой В.Д., Лихачевой В.Д. к Дудникову М.И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
Пантелеева Н.В., Вербицкая В.Д., Лихачева В.Д. обратились в суд к Дудникову М.И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что в 2015 г. Пантелеев Д.М. передал Дудникову М.И. в займ денежные средства в размере 40 000 рублей, при этом стороны договорились, что возврат займа будет произведен при наличии и ответчика финансовой возможности. При жизни Пантелеева Д.М. денежные средства ответчиком возвращены не были. После смерти Пантелеева Д.М. истцы вступили в права наследования по 1/3 доли. В связи с тем, что ответчик длительное время не возвращает заемные денежные средства, вынуждены обратиться в суд с иском, которым просят взыскать с Дудникова М.И. заложенность в размере 40 000 рублей в равны долях и госпошлину в размере 1400 рублей.
В судебном заседании истцы не присутствуют, извещены надлежаще о месте и времени заседания суда, не ходатайствовали об отложении дела.
Ответчик Дудников М.И. требования истцов признал в полном объеме, при этом процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, последнему разъяснены и понятны, о чем имеется подпись Дудникова М.И. на заявлении, приобщенном к материалам дела. При этом ответчик в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материал об отказе в возбуждении уголовного дела №, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ судом не установлено оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком.
Нормами ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложено суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
При этом из материалов дела следует, что после смерти ФИО1 Пантелеева Н.В., Вербицкая В.Д., Лихачева В.Д. вступили в наследство в равных долях по 1/3 доле, а, следовательно, денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях по 1/3 доли.
По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что госпошлина в размере 1400 рублей 00 копеек была оплачена Вербицкой В.Д., что подтверждается чеком-ордером от 24.09.2019, а, следовательно, госпошлина подлежит взысканию с Дудникова М.И. в пользу Вербицкой В.Д.
Таким образом, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Пантелеевой Н.В., Вербицкой В.Д., Лихачевой В.Д. к Дудникову М.И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Дудникова М.И. в пользу Пантелеевой Н.В. задолженность по договору займа в размере 13 333 (Тринадцати тысяч трехсот тридцати трех) рублей 33 копеек.
Взыскать с Дудникова М.И. в пользу Лихачевой В.Д. задолженность по договору займа в размере 13 333 (Тринадцати тысяч трехсот тридцати трех) рублей 33 копеек.
Взыскать с Дудникова М.И. в пользу Вербицкой В.Д. задолженность по договору займа в размере 13 333 рублей 34 копеек, госпошлину в размере 1400 рублей 00 копеек, всего взыскать 14 733 (Четырнадцать тысяч семьсот тридцать три) рубля 34 копейки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца.
Председательствующий