Решение по делу № 2а-709/2019 от 24.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                                         07 мая 2019 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Канафьевой Н.П., при секретаре Щовой Н.В.,

с участием:

административного истца - Дюдюкиной Наталии Алексеевны, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Гришиной Татьяны Валерьевны,

представителя заинтересованного лица Петропавловой Людмилы Петровны – Борщева Александра Александровича, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <Номер обезличен>а-709/19 по административному исковому заявлению Дюдюкиной Наталии Алексеевны к ОСП <Адрес обезличен>, УФССП России по <Адрес обезличен>, судебному приставу-исполнителю Гришиной Татьяне Валерьевне о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,-

У С Т А Н О В И Л:

Дюдюкина Наталия Алексеевна обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП г.Чапаевск, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Определением Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по <Адрес обезличен> и судебный пристав – исполнитель ОСП <Адрес обезличен> Гришина Татьяна Валерьевна.

В судебном заседании административный истец - Дюдюкина Н.А., административное исковое заявление поддержала и просила удовлетворить. Она пояснила, что <Дата обезличена> обратилась в ОСП <Адрес обезличен> с заявлением о приостановлении исполнительного производства по возбужденному исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> по исполнению Решения от <Дата обезличена> Чапаевского городского суда по гражданскому делу <Номер обезличен>. Судебным приставом-исполнителем Гришиной Т.В. <Дата обезличена> было вынесено постановление об отказе в удовлетворении её ходатайства о приостановлении исполнительного производства. Считает, что это незаконно, не соответствует ст.ст.т.39, 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку судебный пристав-исполнитель вправе приостановит исполнительное производство в иных случаях. Просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных действий по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, обязать устранить допущенные нарушения путем отложения исполнительных действий по выселению её, Дюдюкиной Н.А., и двух несовершеннолетних детей из квартиры по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен> об отложении исполнительных действий до рассмотрения в суде заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Чапаевского городского суда от 06.072017 г. о выселении по делу <Номер обезличен>.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП <Адрес обезличен> Гришина Т.В., в судебном заседании возражала против доводов административного истца, просила в удовлетворении административного иска отказать. Она пояснила, что <Дата обезличена> ОСП <Адрес обезличен> было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП на основании исполнительного листа ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Чапаевского городского суда о выселении административного истца из квартиры по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> Дюдюкина Н.А. обратилась в ОСП <Адрес обезличен> с заявлением о приостановлении исполнительного производства, сославшись на то, что в настоящее время обратилась в суд с новым исковым заявлением о признании права пользования жилым помещением за несовершеннолетним ребенком.

<Дата обезличена> в удовлетворении заявления Дюдюкиной Н.А. о приостановлении исполнительного производства ею было отказано из-за отсутствия оснований. Ни один из пунктов ст. 40 Федерального закона от <Дата обезличена> №229-ФЗ не позволяет принять решение о приостановлении исполнительного производства. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Дюдюкина Н.А. препятствует исполнению решения суда, вступившего в законную силу. Постоянно пишет в ОСП заявления о приостановлении исполнительного производства или отложении исполнительных действий по данному решению суда. На данные заявления она обязана выносить постановления об отказе в их удовлетворении, поскольку нет оснований для удовлетворения. Административный истец данные постановления обжалует в суд. Так,<Дата обезличена> Дюдюкиной Н.А. в ОСП, кроме указанного заявления, было подано второе об отложении исполнительных действий по данному же исполнительному производству.<Дата обезличена> она также вынесла второе определение об отказе в удовлетворении заявления. Административный иск по оспариванию второго постановления уже рассмотрен в Чапаевском городском суде, в удовлетворении административных требований Дюдюкиной Н.А. отказано.

Представитель заинтересованного лица ФИО2- Борщов А.А., в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, предоставил письменный отзыв. Из отзыва известно, что по договору купли-продажи от <Дата обезличена> ФИО2приобрела квартиру по адресу: <Адрес обезличен>. С <Дата обезличена> по настоящее время Дюдюкина Н.А. добровольно отказывается освободить жилое помещение. Она неоднократно обращалась в суд об отсрочке исполнения решения суда о выселении их из квартиры и оспаривала постановления судебного пристава-исполнителя об отказе ей в приостановлении исполнительного производства и отложении исполнительных действий. Считает, что для удовлетворения административного иска Дюдюкиной Н.А. нет оснований.

Представители административного ответчиков УФССП России по <Адрес обезличен> и ОСП <Адрес обезличен>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Суд принял решение о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав стороны, представителя заинтересованного лица, изучив представленные документы, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления Дюдюкиной Наталии Алексеевны к ОСП г.о.Чапаевск, Управлению ФССП России по <Адрес обезличен>, судебному приставу-исполнителю ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя надлежит отказать. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО4 было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> на основании исполнительного листа ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Чапаевского городского суда в связи с выселением из жилого помещения – квартиры, по адресу: <Адрес обезличен>, должника - Дюдюкиной Наталии Алексеевны, <Дата обезличена> года рождения.

Согласно постановлению от <Дата обезличена> судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> ФИО4 в удовлетворении заявления Дюдюкиной Наталии Алексеевны о приостановлении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> было отказано.

Из паспорта гражданина Российской Федерации <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выданному ОУФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, следует, что Дюдюкина Наталия Алексеевна родилась <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, и с <Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>. Известно, что ФИО3 имеет <Данные изъяты> несовершеннолетних детей: ФИО5, <Дата обезличена> года рождения, ФИО6, <Дата обезличена> года рождения.

Согласно Соглашению от <Дата обезличена> ФИО10 (мама административного истца) добровольно обязалась к <Дата обезличена> освободить жилое помещение по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, от имущества и передать ключи.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает их в совокупности допустимыми, относимыми и достоверными, достаточными для принятия судебного решения.

В соответствии со ст.40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем подлежит в случаях: 1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;                       2) утраты должником дееспособности; 3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; иных случаях.

    Кроме того, исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка; 3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч.6 ст.33 настоящего Федерального закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Решением от <Дата обезличена> Чапаевского городского суда, вступившим в законную силу, ФИО10, Дюдюкина Н.А., ФИО11, ФИО5 выселены из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.

По исполнительному листу ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Чапаевского городского суда судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> <Дата обезличена> было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о выселении из жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, в том числе и административного истца. До настоящего времени судебное решение                    не исполнено.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель <Дата обезличена> незаконно не приостановил исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП по заявлению Дюдюкиной Н.А., хотя имел основания и полномочия, не являются обоснованными, а выражают лишь желание и намерение заявителя. Согласно Закону судебный пристав-исполнитель имеет строго определенные основания к приостановлению исполнительного производства, и их судебный пристав-исполнитель ОСП г.о.Чапаевск Гришина Т.В. исполнила, действовала в рамках полномочий, поэтому оснований к отмене обжалуемого постановления нет.

Суд считает, что согласно Федеральному закону от <Дата обезличена> № 229-ФЗ (в ред. от <Дата обезличена>) «Об исполнительном производстве» отсутствуют основания к приостановлению исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, поэтому обжалуемое постановление от <Дата обезличена> судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск УФССП России по <Адрес обезличен> Гришиной Т.В. об отказе в удовлетворении заявления Дюдюкиной Наталии Алексеевны о приостановлении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> является законным, оснований для его отмены нет. Суд также не находит снований для удовлетворения требований административного истца устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем отложения исполнительных действий по ее выселению и двоих несовершеннолетних детей из квартиры по адресу: <Адрес обезличен> городского суда от <Дата обезличена> о выселении по гражданскому делу <Номер обезличен>.

Согласно ст.38 ФЗ-<Номер обезличен> «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.

Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Однако, приведенные административным истцом доводы о наличии таких оснований, суд признает несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Дюдюкиной Наталии Алексеевны к ОСП <Адрес обезличен>, УФССП России по <Адрес обезличен>, судебному приставу-исполнителю Гришиной Татьяне Валерьевне

- о признании незаконным постановления <Номер обезличен> от <Дата обезличена> судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск УФССП России по <Адрес обезличен> об отказе в удовлетворении заявления Дюдюкиной Наталии Алексеевны о приостановлении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>,

- обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов путем отложения исполнительных действий по выселению ФИО3 и <Данные изъяты> детей: ФИО5 ФИО13, <Дата обезличена> года рождения, ФИО6, <Дата обезличена> года рождения, из квартиры по адресу: <Адрес обезличен>

- и об отложении исполнительных действий до рассмотрения заявления в суде о предоставлении отсрочки исполнения решения Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> о выселении по делу <Номер обезличен> – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>

Судья Чапаевского городского суда подпись

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>