Решение по делу № 11-24/2017 от 14.09.2017

Дело № 11-24/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2017 года                                г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Костючек Е.С.,

с участием представителя ответчика Карпова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алтуховой Нелли Васильевны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Алтуховой Нелли Васильевне о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Алтуховой Н.В. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса.

Исковые требования обоснованы тем, что Алтухова Н.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №, полис ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии марки Toyota государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине водителя Алтуховой Н.В., управляющей автомобилем марки ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №. Оформление документов о ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в нарушение п.2 ст. 11.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, кроме того, ответчик в установленные законом сроки не представил по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 26600 руб. В связи с тем, что ущерб второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. 16 февраля 2017 года истцом была направлена ответчику претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» не поступило. На основании ст. 14 п.1 п.п. «ж» Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст.ст. 15,1064,1079,1081 ГК РФ ООО «Группа Ренессанс Страхование» просит взыскать с Алтуховой Н.В. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 26600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 998 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Алтуховой Н.В. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса удовлетворены. С Алтуховой Н.В. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» взыскана сумма страховой выплаты в порядке регресса в размере 26600 рублей. Расходы по оплате госпошлины в размере 998 рублей.

С вышеуказанным решением ответчик не согласился, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить.

Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Алтухова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика Карпов Г.А., действующий по доверенности, апелляционную жалобу поддержал по основаниям указанным в жалобе.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч.2 ст.327.1 ГПК РФ).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч.3 ст.327 ГПК РФ).

На основании ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, приходит к выводу, что каких-либо оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной указанным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 11.1 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом, обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии возможно без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 указанного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 указанного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак № под управлением Алтуховой Н.В. и автомобиля Тойота государственный регистрационный знак № под управлением М.С.В.

Как следует из материалов дела свою вину в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ Алтухова Н.В. не оспаривает. Мировым судьей установлено и не оспаривается сторонами, что автомобиль Тойота государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, его собственник М.С.В. обратился к СПАО «Ингосстрах» с целью получения возмещения материального ущерба. Признав данное событие страховым случаем СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему М.С.В. страховую сумму в размере 26600 руб.

Гражданская ответственность Алтуховой Н.В. была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», которая выплатила СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации указанную сумму.

Мировым судьей установлен факт выплаты СПАО «Ингострах» страхового возмещения прямым возмещением убытков потерпевшему, в счет которого истец возместил страховщику в порядке части 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО 26600 рублей, также установлено, что оформление документов о ДТП в соответствии со ст. 11.1 Закона об обязательном страховании производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Согласно извещению о ДТП происшествие произошло по вине Алтухова Н.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если (п.ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ было оформлено по правилам ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО» без участия уполномоченных на то сотрудников ДПС, ответчик Алтухова Н.В. являясь участником ДТП, признала себя виновным в ДТП при оформлении бланка извещения, при этом не направила в установленный законом пятидневный срок свой экземпляр извещения о ДТП страховщику, в связи с чем, требования истца о возмещении материального ущерба в порядке регресса являются законными и обоснованными.

В силу пункта 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 года N 431-П заполненные водителями - участниками ДТП извещения о ДТП, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после ДТП вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло ДТП.

Согласно п. 3.6 вышеуказанных Правил при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о ДТП заполняются обоими водителями причастных к ДТП транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.

При этом в извещении о ДТП отсутствуют разногласия водителей по обстоятельствам ДТП, по имеющимся повреждениям автомобилей, по схеме ДТП, извещение подписано обоими водителями.

Доводы апелляционной жалобы Алтуховой Н.В. о том, что Алтуховой Н.В. было представлено для осмотра участвовавшее в ДТП транспортное средство в неотремонтированном состоянии, при указанных обстоятельствах само по себе не направление извещения о ДТП не повлекло негативных последствий для истца, в связи с чем возложение на нее регрессного обязательства по возмещению вреда исключительно по формальным основаниям не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку Правила страхования и ФЗ «Об ОСАГО» содержат прямое указание на то, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции виновник ДТП обязан направить страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств выполнения со стороны ответчика Алтуховой Н.В. данных требований закона ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы о том, что офис страховой компании отсутствует в г.Иваново, ответчик не знала куда направлять свой экземпляр извещения, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку на бланке полиса указан адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Мировым судьей правомерно был сделан вывод о том, что не направление страховой компании ответчиком экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия на основании п. "ж" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО само по себе предоставляет истцу право требовать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации вне зависимости от его виновности, либо наличия или отсутствия у страховой компании какого-либо ущерба.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Алтуховой Нелли Васильевне о взыскании страховой выплаты в порядке регресса оставить без изменения, апелляционную жалобу Алтуховой Нелли Васильевны – без удовлетворения.

Судья                                                                  Родионова В.В.