Решение по делу № 11-85/2017 от 30.06.2017

Мировой судья: Егорова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2017 года                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Булаткиной Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Васильева О. А. на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение и.о.мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Васильев О.А. обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение и.о.мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО СК «Согласие» к Васильеву О. А. о возмещении вреда в порядке суброгации.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Васильева О.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение и.о.мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО СК «Согласие» к Васильеву О. А. о возмещении вреда в порядке суброгации отказано.

Васильевым О.А. на вышеуказанное определение подана частная жалоба, мотивированная тем, что мировой судья не обоснованно ссылается на его бездействие по обжалованию решения от ДД.ММ.ГГГГ, а также на то обстоятельство, что в период ноября-декабря 2016 года он помогал отцу ухаживать за больной матерью, затем заболел его отец, который нуждался в постоянной посторонней помощи.

Стороны в судебное заседание не вызывались в силу п.3 ст.333 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании положений ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Решением и.о.мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО СК «Согласие» к Васильеву О. А. о возмещении вреда в порядке суброгации были удовлетворены исковые требования ООО СК «Согласие», с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, с Васильева О.А. взыскано в возмещение вреда в порядке суброгации <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение принято и.о.мирового судьи в очной форме и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждено, что копию указанного решения ответчик Васильев О.А. получил ДД.ММ.ГГГГ (справочный лист).

ДД.ММ.ГГГГ Васильев О.А. обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с заявлением об отсрочке или рассрочке указанного судебного решения (л.д.69-70).

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Васильеву О.А. была предоставлена рассрочка исполнения указанного выше решения сроком на 12 месяцев, размер ежемесячного платежа определен в сумме <данные изъяты> (л.д.75).

ДД.ММ.ГГГГ Васильев О.А. обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с заявлением об отмене заочного решения и восстановления срока на подачу указанного заявления (л.д.77-79).

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску ООО СК «Согласие» к Васильеву О. А. о возмещении вреда в порядке суброгации был восстановлен (л.д.91).

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Васильева О.А. об отмене заочного решения было отказано в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ решение по гражданскому делу по иску ООО СК «Согласие» к Васильеву О. А. о возмещении вреда в порядке суброгации было принято мировым судьей в очной форме, т.е. не подлежат применению положения ст.242 ГПК РФ (л.д.99-100).

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> от Васильева О.А. поступила апелляционная жалоба на решение и.о.мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО СК «Согласие» к Васильеву О. А. о возмещении вреда в порядке суброгации, которая была направлена мировому судье для выполнения требований главы 39 ГПК РФ (л.д.111-113).

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба была возвращена Васильеву О.А., поскольку была подана по истечении срока обжалования и в ней отсутствовала просьба о его восстановлении (л.д.114).

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> от Васильева О.А. поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, отмене определения о возврате апелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и принятии к рассмотрению апелляционной жалобы на заочное решение по делу № (л.д.121-139), которое было направлено мировому судье для выполнения требований главы 39 ГПК РФ (л.д.120).

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Васильева О.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы отказано (л.д.141-142).

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Васильева О.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отмене заочного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано (л.д.145).

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Васильева О.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение и.о.мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО СК «Согласие» к Васильеву О. А. о возмещении вреда в порядке суброгации отказано (л.д.148-149).

Согласно п.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья пришел к выводу о пропуске Васильевым О.А. срока на ее подачу и об отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом мирового судьи.

Как разъяснено в п.7 и п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Как указывалось выше, суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч.2 ст.321 ГПК РФ, начинается согласно ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст.108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В этой связи п.7 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ содержит разъяснения, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований с.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела решение и.о.мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО СК «Согласие» к Васильеву О. А. о возмещении вреда в порядке суброгации было направлено ответчику по адресу его места жительства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), однако доказательств вручения указанной копии решения суда либо ее возврата отправителю (мировому судье) материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что заявитель узнал об обжалуемом решении ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в справочном листе, сведений о том, что подателю жалобы о постановленном решении было известно или должно было быть известно ранее указанной даты, материалы дела не содержат, при этом, Васильев О.А., начиная с ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье и в Ленинский районный суд <адрес> с различными заявлениями, в том числе, о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда, об отмене заочного решения, о восстановлении нарушенных процессуальных сроков, что свидетельствует о его несогласии с постановленным мировым судьей решении и о его юридической неграмотности, учитывая состояние здоровья в указанный период его близких родственников, у мирового судьи не было оснований для отказа в восстановлении срока апелляционного обжалования.

При таких обстоятельствах определение законным признать нельзя, оно подлежит отмене с постановкой определения об удовлетворении ходатайства Васильева О.А. о восстановлении срока обжалования решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение и.о.мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО СК «Согласие» к Васильеву О. А. о возмещении вреда в порядке суброгации отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Васильеву О. А. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение и.о.мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО СК «Согласие» к Васильеву О. А. о возмещении вреда в порядке суброгации.

Частную жалобу Васильева О. А. удовлетворить.

Апелляционную жалобу Васильева О. А. на решение и.о.мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО СК «Согласие» к Васильеву О. А. о возмещении вреда в порядке суброгации - принять к производству Ленинского районного суда <адрес>.

Назначить судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 10.00 час. в Ленинском районном суде <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, каб.28

Направить копию апелляционной жалобы ООО СК «Согласие».

Известить стороны о дате судебного заседания.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                    (подпись)            Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья