Решение по делу № 2-10/2020 от 28.11.2019

Дело №2-10/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    р.п. Елань                                                                                             16 января 2020 года

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Диденко С.А.,

единолично,

с участием представителей истца Дубовченко О.И. - Тюрин С.А., и Дубовченко С.В.,

представителей ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области Фёдоровой ФИО4 Е.С.

представителя третьего лица Администрации Еланского муниципального района Волгоградской области ФИО7,

представителя третьего лица Администрации Дубовского сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области Гусева Е.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубовченко О.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, ФБУ ФКП «Росреестра» по Волгоградской области о признания незаконными действий по постановке на кадастровый учёт земельного участка и возложении обязанностей об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Тюрин С.А., действующий в интересах Дубовченко О.И., с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФБУ ФКП «Росреестра» по <адрес> об оспаривании действий и возложении обязанностей, указав, что в соответствии с решением <адрес> совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении границ сельских населенных пунктов и передачи земли сельским советам» (далее - решение от ДД.ММ.ГГГГ №) Дубовскому сельскому совету передано 2032 га, в том числе площадью 1331 га за пределами границ населённых пунктов как земли запаса, принадлежащие бывшему колхозу «Мир» и колхозу «Красное Знамя». Указанным решением исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено не только изъять у хозяйств земли населённых пунктов и земли запаса, но и установить границы изъятых земель. Южным филиалом института ВИСХАГИ ДД.ММ.ГГГГ проведены вычисления площадей земельных угодий. Согласно характеристике земельных угодий по уклонам колхоза «Красное знамя» на земли сельских советов, к передаваемым землям относились земли пастбищ, под водой, дорогами, дворами, пристройками, прочее. На основании данных вычислений (характеристик), ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о передаче сельским советам земель из земель колхоза «Красное знамя». ДД.ММ.ГГГГ произведена постановка на кадастровый учёт земельного участка, площадью 1331 га., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира в границах Дубовского сельского поселения, расположенного в границах участка, адрес ориентира: р-н Еланский. Разрешённое использование земельного участка - для выпаса скота (то есть земли пастбищ). Постановлением администрации Дубовского сельского поселения Еланского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О разделе земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, в границах территории Дубовского сельского поселения», земельный участок, общей площадью 1331 га, кадастровый № (вид разрешённого использования - для выпаса скота) делится на двенадцать земельных участков, в том числе на земельный участок с кадастровым №, площадью 171,4 га. В последующем, согласно постановлению администрации Дубовского сельского поселения Еланского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О разделе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, относительно ориентира Дубовское сельское поселение», земельный участок с кадастровым №, общей площадью 171,4 га (ранее выделенный из земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1331 га.), для более эффективного использования земель делится на два земельных участка общей площадью 553000 кв.м., общей площадью 1161000 кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Дубовского сельского поселения Еланского муниципального района <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный № номером 34:06:040002:173 (предыдущий кадастровый №), вид разрешённого использования - земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства. При рассмотрении искового заявления Дубовченко О.И. в Еланском районном суде <адрес> (дело №) было установлено, что согласно ответам Росрееестра от 21.02.2019г., 19.03.2019г., 08.04.2019г.№, 24-1359\19, 24-1720\19 землеустроительная документация на земельные участка с кадастровыми № отсутствует в Государственном фонде данных. Таким образом, основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет является помимо прочего межевой план, которого нет в распоряжении Федерального органа - ответчика, в связи с чем, возникает вопрос: на каком основании земельный участок с кадастровым № был постановлен на кадастровый учет уполномоченным органом. Просит суд признать незаконными действия ответчиков по постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 300 метрах от ориентира <адрес> по направлению на северо-восток, общей площадью 553000 кв.м. Исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка, расположенном по адресу: <адрес>, примерно в 300 метрах от ориентира <адрес> по направлению на северо-восток, общей площадью 553000 кв.м с кадастровым №

Истец Дубовченко О.И. в судебное заседание не явился о дате и времени слушания дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца Тюрин С.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования. Уточнил требование № в части, они просят исключить сведения из ЕГРН сведения о границах земельного участка, расположенного по <адрес> с кадастровым № – это требование, которое было заявлено изначально. Они не ставят под сомнение права собственности, они оспаривают границы земельного участка и постановку на кадастровый учет, просят исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка. У них нет цели оспаривать право администрации. Просто раньше в ЕГРН содержались только сведения о границах, а сейчас в ЕГРН содержатся сведения и о правах и о границах. В связи с тем, что ответчики сами признали факт отсутствия в государственном фонде данных землеустроительной документации, которая хранится там постоянно, они считают их действия незаконными. Представитель ответчика представлял материалы дела, копии регистрационных дел из Росреестра. Исходя из изучения данных регистрационных дел, не прослеживается правовая взаимосвязь между Дубовским сельсоветом и муниципальным образованием Дубовское сельское поселение Еланского муниципального района <адрес> в лице казенного учреждения администрации Дубовского сельского поселения, что так же является вопросом по поводу законности действий Росреестра. То есть, согласно решению, земельные участки предоставлялись сельсовету, в 2003 году был принят 131 Федеральный закон, 2005 года были образованы администрации сельских поселений, а доказательств того, что администрация сейчас является правопреемником администрации тогда в материалах регистрационного дела нет. У органа местного самоуправления есть один единственный путь приобретения права собственности на земельные участки сельхозназначения в виде пашни это: проведение процедуры в соответствии со ст. 12.1 101-Федерального закона, о чем представителям Росреестра прекрасно известно. Иным путем пашня в собственность поселения поступить не может, что у них подтверждается материалами регистрационного дела, так как отсутствуют правовые основания их взаимосвязи и вообще отсутствует землеустроительная документация. Действия Росреестра в данном случае незаконны, а так же Росреестр получив данные об имеющихся нарушениях, в течение длительного времени не принимал меры для устранения данных противоречий, исключения из ЕГРН сведений. В данный момент за недостоверность ведения государственного реестра отвечает Управление Росреестра, поэтому требования направлены к ним. В то же время, данные в госреестр всегда передавались кадастровой палатой, поэтому требования направлены к ней. Более того ФГБУ ФКП Росреестра является частью Росреестра, что следует из изучения официального сайта в сети Интернет. Нахождение данного земельного участка на государственном кадастровом учете нарушает права его доверителя по уточнению границ принадлежащего ему земельного участка. Отсутствие землеустроительной документации нарушает права любого гражданина Российской Федерации, который хочет изъявить желание получить данный земельный участок в собственность, в аренду иное вещное право. Земельные дела хранятся длительное время потому, что земельные правоотношения носят длительный характер. У ответчиков этих документов сейчас нет. Если Росреестр или третье лицо администрация Дубовского сельского поселения предоставит межевое дело, которое должно храниться, так как они являлись заказчиком землеустроительных работ, суд им откажет, но этих документов нет. Доказательства того, что в 2012 году, когда произведен раздел и поставлены земельные участки на кадастровый учет, этот кадастровый учет осуществлялся без предоставления соответствующих документов, у стороны истца не имеется. Земельные участки, принадлежащие его доверителю предметом рассмотрения настоящего спора не являются. При этом администрация Дубовского сельского поселения Еланского муниципального района <адрес> подключена к системе межведомственного электронного взаимодействия и может получить запрос по субъекту права обо всех зарегистрированных на имя истца объектов недвижимого имущества.

Представитель истца Дубовченко С.В. исковые требования поддержала в полном объеме, уточнение исковых требований так же поддержала.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Фёдорова Ю.С. не согласна с требованиями, заявленными в исковом заявлении ФИО11 по следующим основаниям. На земельный участок имеется зарегистрированное право собственности. Так же имеется право аренды, зарегистрированное в установленном законом порядке в органах регистрации. Истец у них не обладает никакими правами на спорный земельный участок, и он не вправе, соответственно, обращаться в суд с такими требованиями. В данном случае возникает большой вопрос о праве обращения в суд ФИО11. В качестве ответчиков привлечены Управление и ФГБУ ФКП Росреестра. Это два разных юридических лица. Управление – это орган госрегистрации и кадастрового учета, ФГБУ ФКП Росреестра, несмотря на свое название – это отдельное юридическое лицо, бюджетное учреждение, которое ними не контролируется, вопреки доводам представителя истца, это самостоятельное юридическое лицо, на которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были возложены полномочия по кадастровому учету. В тот период, когда спорный земельный участок ставился на кадастровый учет, эти полномочия осуществляли ФГБУ ФКП Росреестра, но не управление. Они не ставили на учет спорный земельный участок, сейчас они осуществляют учет. Чтобы признать действия незаконными существует другое исковое производство – это административное судопроизводство. В порядке искового производства требования к госорганам, органам, которые обладают публичными полномочиями предъявлять невозможно, это недопустимо процессуальным законодательством. Полагаем, что истцом выбран неправильный способ судопроизводства. На основании изложенного, поддерживая то, что ранее было изложено в возражениях, просит отказать в удовлетворении требований. В настоящий момент полномочиями по ведению единого госреестра недвижимости обладает Росреестр. Независимо от их участия в деле, они на основании судебного решения вносят сведения, получают решение с отметкой о вступлении в законную силу и вносим сведения в ЕГРН. Полномочия по несению изменений в реестр в настоящий момент полномочия не переданы ФГБУ ФКП, она находятся у Росреестра.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО6 поддержала пояснения Фёдоровой.

Представитель ответчика – ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, представив письменные возражения, согласно которым филиал исковые требования не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым № был разделен на земельные участки № и №, на основании заявления правообладателя и приложенных к нему межевых планов. Границы земельных участков № и № установлены строго в соответствии с требованиями действующего на тот момент земельного законодательства. Земельный участок с кадастровым №, в соответствии со сведениями ЕГРН, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям ЕГРН, вид данного участка «земли сельскохозяйственного назначения», уточнённой площадью 553000 кв.м., расположенный по адресу: обл. Волгоградская, р-н Еланский, <адрес>, участок находится примерно в 300м. по направлению на северовосток от ориентира, имеющий вид разрешенного использования «земельные участки для сельскохозяйственного производства». Землеустроительная документация на вышеуказанный земельный участок в Государственном фонде данных отсутствует, поскольку в архивах фонда хранятся вторые экземпляры свидетельств о правах на земельные участки; выданные комитетами по земельным ресурсам и землеустройству, материалы инвентаризации земель населенных пунктов, проекты перераспределения земель при реорганизации колхозов и совхозов, материалы по перерегистрации земель в коллективных садах, землеустроительные дела по межеванию земельных участков, проведенных до ДД.ММ.ГГГГг. и др. Таким образом, отсутствие землеустроительной документации на земельный участок № в Государственном фонде данных не является основанием для признания постановки земельного участка на кадастровый учет незаконной. Следовательно, действия по постановке земельного участка № на учет являются законными и обоснованными, оснований для исключения из ЕГРН сведений о земельном участке № не имеется. Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о, гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ при обращении в суд истец должен доказать наличие у него законного материально-правового интереса, который является обязательным условием предоставления судебной защиты. Наличие материально-правового интереса предполагает не простую заинтересованность истца в том или ином вопросе, разрешение которого определенным образом он для себя видит принципиальным, а существование конкретных доказательств того, что затрагиваются его права и законные интересы. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Однако в содержании искового заявления истцом не указаны какие именно его права и законные интересы нарушены, какой способ защиты права им выбран, а также не представлено доказательств нарушения его прав. Просят отказать Дубовченко О.И. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица - администрации Еланского муниципального района <адрес> ФИО7, также не согласна с исковыми требования, указав, что ни истцом, ни представителем истца Дубовченко О.И. не определено, какие права нарушены и должны быть восстановлены действиями по снятию земельного участка с кадастрового учета. Участок с кадастровым номером последние цифры 173 площадью 55,3 кв. м образовался в результате деления большего земельного участка, который являлся многоконтурным. Границы земельного участка, который ранее подлежал разделу и был разделен, они не оспариваются. Данные границы права администрации Еланского муниципального района не нарушают. Нахождение на кадастровом учете земельного участка площадью 55,3 кв. м, с кадастровым № и нахождение его в собственности Дубовского сельского поселения никаким образом не затрагивает права администрации Еланского муниципального района и не нарушает права собственности администрации поскольку администрация района не обладает правам собственности на земельный участок с указанным кадастровым номером.

Представитель третьего лица администрации Дубовского сельского поселения Еланского муниципального района <адрес> Гусева Е.С., не согласна с исковыми требованиями, пояснила, что ст.3 ГПК, на которую ссылается представитель истца Тюрин С.А. в своем исковом заявлении, сказано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением в случае нарушения его права, при этом в заявлении должны содержаться доводы, указывающие на нарушение права истца, и какие права будут восстановлены в результате судебного решения. Однако, вопреки данным положениям ни в исковом заявлении, ни на поставленные вопросы ни истец, ни его представители не отвечают. При этом в материалах дела имеются документы, подтверждающие, что в общей долевой собственности Дубовченко О.И. находится лишь только доли в земельном участке под номером 1, который имеет соответствующие границы. При этом к материалам дела ни истцом, ни представителями истца не представлены доказательства того, что отсутствует невозможность уточнения границ земельного участка или же выдела долей этого земельного участка. Необходимо обратить внимание на кадастровые номера земельных участков, номер спорного земельного участка заканчивается на цифру 2, при том, что долевая собственность истца находится в земельном участке с кадастровым номером 1, то есть местоположение земельного участка, в котором имеются доли у ФИО11 и спорного земельного участка, они никак не соприкасаются, не являются смежными участками. Ни истцом, ни его представителями не представлено доказательств нарушения права, либо нарушенного права, которое будет восстановлено в результате положения судебного акта. Спорный земельный участок с кадастровым номером 173 образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 158, который в свою очередь был образован в результате раздела 42 земельного участка. Незаконность постановки на кадастровый учет второго земельного участка, который образован в результате 158 земельного участка, вопрос об этом ни истец, ни представители истца не ставят. Более того, земельный участок был разделен и поставлен на кадастровый учет 173 участок в 2012 году в соответствии с действующим законодательством на тот период на основании необходимых документов и доказательств того, что в 2012 году при постановке на кадастровый учет 173 участка не были предоставлены надлежащие документы в необходимом перечне истцами так же не представлено. В связи с чем, полагает, что истцами не представлено доказательств незаконности или постановки на кадастровый учет ввиду отсутствия тех или иных документов, а отсутствие их на сегодняшний день, остается лишь предполагать по каким причинам они отсутствуют. Доказательств того, что эти документы не имели места быть на момент постановки на кадастровый учет истцами не представлено. В материалах дела имеются решения суда от 2016 и 2017 года, где, в принципе, основания одни и те же, о том, что в 1992 году были выделены какие-то земли в результате образованы участки, которые были поделены и все прочее. На основании изложенного, полагают, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями п.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 3 ГПК РФ, устанавливающей право лица, чьи законные интересы нарушены или оспариваются, обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, а также положений статьи 12 ГК РФ о способах гражданских прав, заявленный в суд иск подлежит удовлетворению в том случае, когда установлено нарушение прав истца, и когда этим лицом избран надлежащий способ защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Еланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ отказано в полном объёме в удовлетворении требований Дубовченко О.И. к Администрации Дубовского сельского поселения Еланского муниципального района <адрес> о:

    - признании незаконным постановления Администрации Дубовского сельского поселения Еланского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;

    - признании незаконным постановления Администрации Дубовского сельского поселения Еланского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;

    - признании незаконной постановку на кадастровый учёт земельных участков с кадастровыми №, расположенного по адресу: <адрес>, и №, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 300 м. от ориентира <адрес> по направлению на северо-восток;

    - истребовании из незаконного владения Администрации Дубовского сельского поселения Еланского муниципального района <адрес> земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 300 м. от ориентира <адрес> по направлению на северо-восток, с кадастровым №

    - снятии с кадастрового учёта земельного участка, с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 300 м. от ориентира <адрес> по направлению на северо-восток;

- прекращении права муниципальной собственности муниципального образования Дубовского сельского поселения Еланского муниципального района <адрес> на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 300 м. от ориентира <адрес> по направлению на северо-восток, с кадастровым №.

В соответствии с ответом РОСРЕЕСТРА от ДД.ММ.ГГГГ №, землеустроительная документация на земельные участки (межевые дела) с кадастровыми №, № отсутствует в Государственном фонде данных.

Дубовченко О.И. является собственником земельных долей в размере 4268 баллогек в праве общей долевой собственности в земельном участке земель сельскохозяйственного назначения, площадью 7954000 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, примерно в 100 м. от ориентира <адрес> по направлению на запад, кадастровый №, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 34-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решением Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Дубовченко О.И. и ФИО2 к администрации Дубовского сельского поселения Еланского муниципального района <адрес> и администрации Еланского муниципального района <адрес> об определении местоположения земельного участка сельскохозяйственного назначения, отказано.

Решением Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Дубовченко О.И. к администрации Дубовского сельского поселения Еланского муниципального района <адрес> об исключении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним из реестра запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ: правообладатель: администрация Дубовского сельского поселения Еланского муниципального района <адрес>, кадастровый №, площадь объекта 553000 кв.м., наименование объекта: земельный участок, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения – земельные участки для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение) объекта: Россия, <адрес>, примерно в 300 м. от ориентира <адрес> по направлению на северо – восток; аннулировании свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, правообладатель: администрация Дубовского сельского поселения Еланского муниципального района <адрес>, кадастровый №, площадь объекта 553000 кв.м., наименование объекта: земельный участок, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения – земельные участки для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение) объекта: Россия, <адрес>, примерно в 300 м. от ориентира    <адрес> по направлению на северо-восток, и определении местоположение земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 4268 баллога (50,05 га), принадлежащего на праве общей долевой собственности в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения бывшего колхоза «Красное Знамя», имеющим кадастровый №, расположенном по адресу: Россия, <адрес>, примерно в 300 м. от ориентира <адрес> по направлению на северо-восток, в границах участка, отказано.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ - заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено судом и не оспаривается участниками процесса, Администрация Дубовского сельского поселения Еланского муниципального района <адрес>, являясь собственником земельного участка общей площадью 1331 га, кадастровый №, в соответствии со статьей 209 ГК РФ, обладая правом самостоятельно распоряжаться указанным земельным участком, произвела его раздел на 12 земельных участков (постановление администрации Дубовского сельского поселения Еланского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанный земельный участок общей площадью 1331 га с кадастровым № являлся многоконтурным, т.е. состоял из отдельных частей (контуров), даже находящихся в различных кварталах.

13.12.2012г. в соответствии с постановлением Администрации Дубовского сельского поселения Еланского муниципального района <адрес> один из двенадцати земельных участков, имеющий площадь 171,4 га., с кадастровым № делится еще на два участка, в том числе и земельный участок общей площадью 553000 кв.м, с кадастровым №.

Согласно ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в редакции, действовавшей на момент раздела земельного участка площадью 171,4 га., с кадастровым №, проведения межевых работ и постановки на кадастровый учет земельного участка общей площадью 553000 кв.м, с кадастровым №, т.е. 22.01.2013г. результатом кадастровых работ, который передавался заказчику был межевой план (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка). Требования о подготовке межевого плана в электронном виде отсутствуют.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на 22.01.2013), сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод или законных интересов. Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что исковые требования могут быть удовлетворены только в том случае, когда лицо обратилось в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права, принадлежащего непосредственно ему.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Таким образом, истец должен был предоставить доказательства нарушения его прав.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла и содержания приведенных выше норм материального и процессуального права, субъектом права на устранение нарушения прав является собственник (или иной титульный, то есть законный, владелец), который должен доказать незаконность действий лица нарушившего его право, а также объем нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также следует, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из оснований иска обосновывающих его, согласно которым истец не согласен с постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 34:06:040002:173 из за отсутствия землеустроительной документации на земельные участки, суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку удовлетворение заявленного требования об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, не может привести к восстановлению прав, которые истец считает нарушенными, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Дубовченко О.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФБУ ФКП «Росреестра» по <адрес> об оспаривании действий о признания незаконными действий по постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 300 метрах от ориентира <адрес> по направлению на северо-восток, общей площадью 553000 кв.м. и возложении обязанностей об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 300 метрах от ориентира <адрес> по направлению на северо-восток, общей площадью 553000 кв.м с кадастровым №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2019 года.

Судья: подпись.