Решение по делу № 22-1366/2019 от 10.06.2019

дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург      10 июля 2019 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Нечаевой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Дубова А.Б.,

осужденного Бушмелева А.А.,

защитника осужденного – адвоката Меркурьева Л.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ганецкой Т.С.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Бушмелева А.А. и адвоката Малышева С.Л. в защиту интересов осужденного на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

БУШМЕЛЕВ А.А., <данные изъяты>,

осужден:

- по ч.1 ст.318 УК РФ – к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- по ст.2641 УК РФ – к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – управления транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч.ч.2,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания и полного присоединения дополнительного наказания назначено 2 года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – управления транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично в виде 6 месяцев лишения права заниматься определенной деятельностью - управления транспортными средствами присоединено указанное дополнительное наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - управления транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Постановлено обязать Бушмелева А.А. явиться в отдел специального учета УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: <адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельного следования к месту отбывания наказания за счет средств государства.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по делу.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.В., объяснения осужденного Бушмелева А.А. и адвоката Меркурьева Л.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего необходимым приговор изменить, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором суда Бушмелев А.А. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Он же признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 2641 УК РФ.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Бушмелев А.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым и подлежащим изменению, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтено: полное признание им вины, чистосердечное раскаяние, согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, принесение извинений потерпевшему, отсутствие попыток уклонения от ответственности. Кроме того полагает, что судом недостаточно учтены данные о его личности: <данные изъяты>. Указывает, что он является единственным кормильцем в семье, а также он выплачивает потребительский кредит. Полагает возможным, с учетом указанных обстоятельств, а также его поведения в ходе предварительного следствия назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Просит приговор суда изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, применив ст.73 УК РФ и установив испытательный срок.

В апелляционной жалобе адвокат Малышев С.Л. также выражает несогласие с обжалуемым судебным решением в части назначенного осужденному наказания, считая его чрезмерно суровым. Ссылается, что смягчающие обстоятельства и сведения о личности осужденного формально-юридически в приговоре перечислены, но оставлены без внимая и должной оценки. Считает, что у суда имелись основания для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ – назначения наказания условно или положений ст.64 УК РФ – назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные Бушмелевым преступления. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Бушмелеву А.А. наказание, применить ст.73 УК РФ и назначить наказание условно, либо применить в отношении него ст.64 УК РФ, назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката старший помощник прокурора Ломоносовского района считает, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являются необоснованными, несостоятельными, а приговор суда - законным и обоснованным. Просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции считает приговор постановленный как обвинительный, правильным.

Из представленных материалов видно, что данное уголовное дело поступило в суд с ходатайством Бушмелева А.А. об особом порядке проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Бушмелев А.А. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принимает судебное решение, по настоящему уголовному делу соблюдены, поскольку защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Бушмелева А.А. приговор.

Таким образом, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, предъявленное Бушмелеву А.А., с которым он согласился, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ч.1 ст. 318, ст.2641 УК РФ является правильной.

При назначении Бушмелеву А.А. наказания судом были учтены все имеющие значение сведения, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства – <данные изъяты>, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. Суд правильно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, надлежаще мотивировав принятое решение в приговоре.

Оснований считать, что суд первой инстанции недостаточно учел все имеющиеся данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства при определении осужденному вида и размера наказания, равно как и при определении ему вида исправительного учреждения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вывод суда о необходимости назначения Бушмелеву А.А. наказания в виде реального лишения свободы, является обоснованным, сделанным с учетом предусмотренной законом превентивной цели назначения наказания и надлежаще мотивированным в приговоре. Суд апелляционной инстанции признает данный вывод правильным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному Бушмелеву А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенных преступлений и данным о личности виновного, а равно закрепленному в уголовном законодательстве РФ принципу справедливости, отвечает задачам исправления осужденного, не является чрезмерно суровым.

Не усматривает суд апелляционной инстанции каких-либо оснований для признания установленных судом смягчающих наказание осужденного обстоятельств, как отдельно взятых, так и в совокупности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений и, соответственно, не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, и равным образом не находит оснований и для применения положений ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, назначенного судом к отбыванию осужденным наказания, определен правильно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не допущено нарушений требований Уголовного кодекса РФ о назначении осужденному справедливого наказания, соответствующего целям восстановления справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Несогласие стороны защиты с выводами суда в части назначения наказания, не свидетельствует о неправильности либо необоснованности сделанных судом выводов и не влияет на существо и законность постановленного приговора.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и адвоката по изложенным в них доводам.

В тоже время суд апелляционной инстанции полагает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд, при назначении Бушмелеву А.А. основного наказания в виде лишения свободы по каждому из совершенных преступлений, правильно учел и отразил в приговоре сведения о личности Бушмелева А.А., наличие смягчающих наказание обстоятельств, условия жизни его семьи, состояние здоровья и материальное положение.

В тоже время, назначая осужденному по ст.2641 УК РФ максимально возможное дополнительное наказание в виде 3 лет лишения права управлять транспортными средствами, суд никак не мотивировал это, указав лишь на необходимость назначения данного дополнительного наказания.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить срок назначенного Бушмелеву по ст.2641 УК РФ дополнительного наказания, исходя из динамики его поведения в быту и на работе, направленности на изменение состояния обусловившего совершение преступлений - принятия мер к избавлению от алкогольной зависимости.

Помимо этого, в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ.

Суд при назначении Бушмелеву А.А. наказания по совокупности преступлений правильно указал о частичном сложении основного наказания и о полном присоединении дополнительного наказания на основании ч.2, ч.4 ст.69 УК РФ.

В тоже время, в соответствие с ч.4 ст.69 УК РФ окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.47 УК РФ – лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от 6 месяцев до 3 лет в качестве дополнительного вида наказания.

Таким образом, суд, назначив Бушмелеву А.А. в соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – управления транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев, назначил дополнительное наказание на срок свыше установленного законом, в связи с чем, в указанной части приговор также подлежит изменению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении БУШМЕЛЕВА А.А. – изменить:

- считать назначенным Бушмелеву А.А. наказание по ч.1 ст.318 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, по ст.2641 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

На основании ч. ч. 2, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного наказания и полного присоединения дополнительного наказания назначить 2 года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – управления транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию присоединить частично в виде 3 месяцев лишения права заниматься определенной деятельностью - управления транспортными средствами дополнительное наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - управления транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного Бушмелева А.А. и адвоката Малышева С.Л. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда.

Судья