Решение по делу № 2-1637/2019 от 12.09.2019

Дело № 2-1637/2019

УИД 58RS0008-01-2019-002605-61        

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2019 г. г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Горлановой М.А.,

при секретаре Курчонковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

Гражданское дело по иску Хлыстовой Я.С. к Хлыстову С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Хлыстова Я.С. обратилась в суд с иском к Хлыстову С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым № по <адрес>, площадью 637 кв.м. Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым № по <адрес> площадью 608 кв.м. На смежной границе земельных участков ответчиком высажены и возделываются овощи (картофель), а также складирован строительный (бытовой) мусор. На неоднократные просьбы убрать картофель со смежной границы и прекратить пользоваться частью принадлежащего истцу земельного участка, ответчик не реагирует. 12 июля 2019 года истцом была предпринята попытка возвести забор по смежной границе, для чего были заказаны кадастровые работы. Инженером были установлены координаты (по сведениям, содержащимся в государственного кадастровом учете), оформленные (закрепленные на местности) металлическими столбами и натянутым шпагатом. 13 июля 2019 г. в 7 часов истцом установлено отсутствие столбов и шпагата, о чем подано заявление в полицию. Ранее, 9 июля 2019 г. ответчик уже привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Данные нарушения, допускаемые ответчиком препятствуют истцу в полной мере реализовывать право на пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

    Ссылаясь на положения ст. 304 ГК РФ, ст. 62 ЗК РФ, просила обязать Хлыстова С.А. устранить препятствия в пользовании имуществом истца, а именно: освободить от овощных насаждений и строительного мусора смежную границу (сзади дома) по <адрес>, не чинить препятствий в установке ограждения (металлического забора) по границам, содержащимся в ЕГРН.

Истица Хлыстова Я.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы Хлыстовой Я.С. - Саляев А.Е., действующий на основании доверенности в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.

В судебном заседании ответчик Хлыстов С.А. исковые требования Хлыстовой Я.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком признал в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.     В соответствии с п.п. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.     В соответствии с п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.     В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение.     Согласно п.п.1,2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

    Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Поскольку ответчик Хлыстов С.А. исковые требования Хлыстовой Я.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком признал в полном объеме, последствия принятия признания иска судом ему разъяснены и понятны, при этом, признание иска сделано добровольно, без какого-либо принуждения, не под влиянием обмана, насилия или угрозы, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Хлыстовым С.А. и удовлетворить требования истицы Хлыстовой Я.С.

    Требования истца основаны на законе, а именно на положениях ст. 12 ГК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст. 62 ЗК РФ, а также подтверждены представленными письменными доказательствами, такими как: выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, фотографиями и др.

При этом каких-либо нарушений прав других лиц, судом не установлено.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска.

Иск удовлетворить.

Обязать Хлыстова С.А. (Дата рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес> устранить препятствия в пользовании имуществом Хлыстовой Я.С. (Дата рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по <адрес>), а именно: освободить от овощных насаждений и строительного мусора смежную границу (сзади дома) по <адрес> и не чинить препятствий Хлыстовой Я.С. в установке ограждения (металлического забора) на земельном участке по <адрес>, по границам, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца, начиная с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2019 г.

Судья Горланова М.А.