Решение по делу № 2-173/2020 от 07.05.2020

УИД 24RS0026-01-2020-000166-15

                                Дело № 2-173/2020

                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года                                    с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Иванову А. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

                    У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Сбербанк России» предъявило в суде иск к Иванову А.Ю., указав следующее.

    27.03.2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и Ивановым А.Ю. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику на возвратной основе денежные средства в размере 1318500 руб. сроком на 240 месяцев, под 11,4% годовых, для приобретения земельных участков.

    В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору, заемщик предоставил Банку залог объектов недвижимости: 1) земельный участок площадью 950 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования-для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу <...>; 2) <...>.

    Заемщик не исполнил принятое на себя обязательство и платежи в погашение кредита и уплату процентов вносил не регулярно и не в полном размере, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с 27.09.2019 г. по 09.01.2020 г. составил 1367472,09 руб.

    В соответствии с отчетом об оценке от 26.02.2020 г. стоимость предметов залога- земельного участка № 1 составляет 417000 руб., а земельного участка № 2- 445000 руб.

    В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора, просит расторгнуть кредитный договор от 27.03.2019 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Ивановым А.Ю., взыскать с Иванова А.Ю. задолженность по данному договору в размере 1367472,09 руб., и обратить взыскание на предмет залога.

    В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца- ПАО «Сбербанк России» представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Судом ответчику Иванову А.Ю. направлено извещение о дате и времени рассмотрения гражданского дела по месту регистрации ответчика- <...>. Однако почтовое отправление возвращено в суд без вручения адресату, с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.    

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик зарегистрировался по месту жительства по адресу <...>, и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств наличия уважительных причин, препятствующих его явке в судебное заседание, а также не представлено ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе и из договора.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом и поручительством.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ст. 340 ГК РФ).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются исходя из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как установлено судом, 27 марта 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Ивановым А.Ю. заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1318500 рублей под 11,40% годовых сроком на 240 месяцев на приобретение объектов недвижимости –земельных участков, расположенных по адресу <...>.

Погашение кредита, в силу п. 8 Индивидуальных условий кредитного договора, осуществляется путем перечисления со счета заемщика, открытого у кредитора. Платежной датой является 27 число, начиная с 27 апреля 2019 г. п.6 Индивидуальных условий).

Графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, предусмотрено ежемесячное внесение заемщиком суммы в размере 13970,14 руб. в счет погашения основного долга по кредиту и уплату процентов.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог вышеуказанных объектов недвижимости- земельных участков ( п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора)

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом взимается неустойка в размере 7,75% годовых от суммы просроченного платежа.

В соответствии с выписками из ЕГРН, заемщик Иванов А.Ю. приобрел по договору купли-продажи от 27.03.2019 г. в собственность земельные участки:

- с кадастровым номером <...> площадью 1013 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу <...>,

- с кадастровым номером <...> площадью 950 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу <...>

Право собственности ответчика на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке 09.04.2019 г.

Одновременно с государственной регистрацией права собственности произведена государственная регистрация обременения в виде ипотеки в отношении каждого из вышеуказанных земельных участков. В качестве лица, в пользу которого установлено данное обременение, указано ПАО «Сбербанк России».

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что платежи в счет погашения кредита вносились ответчиком нерегулярно, и в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей. Последний платеж по кредиту произведен 27.09.2019 г. в размере 30,48 руб. В этой связи, по состоянию на 09.01.2020 года задолженность ответчика перед истцом составила 1367472 рубля 09 копеек, из которых 1311523 рубля 42 копейки-задолженность по основному долгу, 55258 рублей 49 копеек- задолженность по процентам и 690 рублей 18 копеек- задолженность по неустойке.

Расчет задолженности судом проверен и признается правильным, арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям положения ст. 319 ГК РФ.

Требования истца о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств ответчиками не исполнены.

Таким образом, факт длительного неисполнения ответчиком денежного обязательства, обеспеченного залогом, достоверно установлен. Кроме того, данный факт ответчиком не оспорен и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах истец вправе получить удовлетворение по неисполненным ответчиком обязательствам за счет заложенного имущества, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 50, 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу ст. 56 названного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При подаче искового заявления истцом представлен отчет от 26.02.2020 г. выполненный ООО «Мобильный оценщик», согласно которому рыночная стоимость земельного участка площадью 950 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу <...> составляет 417000 руб. Раночная стоимость земельного участка площадью 1013 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу <...>- 445000 руб.

Ответчиком указанная сумма не оспаривается. Доказательств, подтверждающих иную стоимость недвижимого имущества, не представлено.

С учетом размера кредитной задолженности, и периода ее возникновения, допущенное ответчиком нарушение обязательства нельзя признать крайне незначительным. Сумма неисполненного обязательства существенно превышает 5% размер стоимости заложенного имущества.

Таким образом, правовых оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд учитывает вышеприведенные положения закона об ипотеке, согласно которой стоимость устанавливается в размере 80% рыночной стоимости. В этой связи начальная продажная цена земельного участка <...> составляет 333600 руб., а земельного участка <...>-356000 руб.

Принимая во внимание характер допущенного заемщиком обязательства, свидетельствующего о фактическом отказе от исполнения условий кредитного договора, суд на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ, приходит к выводу о расторжении данного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 27037,36 руб. Факт несения истцом расходов в указанной сумме подтвержден платежным поручением № <...> от 10.03.2020 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № <...> от 27.03.2019 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Ивановым А. Ю..

Взыскать с Иванова А. Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет задолженности по кредитному договору № <...> от 27.03.2019 г. основной долг 1311523 рубля 42 копейки, проценты 55258 рублей 49 копеек, неустойку 690 рублей 18 копеек, а также в возмещение судебных расходов 27037 рублей 36 копеек, а всего 1394509 (один миллион триста девяносто четыре тысячи пятьсот девять) рублей 45 копеек.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору от 27.03.2019 г. № <...> в размере 1394509 рублей45 копеек, на заложенное недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 950+/-22 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием- для ведения дачного хозяйства, расположенного по адресу <...>;

- земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 1013+/-22 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием- для ведения дачного хозяйства, расположенного по адресу <...>.

Установить начальную продажную цену: земельного участка № <...> - 333600 (триста тридцать три тысячи шестьсот) рублей; земельного участка № <...> – 356000 (триста пятьдесят шесть тысяч) рублей.

Установить способ реализации недвижимого имущества- путем его продажи на публичных торгах.

Ответчик Иванов А.Ю. вправе подать в суд, постановивший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии судебного решения.

Ответчиком Ивановым А.Ю. заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Каратузский районный суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Каратузский районный суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             Т.В.Криндаль