Решение по делу № 2-30/2020 от 10.12.2019

УИД 24RS0026-01-2019-000776-12

                                Дело № 2-709/2019

                 Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

14 января 2020 года                                    с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием истца И. Б.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Исламгалеева Б. И. к Яндимировой Т. А. о взыскании суммы по договору займа,

                    У С Т А Н О В И Л:

И. Б.И. обратился в суд с иском к Яндимировой Т.А. о взыскании суммы по договору займа от 02.03.2016 г.

    Заявленное требование мотивировано следующим.

    02.03.2016 г. И. Б.И. передал Яндимировой Т.А. в займ 50000 руб. сроком на 5 месяцев, с уплатой 5% от суммы займа, ежемесячно, о чем составлена расписка. В установленный срок сумма займа не возвращена, а также не уплачены проценты, предусмотренные договором. В связи с неисполнением денежного обязательства, на сумму основного долга подлежат начислению проценты, в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.

    Ссылаясь на данные обстоятельства, просил взыскать с Яндимировой Т.А. в свою пользу сумму основного долга по договору займа от 02.03.2016 г. 50000 руб., проценты за пользование займом за период с 02.03.2016 г. по 02.08.2016 г.-12000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 02.08.2016 г. по 14.10.2019 г. в размере 13352,44 руб., а также расходы, понесенные в связи с обращением в суд и состоящие из оплаты государственной пошлины 2475,58 руб. и юридических услуг-4000 руб.

    В судебном заседании истец И. Б. И. поддержал заявленное им требование по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчиком до настоящего времени мер к погашению задолженности не принято.

    Ответчик Яндимирова Т. А. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждено документально.

    Являясь надлежаще и своевременно извещенным, ответчик в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    При таком положении, учитывая надлежащее извещение сторон, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

    Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

    Согласно имеющейся в материалах дела расписке от 02.03.2016 года Яндимирова Т.А. взяла в долг 50000 руб. на 5 месяцев под 5% ежемесячно.

    В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

    Исходя из буквального толкования сведений, содержащихся в расписке, а именно наличия указания на получение денег, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор займа.

    В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

    Исходя из того, что заключение договора предполагает достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям, то суд приходит к выводу о согласии ответчика со всеми условиями, содержащимися в договоре, в том числе и согласие относительно принятого на себя обязательства. Истцом подтверждено и не оспаривается предоставление ответчику суммы займа на определенных условиях. Доказательств того, что ответчик получила сумму займа не у истца, а у иного лица, не установлено и ответчиком таковые суду не представлены.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

С учетом изложенного, исходя из существа и содержания заключенного договора займа, суд приходит к выводу о том, что срок исполнения обязательства по возврату суммы займа стороны определили конкретной датой- 02 августа 2016 г. (02 марта+5 месяцев).

Обязательство, возникшее в связи с заключением договору займа, ответчиком не исполнено, сумма займа в установленный срок не возвращена, проценты за пользование заемными денежными средствами также не уплачены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчиком Яндимировой Т.А. в письменных возражениях заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено судом, срок исполнения обязательств по договору займа, заключенному истцом и ответчиком 02.03.2016 г., наступил 02.08.2016 г. и с указанной даты у истца возникло право требования от ответчика исполнения обязательства по оплате суммы займа, а также процентов за пользование займом. При таких обстоятельствах суд полагает, что с 02 августа 2016 года, подлежит исчислению срок исковой давности по взысканию возникшей задолженности. Окончание данного срока приходится на 02 августа 2019 года.

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа 10 декабря 2019 года, то есть за пределами указанного срока.

С учетом периода нахождения в производстве мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе заявления о выдаче судебного приказа, подлежащего исчислению со дня направления истцом соответствующего заявления, то есть с 16 октября 2019 года по дату вынесения определения об отмене судебного приказа-11 ноября 2019 года, что составляет 27 дней, срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском истцом также пропущен.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также производных требований о возмещении судебных издержек И. Б.И. в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л:

Исламгалееву Б. И. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Яндимировой Т. А. о взыскании суммы по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (20.01.2020 г.) через Каратузский районный суд.

Председательствующий                            Т.В.Криндаль