Решение по делу № 33а-1164/2019 от 31.05.2019

Судья: Агафонов П.Ю.     Дело № 33а-1164         2019 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2019 года                         г. Майкоп

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Хапачевой Р.А.,

судей: Козырь Е.Н. и Аутлева Ш.В.,

при секретаре судебного заседания – Гречиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя административного ответчика ФСИН России Цей Н. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16 апреля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления представителя административного ответчика ФСИН России по доверенности Цей Н. о восстановлении срока обжалования определения Майкопского городского суда от 17 января 2019 года о взыскании судебных расходов, отказать.

Вернуть частную жалобу административного ответчика ФСИН России по доверенности Цей Н. на определение Майкопского городского суда от 17 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

определением Майкопского городского суда от 17.01.2019 заявление административного истца Хатко ФИО9 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ФСИН России в пользу Хатко ФИО10 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

05.03.2019 в Майкопский городской суд от административного ответчика ФСИН России поступила частная жалоба на определение суда от 17.01.2019 с заявление о восстановлении срока обжалования данного определения.

Просил суд восстановить пропущенный срок обжалования определения Майкопского городского суда от 17.01.2019.

Представитель административного истца по доверенности Булжатова М.Х. просила суд отказать в удовлетворении заявления в связи с необоснованностью.

Представитель административного ответчика ФСИН России по доверенности Цей Н. поддержала заявление и просила суд его удовлетворить.

Судом постановлено изложенное выше определение.

Представитель административного ответчика ФСИН России Цей Н. обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение, мотивируя свои доводы пропуском означенного срока по уважительной причине.

В возражениях на частную жалобу истец Хатко А.П. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

На основании ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам главы 33 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, изучив представленные материалы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, определением Майкопского городского суда от 17.01.2019 заявление административного истца Хатко ФИО11 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ФСИН России в пользу Хатко ФИО12 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

05.03.2019 представителем административного ответчика ФСИН России Цей Н. подана частная жалоба на вышеуказанное определение и ходатайство о восстановлении срока для апелляционного обжалования.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении процессуального срока и возвращая частную жалобу, суд исходил из того, что заявителем каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию судебного акта не представлено, а названные в качестве уважительных причины пропуска срока, таковыми не являются.

С данными выводами судебная коллегия не может согласиться, так как суд первой инстанции не учел следующее.

Установление срока на обжалование решения суда по административному делу обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных публичных правоотношениях и стабильность осуществления государственных полномочий. Однако при установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения.

Возможность по заявлению лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФСИН России по <адрес> направлено определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17.01.2019, без надлежащего уведомления представителей ФСИН России о времени и месте рассмотрения заявления Хатко А.П., что привело к нарушению прав ФСИН России, лишило возможности участвовать в судебном заседании и представить возражения по данному заявлению.

Указанные требования, судом первой инстанции при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ не учтены.

С учетом приведенных обстоятельств, представитель административного ответчика ФСИН России Цей Н. не может быть лишен по формальным основаниям права на судебную защиту посредством обжалования судебного акта, с которым он не согласен, в суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, необоснованно отказав в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы, допустил существенное нарушение норм процессуального права.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16 апреля 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить представителю административного ответчика ФСИН России Цей Н. срок на обжалование определения Майкопского городского суда от 17 января 2019 года.

Частную жалобу представителя административного ответчика ФСИН России Цей Н. на определение Майкопского городского суда от 17 января 2019 года принять к производству Верховного суда Республики Адыгея.

В целях соблюдения принципа осуществления административного судопроизводства и исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок (п. 4 ст. 6 ст. 10 КАС РФ) направить лицам, участвующим в деле, копию жалобы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право представить до 05 июля 2019 года возражения в письменной форме относительно частной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и право ознакомиться с материалами дела.

Назначить частную жалобу представителя административного ответчика ФСИН России Цей Н. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17 января 2019 года к рассмотрению на 10 часов 00 минут 05 июля 2019 года.

Председательствующий:                          Р.А. Хапачева

Судьи:                                      Е.Н. Козырь

                                     Ш.В. Аутлев