Решение от 13.01.2020 по делу № 2-310/2020 от 03.12.2019

№ 2-310/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«13» января 2020 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Шелковской А.А.,

с участием представителя истца Чекмаревой С.А. по доверенности №№ от 27.09.2019 Рощина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекмаревой С. А. к Беловой Е. Г. о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на залоговое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Чекмарева С.А. обратилась в суд с иском к Беловой Е.Г. о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на залоговое имущество в обоснование иска указав, что 24.04.2019 с ответчиком заключен договор займа денежных средств, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику взаймы денежную сумму в размере 200000,00 руб. сроком до 24.07.2019 с начислением процентов в размере 6% в месяц от суммы займа. В подтверждение факта заключения договора займа и его условий стороны заключили письменный договор. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской в получении денежных средств.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 24.04.2019 между истцом и ответчиком 24.04.2019 заключен договор залога недвижимого имущества, предметом которого выступают: жилой дом с правом регистрации проживания, расположенный на дачном земельном участке, общей площадью 35 кв.м., этажность 1, адрес: <...>, кадастровый №; земельный участок, площадью 404 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов-дачный земельный участок, адрес: <...>, кадастровый №.

Согласно п.1.4 Договора залога имущества - стоимость имущества определена соглашением сторон и составляет 1500000 руб.

Свои обязательства по договору ответчик не исполнила. В оговоренный срок сумма долга ответчиком не возвращена, поэтому истец просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору займа в размере 200000 руб., проценты за пользование займом в размере 108000 руб., проценты за просрочку уплаты основного долга в размере 1109,59 руб., проценты за просрочку уплаты процентов в размере 1100,59 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6902,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., а также обратить взыскание на залоговое имущество, определив способ реализации недвижимого имущества с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере равном 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Ответчик Белова Е.Г. в судебное заседание не явилась. Согласно адресной справке, проживает по месту регистрации по адресу: <...>.

Суд неоднократно извещал ответчика по адресу проживания, указанному в исковом заявлении и адресной справке, однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» за невостребованностью адресатом.

Обязанность суда назначить адвоката в качестве представителя ответчика установлена ст. 50 ГПК РФ в случае неизвестности места жительства ответчика, либо в иных предусмотренных федеральным законом случаях. По данному делу таких обстоятельств не установлено, так как ответчик значится зарегистрированным по указанному выше адресу. В данном случае ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчике

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»., по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67).

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора…

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.04.2019 между Чекмаревой С.А. и Беловой Е.Г. заключен договор займа денежных средств, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику взаймы денежную сумму в размере 200000,00 руб. сроком до 24.07.2019 с начислением процентов в размере 6% в месяц от суммы займа.

В подтверждение факта заключения договора займа и его условий стороны заключили письменный договор. Факт передачи денежных средств подтверждается договором и распиской в получении денежных средств от 24.04.2019.

В соответствии с условиями заключенного договора сумма займа подлежала возврату до 24 июля 2019 года (включительно) (п. 1.2).

На сумму займа подлежат начислению проценты в размере 6% в месяц в период со дня заключения настоящего договора до 24 июля 2019 года (период действия данной процентной ставки) (п. 1.3).

П. 1.5 предусмотрено, что Заемщик вправе осуществить возврат суммы займа после 24 июля 2019 года, вследствие чего заем, в таком случае, считается предоставленным с 25 июля 2019 года с обязательством по его возврату до 25 октября 2019 года и выплатой проценто, начисляемых с 25 июля 2019 года на сумму займа по день фактического ее возврата, размер которых (ставка) составляет 12% в месяц, которые выплачиваются до 25 – го числа каждого месяца (за прошедший месяц).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако ответчик, вопреки требованиям указанных выше норм, обязательства по возврату суммы займа в предусмотренные договором сроки не исполнила, в связи с чем, требования о взыскании с Беловой Е.Г. 200000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд взыскивает с Беловой Е.Г. в пользу Чекмаревой С.А. сумму займа в размере 200000 руб.

Подлежат удовлетворению требования истца и в части взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами.

Так, в соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса РФ договор займа может быть возмездным и безвозмездным. Если стороны заключают безвозмездный договор займа, то такое условие должно быть обязательно включено в договор, так как в противном случае договор будет возмездным.

В силу положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа, за исключением ряда случаев, когда договор займа предполагается беспроцентным. Презумпция беспроцентности займа распространяется лишь на случаи, прямо указанные в пункте 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ. Поэтому, если договор по субъектному составу сторон, предмету и сумме займа не подпадает под регулирование вышеуказанной нормы права, то договор займа является возмездным.

Договором займа от 24.04.2019 предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 6% в месяц. Данный размер процентов подлежит взысканию со дня заключения договора от 24 апреля 2019 года по 24 июля 2019 года.

Далее стороны определили условиями договора, что в случае несвоевременного возврата суммы займа с 25 июля 2019 года подлежат начислению проценты в размере 12%.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами также подлежат удовлетворению, поскольку судом бесспорно установлено, что обязательства по возврату суммы займа в на срок до 24.07.2019 ни в срок до 25.10.2019 ответчиком не исполнены, и не выплачены проценты за пользование заемными денежными средствами.

Согласно расчету истца сумма процентов по договору займа за период с 25.06.2019 по 24.07.2019 и 25.07.2019 по 25.11.2019 составила 108000 руб. Суд, проверив данный расчет, находит его верным. Истцом расчет процентов произведен в соответствии с условиями договора, начиная с 25 июня 2019 года в размере 6% и с 25 июля 2019 года в размере 12%, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в сумме 108000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их незаконного удержания, суд исходит из следующего.

ч. 1 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств тому, что денежное обязательство на момент вынесения решения по делу ответчиком исполнено, суду не представлено, поэтому суд полагает требования истца в этой части также подлежащими удовлетворению.

В обоснование суммы процентов истцом представлен расчет, в соответствии с которым проценты за просрочку возврата займа за период с 26.10.2019 года по 25.11.2019 года, составляют 1109,59 руб., а проценты за просрочку выплаты суммы процентов за период с 25.07.2019 года по 25.11.2019 года, составляют 1100,59 руб.

Суд, проверив данные расчеты, находит их верными, поскольку истцом правильно рассчитаны периоды просрочки в соответствии с условиями договора, правильно применена процентная ставка, действовавшая на различные периоды. Ответчиком других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено, поэтому суд принимает расчет, представленный истцовой стороной, и взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата займа в сумме 1109,59 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку выплаты суммы процентов в сумме 1100,59 руб.

Рассматривая требование представителя истца об обращении взыскания на заложенное имущество и удовлетворяя их, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено выше, между сторонами заключен договор займа от 24.04.2019, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику взаймы денежную сумму в размере 200000,00 руб. сроком до 24.07.2019.

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком 24.04.2019 заключен договор залога недвижимого имущества, предметом которого выступают: жилой дом с правом регистрации проживания, расположенный на дачном земельном участке, общей площадью 35 кв.м., этажность 1, адрес: <...>, кадастровый №, и земельный участок, площадью 404 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов-дачный земельный участок, адрес: <...>, кадастровый №.

Согласно п.1.4 Договора залога имущества - стоимость имущества определена соглашением сторон и составляет 1500000 руб., из них: 750000 руб. – жилой дом, 750000 руб. – земельный участок.

На дату рассмотрения дела судом доказательств тому, что договор займа оспорен либо признан в установленном порядке недействительными, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа.

В настоящем случае нарушение обеспеченного залогом обязательства судом бесспорно установлено.

Учитывая, что ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в силу ст.ст. 334, 348 ГК РФ для погашения долговых обязательств взыскание может быть обращено на предмет залога - жилой дом с правом регистрации проживания, расположенный на дачном земельном участке, общей площадью 35 кв.м., этажность 1, адрес: <...>, кадастровый №, и земельный участок, площадью 404 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов-дачный земельный участок, адрес: <...>, кадастровый №.

Таким образом, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости заложенного имущества, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В п.1.4 договора сторонами согласована залоговая стоимость указанного имущества – 1500000 руб., которая не оспорена никем. В исковом заявлении истец просил определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, которая будет составлять 1200000 руб..

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, являющихся основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Способ реализации суд устанавливает в виде продажи с публичных торгов, определив начальную рыночную стоимость заложенного имущества в размере 1200000 руб.

Таким образом, суд обращает взыскание на залоговое имущество – жилой дом с правом регистрации проживания, расположенный на дачном земельном участке, общей площадью 35 кв.м., этажность 1, адрес: <...>, кадастровый №; земельный участок, площадью 404 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов-дачный земельный участок, адрес: <...>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость объектов недвижимости в размере 1200000 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом приведенной нормы процессуального права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6902,00 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части.

Так, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Однако действующее гражданское процессуальное законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом изложенного, принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество проведенных судебных заседаний судом с участием представителя истца, объем, проделанной работы суд признает расходы на оплату юридических услуг завышенными, в связи с чем полагает возможным взыскать их с ответчика в размере 20000 рублей.

Указанное согласуется и с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, согласно которой суд, взыскивая расходы на оплату услуг представителя, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, поэтому норма ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в данном случае не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы истца. Обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом на оплату услуг представителя, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░ ░░░: 200000 ░░░. ░░░░░ ░░░░░, 108000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, 1109,59 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, 1100,59 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 35 ░░.░., ░░░░░░░░░ 1, ░░░░░: <...>, ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 404 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░: <...>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1200000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6902,00 ░░░., 20000 ░░░. - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2020 ░░░░.