Решение по делу № 33-3665/2017 от 25.09.2017

Судья Курбанова М.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 4 октября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.

судей областного суда Радкевича А.Л., Усенко О.А.

при секретаре Халдузовой С.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по апелляционной жалобе ООО СК «Ренессанс Жизнь» на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 3 августа 2017 года по иску Абдрахмановой И.Н. к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора, взыскании страховой премии

УСТАНОВИЛА:

Абдрахманова И.Н. обратилась в суд с иском к ООО СК «Ренессанс Жизнь» указав, что между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор от 24.08.2013г. сроком на 45 мес., общая сумма кредита составила 635 000 руб., из которых 500 000 руб. сумма кредита и 135 000 руб. сумма страховой премии. Также ею был заключен договор страхования заемщиков кредита № <данные изъяты> с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», страховая премия составила 135 000 руб. и уплачена единовременно за весь срок страхования путем перечисления со счета клиента части кредита для оплаты страховой премии на счет страховщика. Агентским договором между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ООО СК «Ренессанс Жизнь» предусмотрена возможность аннулирования договора страхования, в случае, если поступят заявления (жалобы) от страхователей в течение 10 дней со дня заключения договора и в этом случае страховщик обязан перечислить страхователю страховую премию в полном объеме. 28.08.2013г. ею было направлено ответчику заявление по установленной форме об аннулировании договора страхования и возврате страховой премии, однако страховая премия возвращена не была. В 2015 году в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор страхования и вернуть уплаченную страховую премию, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Истец просила суд расторгнуть договор страхования и взыскать с ответчика оплаченную страховую премию в сумме 135 000 руб., неустойку согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» в сумме 135 000 руб., штраф в сумме 135 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Ивакина Ю.Н. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Представитель ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 3 августа 2017 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца взыскана страховая премия в сумме 135 000 руб., штраф в сумме 67 500 руб., всего 202 500 руб., в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «СК «Ренессанс Жизнь» ставит вопрос об отмене решения суда по причине нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, ходатайства сторон о рассмотрении жалобы в их отсутствие, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса. *

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам в частности относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором tie предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 24.08,2013г. между Абдрахмановой И.Н. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 635 000 руб. сроком на 45 мес. под 15,9 % годовых.

24 августа 2013г. между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Абдрахмановой И.II. заключен договор страхования заемщика № <данные изъяты>

Пунктом 3.1.5 кредитного договора предусмотрено, что банк обязуется перечислить со счета заемщика часть кредита в размере 135 000 руб. для оплаты страховой премии страховщику по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования, данная сумма была перечислена в страховую компанию по распоряжению страхователя, что сторонами не оспаривалось.

28 августа 2013 года Абдрахманова И.Н. обратилась с заявлением в ООО СК «Ренессанс Жизнь» об аннулировании договора страхования и о возврате страховой премии, в котором просила аннулировать договор страхования, так как при его заключении неправильно поняла условия договора страхования, также просила денежные средства, подлежащие возврату, перечислить на ее счет в ООО «Ренессанс Кредит». Заявление составлено на бланке страховой компании. В письме от 18.09.2013г. на данное заявление истца, ООО СК «Ренессанс Жизнь» сообщило, что требование о возврате страховой премии удовлетворению не подлежит.

6.04.2015г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств в сумме 135 000 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Из материалов дела также следует, что между ООО СК «Ренессанс Жизнь» (страховщик) и КБ «Ренессанс Капитал» (после смены наименования - ООО КБ «Ренессанс Кредит») (агент) заключен договор № <данные изъяты> от 01.03.2013 г., по которому КБ «Ренессанс Капитал», действуя по поручению ООО СК «Ренессанс Жизнь», от его имени и за его счет, обязуется оказывать информационные и иные услуги для привлечения лиц, потенциально заинтересованных в заключении договоров со страховщиком, а страховщик обязуется выплатить агенту за оказанные услуги агентское вознаграждение.

Согласно п. 4.8 агентского договора страховщик обязан аннулировать договоры страхования (признавать договоры страхования незаключениыми) в соответствии с Полисными условиями, либо на основании заявлений/жалоб страхователей в первые 10 календарных дней после вступления договора страхования в силу.

В случае аннулирования договора страхования страховщик обязан перечислять страхователю в течение 5 рабочих дней с даты аннулирования договора страхования страховую премию (взнос), уплаченную ранее, в полном объеме (п. 4.9 указанного агентского договора).

Таким образом, агентским договором № <данные изъяты> от 01.03.2013 г. между ООО С К «Ренессанс Жизнь» и банком предусмотрено аннулирование (прекращение) договора страхования, заключенного со страхователем, по его заявлению (жалобе), поданному в течение 10 календарных дней после вступления договора страхования в силу.

Договор страхования, заключенный между Абдрахмановой И.Н. и ООО СК «Ренессанс Жизнь» был заключен и вступил в силу 24.08.2013г. и в пределах установленного 10-дневного срока Абдрахманова И.Н. подала заявление об аннулировании договора страхования, поэтому в силу положений статьи 958 Гражданского кодекса РФ и условий договора с момента подачи указанного заявления договор страхования считается аннулированным (незаключенным). Между тем, денежные средства в сумме 135 000 рублей по истечении 5 рабочих дней выплачены Абдрахмановой И.Н. не были.

Поскольку страховая премия не была возвращена Абдрахмановой И.П. по ее требованию, районный суд правомерно взыскал с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца, уплаченную страховую премию.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в данной части, поскольку они соответствуют требованиям закона и установленным фактическим обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы о незаконности взыскания страховой премии по вышеуказанным основаниям находит несостоятельными.

Поскольку законные требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о наличии оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований потребителя о взыскании неустойки сторонами не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с заявлением о расторжении договора страхования истец не обращалась, являются необоснованными и высказаны вопреки материалам дела, так как в претензии от 06.04.2015г. истец просила расторгнуть договор страхования, при этом страховщик требования страхователя о расторжении договора фактически удовлетворил в добровольном порядке, о чем свидетельствует акт от 17.04.2015г., представленный страховщиком о досрочном прекращении договора страхования на основании заявления страхователя.

Доводы жалобы о том, что страхователь не обращалась в 2013 году с заявлением об аннулировании договора страхования, несостоятельны и. высказаны вопреки материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы страховщика сводятся к несогласию с требованиями о признании договора страхования недействительным, однако в данном споре такие требования истцом не заявлялись.

Вопреки доводам жалобы исключительных обстоятельств для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера, подлежащего взысканию в пользу потребителя штрафа в данном деле судебная коллегия не находит.

Другие доводы апелляционной жалобы также не опровергают выводов суда, сводятся к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, оснований для переоценки которых не имеется, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Вместе с тем, взыскивая с ответчика государственную пошлину в размере 5225 руб. в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ суд ошибочно указал на ее взыскание в пользу УФК по Астраханской области (Межрайонная ИФНС России № 5 по Астраханской области), в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в этой части изменить и взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5225 руб.

В остальной части решение суда подлежит по доводам жалобы оставлению без изменения, а жалоба ООО СК «Ренессанс Жизнь» без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Г ражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 3 августа 2017 года изменить в части, изложить абзац четвертый резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 225 рублей».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СК «Ренессанс Жизнь» без удовлетворения.