Решение по делу № 12-796/2019 от 30.07.2019

№а-796/2019

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

РЕШЕНИЕ

     «22» августа 2019 года                                                                    г. Петропавловск-Камчатский

        Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в Петропавловск-Кам-чатский городской суд Камчатского края с жалобой, просил постановление изменить, в части назначенного наказания, указав, что ранее не привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или отказ от прохождения освидетельствования, также не привлекался к административной ответственности по главе 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нормы статей которой предусматривают лишение права управления транспортным средством. Просил учесть, что административное правонарушение совершено впервые, добросовестно заблуждался, что не являлся участником дорожного движения. Просил изменить постановление и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере.

         В судебном заседании ФИО2 жалобу по изложенным доводам поддержал в полном объеме, полагал необоснованным назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на максимальный срок. Указал, что первым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое было отменено, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, однако после повторного рассмотрения дела и вынесения обжалуемого постановления, при тех же обстоятельствах, назначено наказание в максимальном размере, вывод в этой части мировым судьей не мотивирован.

Заслушав ФИО2, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следую-щему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О без опасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон «О безопасности дорожного движения»).

Пунктом 4 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

        В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, далее - ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Исходя из указанной нормы, обстоятельством, подлежащим выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наряду с нахождением водителя в состоянии опьянения является управление водителем транспортным средством в таком состоянии.

Как следует из исследованных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. в г. Петропавловске-Камчатском на б<адрес>, ФИО2, в нарушение п. 2.7 ПДД, управлял автомобилем «Ниссан Патрол», государственный регистрационный знак А 468 УЕ41, находясь в состоянии опьянения.

Совершение ФИО2 административного правонарушения подтверждается представленными в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельскими показаниями инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО4, ФИО5, сотрудника БП ОВО УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО6; свидетельскими показаниями ФИО7, ФИО8, данными в ходе рассмотрения дела, иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности (л.д. 1-4).

При разрешении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую правовую оценку действиям ФИО2, на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности в его совершении.

Не согласившись с назначенным наказанием, ФИО2 обратился в суд с жалобой, при рассмотрении которой законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При рассмотрении дела, мировой судья расценил обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, повторное совершение однородного административного правонарушения.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Мировой судья правильно исходил не из факта привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а из фактов привлечения его в течение года к административной ответственности по другим статьям главы 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, мировым судьей обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признано повторное совершение однородного административного правонарушения.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания.

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе РФ об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения со-

вершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Как следует из обжалуемого постановления, мировым судьей при установлении размера административного наказания не в полном объеме учтены все конкретные обстоятельства по делу, в постановлении не мотивировано назначение административного наказания в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несмотря на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО2 в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, суд принимает во внимание, что с последнего момента привлечения к административной ответственности до совершения административного правонарушения по настоящему делу прошел значительный срок (10 месяцев), признание вины, изложенное в жалобе на постановление мирового судьи, в связи с чем, назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года, может повлечь избыточное ограничение прав ФИО2, в связи с чем, подлежит снижению наказание в виде лишения права управления транспортными средствами до 1 (одного) года 7 (семи) месяцев.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит изменению, путем снижения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до 1 (одного) года 7 (семи) месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2-удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - изменить.

Снизить размер назначенного ФИО2 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до 1 (одного) года 7 (семи) месяцев, в остальной части постановление оставить без изменения.

Судья                                          Р.П. Лаевская