Решение по делу № 2а-547/2017 от 24.07.2017

Гр.дело №2а-547/17 Решение Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года Талдомский районный суд Московской области в составе судьи Румянцевой М.А. при секретаре Голубеве С. Г. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Военного прокурора Солнечногорского гарнизона в интересах РФ к Призывной комиссии <адрес>, Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> и ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии <адрес> и <адрес> об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу, обязании организовать мероприятия, связанные с призывом на военную службу, суд

Установил:

Военный прокурор Солнечногорского гарнизона обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к Призывной комиссии Талдомского муниципального района <адрес>, Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> и ФИО1 о признании незаконными решений призывной комиссии <адрес> и <адрес> об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу, обязании организовать мероприятия, связанные с призывом ФИО1 на военную службу.

Требования прокурора основаны на том, что военной прокуратурой Солнечногорского гарнизона проведена прокурорская проверка, в ходе которой установлено, что согласно протоколу заседания призывной комиссии Талдомского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья и освобожден от призыва в соответствии с п.п. «а» п.1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». ДД.ММ.ГГГГ указанное решение утверждено призывной комиссией <адрес> (протокол №). В июле 2015 года ФИО1 был выдан военный билет.

Однако в ходе проверки установлено, что решение об освобождении указанного призывника от военной службы принято на основании подложных медицинских документов, в связи с чем оно является незаконным.

Установлено, что в феврале 2011 года ФИО1 был принят отделом на воинский учет. Однако он решил уклониться от призыва на военную службу путем представления подложных медицинских документов, якобы свидетельствующих о наличии у него заболевания, предоставляющего право на освобождение от призыва на военную службу. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил на заседание призывной комиссии два заведомо подложных документа: акт исследования состояния здоровья от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный от имени главврача ГБУЗ МО «Талдомская центральная районная больница» ФИО5, заведующего поликлиникой этой же ЦРБ ФИО6 и врача, проводившего обследование Свидетель №1 (согласно данному акту у ФИО1 имелось заболевание: «Гипертоническая болезнь первой стадии риск средний. Синдром дисфункции синусового узла ( стойкая синусовая тахикардия днем, выраженная брадикардия ночью)»..») ; заключение бифункционального мониторирования ЭКГ и АД б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное от имени врача-кардиолога Талдомской поликлиники Талдомской ЦРБ ФИО4( согласно заключению у ФИО1 зарегистрированы «Ритм синусовый.Признаки выраженной вегетативной дисфункции (тахикардия днем, брадикардия ночью). Одиночная наджелудочковая экстрасистолия, эпизодически с замедлением внутрижелудочковой проводимости»). По результатам изучения представленных медицинских документов призывной комиссией ФИО1 признан ограничено годным к военной службе и освобожден от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Личное дело призывника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено из отдела в военный комиссариат <адрес> для проведения проверки обоснованности освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья. Врачом-терапевтом военного комиссариата <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по результатам изучения представленных документов – личного дела призывника ФИО1., а также медицинских документов, сделан вывод о том, что установленный ФИО1 диагноз и вынесенное заключение являются обоснованными.

Решение об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу утверждено призывной комиссией <адрес>, о чем оформлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем в ходе проверки установлено, что фактически ФИО1 исследование состояния своего здоровья в ГБУЗ МО «ТЦРБ» не проходил, акт об этом не составлялся, главный врач Талдомской ЦРБ ФИО5 и заведующий поликлиникой этой же ЦРБ ФИО6 и врач, проводивший обследование Свидетель №1 в акте не расписывались. Из сообщения руководства Талдомской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 медицинское освидетельствование в данной больнице не проходил. Таким образом, решения призывных комиссий <адрес> и <адрес> об освобождении призывника ФИО1 от призыва на военную службу являются незаконными, поскольку приняты на основании подложных документов, в связи с чем подлежат отмене.

Решения призывных комиссий об освобождении призывника ФИО1 от призыва в Вооруженные Силы РФ нарушает неперсонифицированные интересы Российской Федерации, как государства, на территории которого Конституцией Российской Федерации предусмотрена защита основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороноспособности страны и безопасности государства.

На основании изложенного, просит признать незаконными решения призывной комиссии Талдомского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу и возложить на военный комиссариат <адрес> и призывную комиссию Талдомского муниципального района <адрес> обязанности организовать мероприятия, связанные с призывом ФИО1 на военную службу.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что призывнику ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением в высшем учебном заведении до ДД.ММ.ГГГГ и он должен был ежегодно предоставлять справки об обучении, при этом медицинское освидетельствование не проводится. Считает, что в результате проверки установлена недостоверность и подложность медицинских документов, представленных на призывную комиссию. Ответ Талдомской ЦРБ на запрос военного прокурора подтверждает, что ФИО1 медицинское освидетельствование в Талдомской больнице не проходил, о чем врачи дали свои объяснения. Не отрицая возможности наличия у ответчика данного заболевания, считает, что решение призывной комиссии вынесено на основании подложных документов. При прохождении медицинского освидетельствования и подтверждения диагноза, ФИО1 может быть освобожден от призыва на военную службу в установленном законом порядке.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснив что зарегистрирован и проживает в <адрес>. Весной 2015 г. по вызову военного комиссариата проходил медицинское освидетельствование в Талдомской ЦРБ, т.к. у него проблемы с сердцем. Его направляли на ЭКГ и бифункциональное мониторирование. Кто из врачей делал обследование пояснить не может, медицинские документы и акт обследования ему на руки не выдавались. На учете у кардиолога в Талдомской больнице он не состоит и не лечился. Через некоторое время его вызвали и сообщили, что он не годен к военной службе, позже выдали военный билет.

Представитель административного ответчика призывной комиссии <адрес>, надлежаще извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил.

Представитель административного ответчика военного комиссариата <адрес> ФИО8 надлежаще извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения по иску, в которых административный иск не признала, ссылаясь на то, что решение было принято на основании представленных медицинских документов. О том, что документы подложные, на тот момент не было известно, стало известно при прокурорской проверке /л.д.66-69/.

Представитель административного ответчика призывной комиссии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил суду письменные возражения, в которых административный иск не признал, ссылаясь на то, что призывная комиссия <адрес> является ненадлежащим ответчиком и административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в части требований к призывной комиссии <адрес> /л.д.72-74/.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что работает врачом терапевтом в Талдомской ЦРБ, за ним закреплен участок в <адрес>, где он и ведет прием. Административный ответчик ФИО1 проживает не на его территории, он его не знает, медицинское освидетельствование он у него не проходил и акт исследования состояния здоровья ФИО1 он не составлял и не подписывал. В акте не его подпись. При прохождении призывниками медицинского освидетельствования по направлению военного комиссариата они направляются на дополнительные обследования в государственные лечебные учреждения. В медицинской карте ФИО1 от 2015 г. имеется запись врача невролога, а от ДД.ММ.ГГГГ, когда он временно принимал в Талдомской поликлинике - его записи. Его почерк все знают, в акте совсем иной почерк.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает административный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

По результатам медицинского освидетельствования, призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 ФЗ РФ).

Согласно п.22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был поставлен на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14/.

При первоначальной постановке на воинский учет и при прохождении медицинского освидетельствования в 2012 г. по заключению врачей – специалистов ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б-3» (л.д.13). Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2а ст.24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (предоставление отсрочки в связи с обучением в образовательных организациях).

Вместе с тем, очередное амбулаторное медицинское освидетельствование ФИО1 проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года/л.д.29-31/ в Талдомской ЦРБ, в результате которого был признан ограничено годным к военной службе(л.д.32) по ст.43 «в» Расписания болезней и ТДТ.

При этом, в материалах личного дела призывника ФИО1 имеются: заключение по результатам бифункционального мониторирования ЭКГ и АД от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. полученное до прохождения амбулаторного медицинского освидетельствования с подписью врача Талдомской ЦРБ ФИО4/л.д.18-28/, (согласно заключения у ФИО1 выявлено заболевание: «Ритм синусовый. Признаки выраженной вегетативной дисфункции (тахикардия днем, брадиаритмия ночью). Одиночная наджелудочковая экстрасистолия, эпизодически с замедлением внутрижелудочковой проводимости) и акт исследования состояния здоровья от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный от имени главврача ГБУЗ МО «Талдомская центральная районная больница» ФИО5, заведующего поликлиникой этой же ЦРБ ФИО6и врача, проводившего обследование Свидетель №1 (согласно данному акту у ФИО1 имелось заболевание: «Гипертоническая болезнь 1 стадии., риск средний. Синдром дисфункции синусового узла (стойкая синусовая тахикардия днем, выраженная брадикардия ночью) /л.д.29-30/.

Согласно Листа медицинского освидетельствования врача-специалиста Кутенковой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является ограниченно годным к военной службе на основании ст.43 «в» Расписания болезней и ТДТ (л.д.31-32).

Решением призывной комиссии Талдомского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N 15) ФИО1 был признан ограниченно годным к военной службе и освобожден от призыва на военную службу на основании п.п.а п.1 ст.23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», который предусматривает, что от призыва на военную службу освобождаются граждане: а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ года указанное решение утверждено призывной комиссией <адрес> (протокол №) (л.д36-37).

Административный истец оспаривает указанные решения призывных комиссий, ссылаясь на то, что они приняты на основании подложных медицинских документов, что подтверждено в ходе прокурорской проверки и нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что представленные медицинские документы, а именно акт исследования состояния здоровья и результаты бифункционального мониторирования ЭКГ и АД ФИО1 не выдавались, амбулаторное медицинское обследование в Талдомской центральной районной больнице он не проходил, что следует из ответа главного врача Талдомской ЦРБ ФИО5 на запрос административного истца /л.д.44-45/ и подтверждается его письменными объяснениями о том, что в Акте исследования состояния здоровья ФИО1 подпись поставлена не его рукой, расшифровка подписи сделана не его рукой, кто мог ее поставить, ему не известно (л.д.46-48); а также письменными объяснениями врача-офтальмолога ФИО6, исполнявшего на тот момент обязанности заведующего поликлиникой /л.д.49-51/, врача терапевта Свидетель №1/л.д.52-54/, которые он подтвердил в судебном заседании и суду показал, что в акте исследования состояния здоровья ФИО1 не его подпись и расшифровка подписи выполнены не им, данный акт им не заполнялся. Кроме того пояснил, что в акте стоит печать поликлиники, а должна быть поставлена печать ЦРБ. ФИО1 проживает в <адрес>, он принимает в <адрес> и ФИО1 не мог проходить освидетельствование у него.

Из медицинской карты амбулаторного больного, представленной суду Талдомской ЦРБ следует, что ФИО1 на приеме у кардиолога никогда не был и на «Д» учете не состоит, за 2015 г. за медицинской помощью обращался дважды и был осмотрен врачом неврологом и врачом терапевтом. Записей о прохождении амбулаторного медицинского обследования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и копии акта исследования состояния здоровья в медицинской карте нет, как и нет записей в листе уточненных диагнозов диагноза, послужившего для принятия решения о признании ФИО1 ограниченно годным к военной службе на основании ст.43-в Расписания болезней.

Доводы административного ответчика ФИО1 о том, что он проходил медицинское обследование в Талдомской ЦРБ голословны и ничем не подтверждаются.

Представленные им медицинские документы от 2017 г., как и записи в амбулаторной карте за период 2011-2012 г. юридически значимыми не являются, так как имеющийся у ФИО1в настоящее время медицинский диагноз административным ответчиком не оспаривается и судом не проверяется. Требования административного истца основаны на нарушении процедуры прохождения медицинского освидетельствования и подложности представленных на призывную комиссию медицинских документов.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным нарушение процедуры прохождения медицинского освидетельствования призывника ФИО1 в весенне-летний призыв 2015 года, которое выразилось в неустановлении у него в установленном законом порядке на период призыва заболевания, подпадающего под п.43 «в» графы I Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы административного ответчика о наличии у него в настоящее время заболевания, послужившего основанием для признания его ограниченно годным к военной службе достоверно не подтверждены и юридически значимыми для рассмотрения спора не являются, т.к. медицинское заключение о состоянии здоровья ФИО1 и решение призывной комиссии основаны на медицинских документах, достоверность которых не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что решения призывной комиссии Талдомского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о признании ФИО1 ограниченно годным к военной службе, установлении категории годности к военной службе «Б», освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас являются незаконными и подлежащими отмене, так как вынесены по подложным медицинским документам, не соответствующим действительному состоянию здоровья призывника, который в 2015 году не проходил медицинское обследование в медицинском учреждении, выдавшем указанные документы. Так как на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений, в том числе о призыве на военную службу и об освобождении от призыва на военную службу, то суд возлагает на военный комиссариат <адрес> и призывную комиссию Талдомского муниципального района <адрес> обязанность по организации мероприятий, связанных с призывом ФИО1 на военную службу в установленном законом порядке, что не исключает признания его ограниченно годным к военной службе с освобождением от призыва на военную службу при наличии на то законных оснований, установленных в ходе медицинского освидетельствования, проведенного в соответствии с требованиями закона и подзаконных актов.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Признать незаконными решение призывной комиссии Талдомского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.(протокол №) и призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.(протокол №) об освобождении ФИО1 от призыва на военную службу.

Обязать призывную комиссию <адрес> и военный комиссариат <адрес> организовать мероприятия, связанные с призывом ФИО1 на военную службу в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено 06.10.2017 г.