Решение по делу № 2-2/2019 от 13.09.2018

                                                                                                  гр.дело № 2-2/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года                                гор. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе:

судьи Бардунаевой А.Э.,

при секретаре Доржиевой Л.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Манекина Л.Ф. к Бородиной Е.И., кадастровому инженеру Цыренжаповой А.Ц. о признании недействительным межевого плана, акта согласования местоположения границ земельного участка и об исключении сведений о координатах земельного участка,

у с т а н о в и л:

В суд обратился истец Манекин Л.Ф. с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что он является собственником ? земельного участка, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Истец указывает, что к одной из сторон его земельного участка прилегает смежный участок, общей площадью <данные изъяты>., принадлежащий ответчику Бородиной Е.И., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> В ходе рассмотрения гражданского дела по иску Венедиктовой Т.В. и Манекина Л.Ф. к Бородиной Е.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и нечинении препятствий в пользовании земельным участком в суд была представлена копия межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком которого выступила Бородина Е.И. Вышеуказанный план содержит акт согласования местоположения границ земельного участка. Истец указывает, что данный акт согласования он не подписывал, хотя собственники смежных земельных участков его подписали. О том, что составлялся межевой план, и акт согласования местоположения границ земельного участка он не знал, и о том, что данный акт составлялся, его не извещали. В межевом плане имеется ситуационный план местоположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Исходя из схемы видно, что граница смежного земельного участка имеет частичное наложение на земельный участок, собственником ? части которого он является. Истец считает, что при изготовлении межевого плана и акта согласования границ земельного участка были нарушены его права как собственника, поскольку фактически на часть земельного участка, собственником ? которого он является, была наложена часть земельного участка, который принадлежит Бородиной Е.И. Также считает, что отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительным, поскольку его права и законные интересы как смежного землепользователя нарушены. В соответствии с землеустроительным делом № года по установлению (восстановлению) на местности границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> видно, что на основании Постановления Кяхтинской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено изъять земельный участок из землепользования ТПАО «Троицкосавск», общей площадью <данные изъяты> в связи с куплей-продажей здания магазина по адресу: <адрес>, закрепить в постоянное пользование за Венедиктовой Т.В. и Манекиным Л.Ф., и оформить документы на право пользование землей в земельном комитете Кяхтинского района. ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт согласования границ земельного участка по заявлению Венедиктовой Т.В., в котором расписались правооблодатели смежных земельных участков, подпись ответчика Бородиной Е.И. в данном акте имеется. Также были произведены кадастровые работы и составлен План земельного участка, в соответствии с которым было составлено описание границ смежных участков и определены координаты границ земельного участка. Истец указывает на то, что в межевом плане и схеме расположения земельного участка разработанном в ДД.ММ.ГГГГ г. по заказу Бородиной Е.И. имеет место наложение части земельного участка, принадлежащего ему и Венедиктовой Т.В., а также земельного участка принадлежащего Бородиной Е.И. Тогда как на момент составления землеустроительного дела на участок истца никакого наложения земельных участков не было. Как указывает истец, после оформления землеустроительного дела ответчиком, возникло наложение земельных участков по точкам: <данные изъяты> на его земельный участок по точкам № В связи с тем, что в настоящее время имеется частичное наложение земельных участков по вышеуказанным точкам, истец указывает, что он лишен возможности в полной мере пользоваться и распоряжаться земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности. В связи с чем истец обратился в суд и просит признать недействительным межевой план и акт согласования местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и исключить сведения о координатах указанного земельного участка из Государственного кадастра недвижимости.

Определением суда в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Управление Росреестра по РБ, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по РБ».

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Венедиктова Т.В. и Цыренжапова А.Ц.

Определением суда третье лицо Цыренжапова А.Ц. исключена из числа третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец Манекин Л.Ф. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, пояснив, что он является собственником ? части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году по заявлению Венедиктовой Т.В. было произведено межевание их земельного участка, установлены его границы, которые были согласованы с правообладателями соседних земельных участков, в том числе с ответчиком Бородиной Е.И. При этом в ходе судебных тяжб с ответчиком ему стало известно о том, что при подготовке межевого плана в ДД.ММ.ГГГГ году, который был изготовлен по заявлению Бородиной Е.И. с ним не были согласованы границы смежного земельного участка, принадлежащего ответчику. О том, что данный Акт составлялся, ему ничего известно не было, соответственно его никто об этом не уведомлял. Как выяснилось позже, в ходе подготовки межевого плана произошло наложение границ земельного участка сособственником которого он является и земельного участка Бородиной Е.И., тогда как в ДД.ММ.ГГГГ году при разработке землеустроительного дела на их участке никаких наложений границ земельных участков не было. Границы своего участка они установили ранее, чем это сделал ответчик. Просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Игумнова Т.Н., действующая на основании устной доверенности, доводы изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила суд заявленные ее доверителем требования удовлетворить, а также взыскать с ответчика расходы связанные с проведением землеустроительной экспертизы в размере 15 000 рублей. О том, что при согласовании границ земельного участка, принадлежащего ответчику Бородиной Е.И., они не были согласованы с Манекиным Л.Ф., им стало известно при рассмотрении другого дела. После изготовления межевого плана на участок ответчика произошло наложение границ земельного участка истца и ответчика, тогда как в ДД.ММ.ГГГГ году при изготовлении землеустроительного дела на земельный участок истца, никаких наложений границ не было.

Ответчик Бородина Е.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Бородиной Е.И. - Игумнов А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку считает, что межевание земельного участка проведено правильно, так как все точки по каталогу координат границ земельного участка полностью совпадают, нарушений с их стороны и со стороны кадастрового инженера не имеется.

    Ответчик кадастровый инженер Цыренжапова А.Ц. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что в тот период времени, когда она проводила кадастровые работы с земельным участком Бородиной Е.И. Кадастровая палата строгих требований к согласованию границ земельного участка не предъявляла, а границы земельного участка согласовывались со всеми собственниками всех смежных земельных участков, при этом наличие правоустанавливающих документов у собственников смежных земельных участков не проверялось. Считает, что при составлении акта согласования границ земельного участка Бородиной Е.И. установленная законом процедура была ею соблюдена. Земельный участок, принадлежащий истцу и Венедиктовой Т.В. был ранее «учтен», однако на момент проведения кадастровых работ границы земельного участка по сведениям ГКН не были установлены, хотя землеустроительное дело было изготовлено, почему данные по границам не были внесены в ГКН ей неизвестно. После проведения кадастровых работ и изготовлении межевого плана Кадастровая палата поставила земельный участок на учет, если бы были установлены какие-либо нарушения, то на кадастровый учет участок Бородиной Е.И. поставлен бы не был.

    Третье лицо Венедиктова Т.В. в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить, пояснив, что она является собственником ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. По ее заявлению в ДД.ММ.ГГГГ году было изготовлено землеустроительное дело на их с истцом земельный участок. При его изготовлении, границы земельного участка были согласованы со всеми смежными землепользователями, в том числе с ответчиком Бородиной Е.И. Границы их с истцом земельного участка были установлены, однако, почему сведения о нем не были внесены в ГКН ей неизвестно, поскольку даже в ходе рассмотрения настоящего дела кадастровая палата дала два разных ответа относительно границ их земельного участка. После того как был изготовлен межевой план на земельный участок ответчика Бородиной Е.И. выяснилось, что идет наложение границ их земельного участка и земельного участка ответчика Бородиной Е.И.

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ Халбаев С.Г., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. Ранее в судебном заседании пояснил, что процедура проведения кадастровых и межевых работ со стороны кадастрового инженера регламентирована законом, в частности, кадастровый инженер должен согласовывать границы земельных участков со всеми собственниками смежных земельных участков. Согласно схеме имеется землеустроительное дело ДД.ММ.ГГГГ года, выполненное ООО «Кяхта-ГЕО», где заказчиком является Венедиктова Т.В., однако, смотря на координаты публичной кадастровой карты, там указан земельный участок с незадекларированной площадью, то есть границы неуточнены на местности. Почему координаты земельного участка не сели в программу неизвестно. Как оказалось, что земельный участок ответчика Бородиной Е.И. по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ года оказался с пересечением границ земельного участка Манекина Л.Ф. непонятно. На схеме расположения земельного участка, которая утверждена постановлением Администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что произошли наложения части земельный участков, которые принадлежат истцу и Венедиктовой с земельным участком Бородиной Е.И., то есть на схеме наглядно видно, что часть земельного участка Бородиной Е.И. наложена на часть земельного участка Манекина и Венедиктовой: в точках <данные изъяты> Это говорит о том, что на момент изготовления межевого плана уже были наложения границ земельного участка истца и ответчика Бородиной Е.И. При этом акт согласования границ земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году должен был быть согласован со всеми собственниками смежных земельных участков, и это в данной случае может являться основанием для отмены или пересмотра кадастровых работ, поскольку, в случае, если заявитель не может согласовать границы, или кто-то из сторон уклоняется от подписания акта согласования, то предусмотрена процедура со стороны кадастрового инженера осуществлять публикацию в СМИ о том, что проводится уточнение границ какого-то земельного участка в течение тридцати дней любые лица, которые возражают против уточнения границ, вправе подать свои возражения в соответствующий орган.

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра по РБ Цыденжапова Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, вопрос о разрешении исковых требований оставила на усмотрение суда, пояснив, что изначально, когда составлялся отзыв на данное исковое заявление кадастровой палатой были внесены актуальные сведения в части сведений о площади земельного участка с кадастровым номером №. Впоследствии эти сведения были уточнены, была исправлена техническая ошибка, в соответствии с которой, на данный момент сведения о земельном участке истца имеют следующие характеристики: площадь <данные изъяты> кв. метров, которая является декларированной. В кадастровой палате отсутствуют сведения о проведенных кадастровых работах по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. Если исходить из сведений Единого государственного реестра недвижимости однозначно сказать, где земельный участок расположен, на данный момент филиал не может. Что касается Акта согласования земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику Бородиной Е.И. на момент проведения кадастровых работ по образованию указанного земельного участка, обязанность по подписанию акта согласования лежала на кадастровом инженере. В связи с чем выявить смежных землепользователей являлось обязанностью кадастрового инженера при проведении кадастровых работ.

Выслушав участников судебного разбирательства, эксперта ФИО1., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 11, 12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.3 ст. 6 Земельного Кодекса РФ следует, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Из ч.1 ст.11.2 Земельного Кодекса РФ следует, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

До ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет осуществлялся в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Из ч.3 и ч.4 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) следует, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы).

Согласно ч.1, ч.2 и ч.3 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Как следует из ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками в том числе на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

От имени указанных в части 3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.

Согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц в случае, если: 1) земельные участки, местоположение границ которых согласовывается, являются лесными участками, земельными участками в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов или в составе земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для осуществления традиционного природопользования коренными малочисленными народами Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации; 2) подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков определено посредством указания на природные объекты или объекты искусственного происхождения либо их внешние границы, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, что позволяет определить подлежащее согласованию местоположение границ таких земельных участков; 3) подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков определено местоположением на одном из таких земельных участков линейного объекта и нормами отвода земель для его размещения.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: 1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения; 2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ должны быть указаны: 1) сведения о заказчике соответствующих кадастровых работ, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; 2) сведения о кадастровом инженере, выполняющем соответствующие кадастровые работы, в том числе его почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; 3) кадастровый номер и адрес земельного участка, в отношении которого выполняются соответствующие кадастровые работы, кадастровые номера и адреса смежных с ним земельных участков (при отсутствии адресов указываются сведения о местоположении земельных участков) либо кадастровый номер кадастрового квартала, в границах которого расположены указанные земельные участки; 4) порядок ознакомления с проектом межевого плана, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня вручения, направления или опубликования извещения; 5) место, дата и время проведения собрания о согласовании местоположения границ; 6) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами требований о проведении согласования местоположения границ с установлением таких границ на местности и (или) в письменной форме обоснованных возражений о местоположении границ земельных участков после ознакомления с проектом межевого плана.

Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания. При этом указанный в пункте 6 части 9 настоящей статьи срок не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня получения заинтересованным лицом соответствующего извещения. Примерная форма извещения устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Заинтересованное лицо, отказавшееся принять извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, считается надлежащим образом извещенным о проведении данного собрания. При проведении согласования местоположения границ земельных участков в индивидуальном порядке требования настоящей статьи о порядке извещения заинтересованных лиц не применяются.

При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан: 1) проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей; 2) обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания; 3) указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности).

При проведении согласования местоположения границ заинтересованные лица или их представители предъявляют кадастровому инженеру документы, удостоверяющие личность, документы, подтверждающие полномочия представителей заинтересованных лиц, а также документы, подтверждающие права заинтересованных лиц на соответствующие земельные участки (за исключением случая, если сведения о зарегистрированном праве заинтересованного лица на соответствующий земельный участок содержатся в государственном кадастре недвижимости).

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Приказ Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" (вместе с "Требованиями к подготовке межевого плана") установил требования к подготовке межевого плана и правила оформления межевого плана. (приказ действовал на период возникновения спорных правоотношений).

В силу п.2 ч.1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии п.1.1 с Инструкцией по межеванию земель (утв. Роскомземом 08.04.1996) межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Из п. 9.2 вышеуказанной Инструкции следует, что результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (Приложение 3.5).

Судом установлено и подтверждается представленными материалами, что собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. метров по ? доли являются истец Манекин Л.Ф. и третье лицо Венедиктова Т.В.

Право собственности на указанный объект недвижимости согласно выписке из ЕГРН зарегистрировано за указанными лицами - ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, следует, что основанием возникновения права собственности на указанный земельный участок являлось Постановление Администрации муниципального образования «Кяхтинский район» «О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность по ? доли Венедиктовой Т.В. и Манекину Л.Ф.» № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи (купчая) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления Администрации МО «Кяхтинский район» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Венедиктовой Т.В. и Манекину Л.Ф. в общую долевую собственность по ? доли каждому для размещения магазина земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. метра за плату из земель населенных пунктов по адресу: <адрес>

Как установлено судом, ответчик Бородина Е.И. является собственником смежного с истцом земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>.метра с ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для возникновения права на данный земельный участок являлся договор купли-продажи (купчая) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Администрации МО «Кяхтинский район» «О предоставлении земельного участка в собственность Бородиной Е.И.» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из землеустроительного дела № по установлению (восстановлению) на местности границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. составленного ООО «Кяхта-Гео» ДД.ММ.ГГГГ года следует, что по заявлению собственника ? доли указанного земельного участка Венедиктовой Т.В. проведены работы по межеванию данного земельного участка.

В материалах указанного землеустроительного дела имеется Акт согласования границ земельного участка со смежными землепользователями, в том числе с Бородиной Е.И., которая является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Из представленного суду межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ составленного кадастровым инженером Цыренжаповой А.Ц. следует, что по заявлению собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № Бородиной Е.И. проведены кадастровые работы на данном земельном участке. В межевом плане имеется Акт согласования местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями, при этом сведения о согласовании границ с истцом Манекиным Л.Ф., отсутствуют.

Согласно отзыву, поступившему с ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Бурятия следует, что земельный участок, доля в праве истца которого составляет ? с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Земельному участку присвоен статус кадастровых сведений «ранее учтенный». Площадь указанного земельного участка уточнена, составляет <данные изъяты> кв. метра, то есть кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка проводились. Право общедолевой собственности на данный земельный участок зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ по ? доли за Манекиным Л.Ф. и Венедиктовой Т.В. Указанный земельный участок отнесен к землям населенных пунктов. Разрешенное использование данного земельного участка для коммерческих целей. В соответствии со сведениями ЕГРН на земельном участке расположены нежилые здания с кадастровыми номерами № и №.

Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> осуществлен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ с приложением межевого плана, подготовленного кадастрового инженера Цыренжаповой А.Ц. в связи с образованием земельного участка из земель находящейся в государственной или муниципальной собственности. Межевой план подготовлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Площадь указанного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.метра, кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка проводились в соответствии с законодательством.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Геотех-экспертиза» на предмет установления кадастровой ошибки при проведении кадастровых работ на земельных участках.

По итогам проведения землеустроительной экспертизы была допрошена эксперт ФИО1, которая пояснила суду, что при проведении землеустроительной экспертизы она руководствовалась сведениями, предоставленными кадастровой палатой о том, что границы земельного участка истца были уточнены в установленном законом порядке.

Однако, в ходе рассмотрения дела представителем ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Бурятия были даны пояснения, что при подготовке первоначального ответа относительно характеристик земельного участка истца была допущена техническая ошибка, и на данный момент в кадастровой палате содержатся сведения о земельном участке истца с кадастровым номером № следующего описания: сведения об указанном участке внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку присвоен статус кадастровых сведений «ранее учтенный», площадь участка декларирована, составляет <данные изъяты> кв.метров, то есть работы по уточнению границ и площади земельного участка не проводились.

В связи с указанным, как пояснил эксперт ФИО1, выводы землеустроительной экспертизы не могут являться достоверными, поскольку изначально кадастровой палатой были предоставлены иные сведения о характеристиках земельного участка истца, в частности о том, что его границы были уточнены. Считает, что при утверждении границ земельного участка ответчика Бородиной Е.И. требовалось проведение согласования со смежными землепользователями.

Таким образом, исходя из вышеизложенного суд, суд приходит к выводу, что при проведении кадастровых работ на земельном участке ответчика Бородиной Е.И. с кадастровым номером № кадастровым инженером Цыренжаповой А.Ц. был нарушен порядок согласования границ земельного участка, принадлежащей Бородиной Е.И. со смежным землепользователем –истцом Манекиным Л.Ф., что привело к нарушению его прав как смежного землепользователя. Каких-либо доказательств о том, что истец Манекин Л.Ф. извещался о согласовании границ земельного участка ответчика в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что кадастровые работы, выполненные кадастровым инженером Цыренжаповой А.Ц. проведены с нарушением требований регламентирующих порядок осуществления кадастровых работ (ст. 38, 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Приказа N 412, Земельного кодекса РФ и иных нормативно правовых актов).

Судом в указанной части принимаются пояснения представителей Управления Росреестра по РБ, ФГБУ ФКП Росреестра по РБ о том, что обязанность по согласованию границ земельного участка со смежными землепользователями лежала на кадастровом инженере.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что доводы представителя ответчика Игумнова А.И. и ответчика Цыренжаповой А.Ц. о том, что нарушений при проведении кадастровых работ допущено не было являются несостоятельными.

При этом из представленных суду материалов дела следует, что первоначально при изготовлении землеустроительного дела в ДД.ММ.ГГГГ года на земельный участок истца с кадастровым номером № нарушений границ смежных землепользователей установлено не было, что в том числе подтверждает в ходе рассмотрения дела представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ, который пояснил, что на схеме расположения земельного участка ответчика, которая утверждена постановлением Администрации МО «Кяхтинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ, уже имелись наложения части земельный участков в точках <данные изъяты> на принадлежащий истцу земельный участок.

Исходя из вышеуказанного, обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что отсутствие подписи смежного землепользователя Манекина Л.Ф. в акте согласования границ при проведении кадастровых работ на земельном участке, принадлежащем Бородиной Е.И. является основанием для признания результатов межевания недействительными, поскольку указанное нарушает права истца как собственника смежного с ответчиком земельного участка, что препятствует его законному праву в полной мере распоряжаться принадлежащим ему земельном участком, и обслуживать возведенные на нем сооружения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате проведенных ответчиком кадастровых работ, в отсутствие согласования со смежным землепользователем, произошло частичное наложение земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок, принадлежащий истцу с кадастровым номером №, что свидетельствует о недействительности результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, выполненного кадастровым инженером Цыренжаповой А.Ц. и необходимости исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границ данного земельного участка.

В связи с чем требования истца Манекина Л.Ф. о признании недействительным межевого плана, акта согласования местоположения границ земельного участка и об исключении сведений о координатах земельного участка заявлены законно и обоснованно, и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что определением Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Геотех-экспертиза», оплата за проведение экспертизы возложена на истца Манекина Л.Ф. Согласно представленной экспертным учреждением счет-фактуре, стоимость экспертизы составила 25 000 рублей. При этом согласно представленному платежному поручению сумму в размере 15 000 рублей за проведение экспертизы была оплачена третьим лицом ИП Венедиктовой Т.В., когда как на указанное лицо обязанность по оплате не возлагалась. В связи с указанным суд приходит к выводу, что не подлежат взысканию в пользу истца данные расходы, которые фактически им не были понесены, поскольку оплату за экспертизу в указанном размере он не производил. При этом неоплаченная сумма расходов за проведенную экспертизу в размере 10 000 рублей подлежит взысканию в пользу ООО «Геотех-экспертиза» с ответчиков Бородиной Е.И. и кадастрового инженера Цыренжаповой А.Ц. в долевом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Манекина Л.Ф. к Бородиной Е.И., кадастровому инженеру Цыренжаповой А.Ц. о признании недействительным межевого плана, акта согласования местоположения границ земельного участка и об исключении сведений о координатах земельного участка - удовлетворить.

Признать недействительным межевой план и акт согласования, выполненный кадастровым инженером Цыренжаповой А.Ц. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу ООО «Геотех-экспертиза» с Бородиной Е.И., кадастрового инженера Цыренжаповой А.Ц. расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 рублей в долевом порядке, по 5000 рублей с каждого из ответчиков.

В удовлетворении остальных требований истцу- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

          Судья                                   А.Э.Бардунаева